Рішення

від 20.01.2025 по справі 300/9211/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. справа № 300/9211/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романків Ігор Михайлович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову щодо зарахування періоду роботи в подвійному розмірі та зобов`язання зарахувати період роботи з 01.01.2004 по 09.11.2013 в подвійному розмірі, і провести перерахунок та виплату пенсії, з 25.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, заявник, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Романків Ігор Михайлович (надалі по тексту - представник позивача, адвокат Романків І.М.), звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач 1, орган пенсійного забезпечення, Управління, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (надалі по тексту також відповідач 2, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену рішенням від 02.12.2024 за №926100134220 про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 25.11.2024, зарахувавши до стажу період її роботи з 01.01.2004 по 09.11.2013 у Комунальному некомерційному підприємстві "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 07.12.2024" та підписана електронно-цифровим підписом представника Романківа Ігоря Михайловича, який діє на підставі ордера серії АТ №1086132 від 25.11.2024.

Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправні, на переконання позивача, дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 25.11.2024 та у зарахуванні до стажу період роботи з 01.01.2004 по 09.11.2013 в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позовні вимоги мотивовано тим, що у відповідь на адвокатський запит представника позивача адвоката Романківа І.М. від 25.11.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 28.11.2024 за №0900-0202-8/62090 надіслано документи із пенсійної справи ОСОБА_1 , з яких останній стало відомо про неврахування періодів її роботи з 01.01.2004 по 09.11.2013 у Комунальному некомерційному підприємстві "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення". ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058-IV (надалі по тексту також Закон №1058-IV).

Позивач 25.11.2024 звернулась через Портал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою, в якій ставила питання про перерахунок пенсії з 01.01.2004 по 09.11.2013 в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-XII (надалі по тексту також Закон №1788-XII). До означеної заяви пенсіонером, серед іншого, долучено довідку Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" (надалі по тексту також психіатричний заклад охорони здоров`я, спеціалізований заклад, медична спеціалізована установа, КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради", КНП "ПОКЦПЗ ІФ ОР") від 12.11.2024 за №19681, якою, на переконання заявника, підтверджується обставини роботи в інфекційній лікарні, де така робота зараховується до стажу у подвійному розмірі.

Розглянувши за принципом екстериторіальності коментовану заяву ОСОБА_1 разом із долученими до неї документами, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняло рішення за №926100134220 від 02.12.2024 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ (надалі по тексту також оскаржуване рішення, спірне рішення). Вказана відмова мотивована тим, що після набрання чинності Законом №1058-IV, тобто з 01 січня 2004 року, всі періоди страхового стажу враховуються в одинарному розмірі.

Як зазначила позивач, стаття 60 Закону №1788-XII є чинною по теперішній час, а стаття 24 Закону №1058-IV не скасовує означену статтю та не зупиняє її дію. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Одночасно судом витребувано у сторін докази необхідні для розгляду даної адміністративної справи (а.с.69-70).

Відповідач 1 скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській скерувало до суду відзив від 27.12.2024 за №0900-0802-8-67223, реєстрацію якого із відповідними доказами здійснено судом 02.01.2025 за вх.№61/25 (а.с.73-149). Орган пенсійного забезпечення не погоджується з доводами позивача, викладеними у позовній заяві, вказує на їх безпідставність та вважає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Управління звертає увагу на те, що з 01.01.2004 набрав чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058-IV, тобто з 01.01.2004 всі періоди страхового стажу враховуються в одинарному розмірі. Згідно з абзацу 3 частини 4 статті 24 Закону №1058-IV пільговий порядок обчислення страхового стажу передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01.01.2004 застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Відповідно до частини 3 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків передбачених цим законом. Як визначено абзацами 1, 2 частини 16 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону. Таким чином відповідач 1, зазначає, що органом пенсійного забезпечення правомірно не враховано стаж ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 09.11.2013 у подвійному розмірі, оскільки відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота у закладах охорони здоров`я зараховується до стажу у подвійному розмірі тільки до 31.12.2003. З огляду на вказане, орган пенсійного забезпечення просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також ГУ ПФУ в Івано-Франківській області через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему скерувало до суду

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, ухвалу про відкриття провадження від 13.12.2024 у справі №300/9211/24 надіслано одержувачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, котру доставлено до електронного кабінету останнього 13.12.2024 о 18:52 годині (зворотній бік а.с.71).

Відповідно до частини 1 статті 174 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.

Днем вручення судового рішення, серед іншого, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини 6 статті 251 КАС України).

З урахуванням вказаного ухвала суду про відкриття провадження у справі від 13.12.2024 вважається врученою відповідачу 2 належним чином.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, станом на дату ухвалення рішення у цій адміністративній справі №300/9211/24, не скористалось правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений пунктом 3 ухвали про відкриття провадження від 13.12.2024.

В силу вимог частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши адміністративний позов, відзив на позовну заяву, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 з 20.04.2005 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2, призначену відповідно до Закону №1058-IV (а.с.76).

Як слідує із наявних в матеріалах справи, диплома серії НОМЕР_1 , трудової книжки від 07.08.1974, довідки від 01.11.2024 за №1961/01-19, рішення про перерахунок пенсії позивача №926160812732 від 28.02.2024 загальний страховий стаж (повний) пенсіонера з 01.03.2024 складає: 70 років 01 днів (стаж враховано по 30.11.2013), зокрема (а.с.85. 139, 140-141,152-153):

- з 01.09.1972 по 01.07.1974 навчання у вищих/середніх навчальних закладах;

- з 01.08.1974 по 11.10.1977 робота у закладі надання психіатричної допомоги (стаж в медичному закладі, відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зараховано в подвійному розмірі);

- з 23.11.1977 по 02.02.1978 - робота у Чернелицькій лікарні Городенківського району (стаж враховано в одинарному розмірі);

- з 10.02.1978 по 31.07.1992 - робота у закладі надання психіатричної допомоги (стаж в медичному закладі, відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зараховано в подвійному розмірі);

- з 01.08.1992 по 14.03.1994 - робота у закладі надання психіатричної допомоги (стаж в медичному закладі, відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зараховано в подвійному розмірі);

- з 15.03.1994 по 31.12.2003 - робота у закладі надання психіатричної допомоги (стаж в медичному закладі, відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зараховано в подвійному розмірі).

Періоди роботи ОСОБА_1 в закладі надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 30.04.2005, з 01.05.2005 по 23.09.2005, з 01.10.2005 по 22.10.2005, з 01.11.2005 по 30.06.2007, з 01.07.2007 по 31.07.2009, з 01.08.2009 по 31.07.2011, з 01.08.2011 по 27.09.2011, з 01.10.2011 по 31.08.2013, з 01.10.2013 по 31.10.2013 та з 01.11.2013 по 30.11.2013 зараховані до страхового стажу в одинарному розмірі без особливих відміток.

Водночас, суд звертає увагу на те, що згідно запису №6, що міститься у трудовій книжці ОСОБА_1 від 07.08.1974, позивач 09.11.2013 звільнена з роботи у зв`язку із скороченням штату працівників (зворотній бік а.с.141). Така інформація про останній день перебування у трудових відносинах відображена також у довідці від 01.11.2024 за №1961/01-19 (а.с.139).

Представник позивача ОСОБА_2 25.11.2024 звернувся до Управління із адвокатським запитом, в якому ставив питання про надання копії документів із пенсійної справи ОСОБА_1 (а.с.8), котрі [документи] ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надало адвокату разом із листом від 28.11.2024 за №0900-0202-8/62090 (а.с.9).

ОСОБА_1 25.11.2024 звернулась через електронний веб-портал Пенсійного фонду України до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою, в якій просила призначити пенсію та зазначила вид пенсії "допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами" (а.с.138).

До означеної заяви позивач, серед іншого, долучила: довідку КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психіатричного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" від 12.11.2024 за №19681 (а.с.139), трудову книжку від 07.08.1974 (а.с.140-141).

Зміст такої довідки засвідчує обставину роботи ОСОБА_1 в Обласній психіатричній лікарні №2 з 10.02.1978 (наказ №72 від 10.02.1978) по 09.11.2013 (наказ №144-к від 11.11.2013) на посаді медичної сестри. За період роботи з 01.01.2004 по 09.11.2013 у відпустках без збереження заробітної плати по сімейний обставинах не перебувала.

На підставі рішення Івано-Франківської обласної ради від 20.09.2019 за №1236-30/2019 Обласна психіатрична лікарня №2 з 17 жовтня 2019 року реорганізована в Комунальне некомерційне підприємство "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради". В подальшому, згідно рішення Івано-Франківської обласної ради від 22.02.2023 за №606-20/2023 КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" з 01.09.2023 реорганізований шляхом приєднання в КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психіатричного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" (а.с.139).

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, розглянувши за принципом екстериторіальності заяву позивача від 25.11.2024 (а.с.138) разом із доданими до такої документами, прийняло рішення за №926100134220 від 02.12.2024 про відмову у перерахунку пенсії відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.146).

Вказана відмова мотивована тим, що після набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тобто з 01 січня 2004 року, всі періоди страхового стажу враховуються в одинарному розмірі.

Вважаючи протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену рішенням від 02.12.2024 за №926100134220 про відмову у перерахунку пенсії, заявник звернулась з цим позовом до суду з метою захисту свого порушеного права на пільгове обчислення спірної частини страхового стажу у подвійному розмірі.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 (надалі по тексту також Закон №1788-ХІІ) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (надалі по тексту також Закон №1058-IV) (в редакціях чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 24 Закону України №1058-IV, страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон України №1058-IV набрав чинності 1 січня 2004 року. До цього моменту пенсійні відносини врегульовувалися Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-ХІІ.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (стаття 62 Закону №1788-ХІІ).

У ОСОБА_1 є в наявності трудова книжки, зокрема, від 07.08.1974 (а.с.140-141), згідно якої позивач:

- з 01.08.1974 прийнята на посаду медичної сестри в Обласну психіатричну лікарню №2 (запис №1);

- з 11.10.1977 звільнена від обов`язків медичної сестри згідно поданої заяви (запис №2);

- з 23.11.1977 прийнята на посаду маніпуляційної медсестри Чернелицької лікарні Городенівського району Івано-Франківської області (запис №3);

- з 02.02.1978 звільнена від обов`язків медичної сестри згідно поданої заяви (запис №4);

- з 10.02.1978 призначена на посаду медичної сестри в Обласну психіатричну лікарню №2 (запис №5);

- з 09.11.2013 звільнена з роботи у зв`язку із скороченням штату працівників (запис №6).

Слід зазначити, що трудова книжка містить всі необхідні записи, які засвідчені роботодавцем та дають можливість встановити дату прийняття на роботу, місце роботи, найменування посади та накази, на підставі яких позивач прийнята/переведена на таку посаду (роботу).

Зі змісту довідки КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психіатричного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" від 12.11.2024 за №19681 (а.с.139) слідує, що позивач дійсно працювала в Обласній психіатричній лікарні №2 з 10.02.1978 (наказ №72 від 10.02.1978) по 09.11.2013 (наказ №144-к від 11.11.2013) на посаді медичної сестри, що дає право відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ зарахувати стаж роботи у подвійному розмірі. За період роботи з 01.01.2004 по 09.11.2013 у відпустках без збереження заробітної плати по сімейний обставинах не перебувала.

На підставі рішення Івано-Франківської обласної ради від 20.09.2019 за №1236-30/2019 Обласна психіатрична лікарня №2 з 17 жовтня 2019 року реорганізована в Комунальне некомерційне підприємство "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради". В подальшому, згідно рішення Івано-Франківської обласної ради від 22.02.2023 за №606-20/2023 КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" з 01.09.2023 реорганізований шляхом приєднання в КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психіатричного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" (а.с.139).

В силу правового регулювання пункту 16 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Пільги щодо обчислення стажу роботи в деяких медичних закладах передбачені статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно якої робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Згідно статті 1 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 за №1489-III заклад з надання психіатричної допомоги - психіатричний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад охорони здоров`я, центр, відділення, кабінет тощо, інші заклади та установи будь-якої форми власності, діяльність яких пов`язана з наданням психіатричної допомоги.

Як свідчать публічні відомості, які містяться в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ідентифікаційний код юридичної особи 01993262), до видів діяльності КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" належать спеціалізована медична практика 86.22 (цей клас включає медичне консультування та лікування у сфері спеціальної медицини лікарями-спеціалістами та хірургами), діяльність лікарняних закладів 86.10 (цей клас включає короткострокове та тривале перебування пацієнтів у лікарнях широкого профілю, які здійснюють медичну, діагностичну та лікувальну діяльність (наприклад, громадські та обласні лікарні, лікарні некомерційних організацій, університетські лікарні, військові шпиталі та в`язничні лікарні), та лікарняні установи спеціального призначення (наприклад, наркологічні та психіатричні клініки, інфекційні лікарні, пологові будинки, санаторно-курортні заклади) та загальна медична практика код 86.21 (цей клас включає медичне консультування та лікування у сфері загальної медицини, які надають лікарі загального профілю).

Отже, КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психіатричного здоров`я Івано-Франківської обласної ради", як лікарняний заклад призначений для надання психіатричної допомоги, і в розумінні статті 60 Закону №1788-ХІІ є закладом з надання психіатричної допомоги.

Зі змісту довідки КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психіатричного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" від 12.11.2024 за №19681 (а.с.139) слідує, що позивач дійсно працювала в Обласній психіатричній лікарні №2 з 10.02.1978 (наказ №72 від 10.02.1978) по 09.11.2013 (наказ №144-к від 11.11.2013) на посаді медичної сестри, що дає право відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ зарахувати стаж роботи у подвійному розмірі. За період роботи з 01.01.2004 по 09.11.2013 у відпустках без збереження заробітної плати по сімейний обставинах не перебувала.

На підставі рішення Івано-Франківської обласної ради від 20.09.2019 за №1236-30/2019 Обласна психіатрична лікарня №2 з 17 жовтня 2019 року реорганізована в Комунальне некомерційне підприємство "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради". В подальшому, згідно рішення Івано-Франківської обласної ради від 22.02.2023 за №606-20/2023 КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" з 01.09.2023 реорганізований шляхом приєднання в КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психіатричного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" (а.с.139).

ОСОБА_1 з 20.04.2005 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2, призначену відповідно до Закону №1058-IV (а.с.76).

Матеріали справи свідчать, що 25.11.2018, 23.02.2019, 22.04.2020, 23.02.2021, 19.06.2021, 22.02.2022, 18.06.2022, 25.02.2023 у зв`язку із індексацією заробітку, у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму мало місце перерахунку пенсії позивача (а.с.124, 130-131, 132, 133, 134, 135, 136, 137).

ОСОБА_1 25.11.2024 звернулась через електронний веб-портал Пенсійного фонду України до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою, в якій просила призначити пенсію та зазначила вид пенсії "допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами" (а.с.138).

До означеної заяви позивач, серед іншого, долучила: довідку КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психіатричного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" від 12.11.2024 за №19681 (а.с.139), трудову книжку від 07.08.1974 (а.с.140-141).

Розглянувши за принципом екстериторіальності коментовану заяву ОСОБА_1 разом із долученими до неї документами, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняло рішення за №926100134220 від 02.12.2024 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ (а.с.146-147).

Оцінюючи вимоги позивача про не зарахування до стажу в подвійному розмірі період роботи з 01.01.2004 по 09.11.2013, суд в першу чергу з`ясовує який саме із періодів є спірним.

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області рішенням №926100134220 від 28.02.2024 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 "у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму (масовий)" (а.с.153).

Так, страховий стаж (повний) склав 70 років 0 місяців 1 день, коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,70000, коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ((840/100*12)*1) 0,70000.

Згідно розрахунку стажу (Форма РС-право), складеного як додаток до рішення №092650001206 від 28.02.2024, страховий стаж позивача склав 70 років і 1 день, спірні періоди роботи ОСОБА_1 у закладі надання психіатричної допомоги, зараховано в одинарному розмірі (а.с.152).

При цьому, як слідує із розпоряджень про перерахунок пенсії заявника:

- від 17.08.2007 стаж за Списком №2 визначено 56 років 03 місяців 10 днів, а загальний стаж (повний) 63 роки 8 місяців 04 дні, коефіцієнт стажу 0,63667 734 місяці, а коефіцієнт стажу з урахуванням кратності не визначено (а.с.22);

- від 17.04.2011 стаж за Списком №2 визначено 56 років 03 місяців 10 днів, а загальний стаж (повний) 67 років 02 місяці 4 дні, коефіцієнт стажу 0,57750 805 місяців, а коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 0,75000 (а.с.23);

- від 02.12.2013 стаж за Списком №2 визначено 56 років 03 місяців 10 днів, а загальний стаж (повний) 67 років 09 місяців 4 дні, по 31.07.2011, коефіцієнт стажу 0,67750 813 місяців, а коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 0,75000 (а.с.20);

- від 04.12.2013 стаж за Списком №2 визначено 56 років 03 місяців 10 днів, а загальний стаж (повний) 69 років 11 місяців 1 день, коефіцієнт стажу 0,69917 839 місяців, а коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 0,75000 (том 1, а.с.21);

Останні із наявних серед матеріалів пенсійної справи рішень про перерахунок пенсії, свідчать, що включені відомості про коефіцієнт стажу без врахування та з урахуванням кратності однакові:

- за рішенням №926100134220 від 24.11.2018 "коефіцієнт стажу без врахування кратності" - 0, 70000, "коефіцієнт стажу з врахуванням кратності ((840/100*12)*1) 0,70000 (а.с.124);

- за рішенням №926100134220 від 23.02.2019 "коефіцієнт стажу без врахування кратності" - 0, 70000, "коефіцієнт стажу з врахуванням кратності ((840/100*12)*1) 0,70000 (а.с.130);

- за рішенням №926100134220 від 22.04.2020 "коефіцієнт стажу без врахування кратності" - 0, 70000, "коефіцієнт стажу з врахуванням кратності ((840/100*12)*1) 0,70000 (а.с.132);

- за рішенням №926100134220 від 23.02.2021 "коефіцієнт стажу без врахування кратності" - 0, 70000, "коефіцієнт стажу з врахуванням кратності ((840/100*12)*1) 0,70000 (а.с.133);

- за рішенням №926100134220 від 19.06.2021 "коефіцієнт стажу без врахування кратності" - 0, 70000, "коефіцієнт стажу з врахуванням кратності ((840/100*12)*1) 0,70000 (а.с.134);

- за рішенням №926100134220 від 22.02.2022 "коефіцієнт стажу без врахування кратності" - 0, 70000, "коефіцієнт стажу з врахуванням кратності ((840/100*12)*1) 0,70000 (а.с.135);

- за рішенням №926100134220 від 18.06.2022 "коефіцієнт стажу без врахування кратності" - 0, 70000, "коефіцієнт стажу з врахуванням кратності ((840/100*12)*1) 0,70000 (а.с.136);

- за рішенням №926100134220 від 25.02.2023 "коефіцієнт стажу без врахування кратності" - 0, 70000, "коефіцієнт стажу з врахуванням кратності ((840/100*12)*1) 0,70000 (а.с.137).

- за рішенням №926100134220 від 28.02.2024 "коефіцієнт стажу без врахування кратності" - 0, 70000, "коефіцієнт стажу з врахуванням кратності ((840/100*12)*1) 0,70000 (а.с.153).

Зі змісту коментованих розпоряджень/рішень слідує, що у пенсійній справі позивача орган пенсійного забезпечення з 24.11.2018 лише здійснив розрахунок спірного стажу у подвійному значенні як "стаж для розрахунку права", втім фактично для визначення коефіцієнта стажу з врахування кратності такий перерахунок не проводився.

Коментовані матеріали пенсійної справи засвідчують, що періоди роботи ОСОБА_1 з 01.08.1974 по 11.10.1977, з 10.02.1978 по 31.07.1992, з 01.08.1992 по 14.03.1994, з 15.03.1994 по 31.12.2003 в КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" зараховано в подвійному розмірі із посиланням на статтю 60 Закону №1788-ХІІ (із позначкою "Мед.заклад"). Такі періоди роботи пенсіонера в закладі надання психіатричної допомоги не є спірними у цій справі (а.с.125).

Періоди роботи позивача в КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" з 01.01.2004 по 30.04.2005, з 01.05.2005 по 23.09.2005, з 01.10.2005 по 22.10.2005, з 01.11.2005 по 30.06.2007, з 01.07.2007 по 31.07.2009, з 01.08.2009 по 31.07.2011, з 01.08.2011 по 27.09.2011, з 01.10.2011 по 31.08.2013, з 01.10.2013 по 31.10.2013 та з 01.11.2013 по 09.11.2013 (дату звільнення з роботи) зараховано в одинарному розмірі.

Відповідачі у справі не спростували, що КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради", як лікарняний заклад призначений для надання психіатричної допомоги і в розумінні статті 60 Закону України №1788-ХІІ, є закладом з надання психіатричної допомоги.

Станом на день звернення до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії положення статті 60 Закону №1788-ХІІ в частині, що стосується пільг по обчисленню стажу за роботу з надання психіатричної допомоги, залишилися без змін, отже, норми чинного законодавства, які регулюють питання пенсійного забезпечення, передбачають пільгове (в подвійному розмірі) обчислення страхового стажу за таку роботу.

Таким чином, стаж роботи за період з 01.01.2004 по 30.04.2005, з 01.05.2005 по 23.09.2005, з 01.10.2005 по 22.10.2005, з 01.11.2005 по 30.06.2007, з 01.07.2007 по 31.07.2009, з 01.08.2009 по 31.07.2011, з 01.08.2011 по 27.09.2011, з 01.10.2011 по 31.08.2013, з 01.10.2013 по 31.10.2013 та з 01.11.2013 по 09.11.2013 в КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" має зараховуватися до спеціального стажу в подвійному розмірі, як це передбачено статтею 60 Закону №1788-ХІІ.

В свою чергу, у позовній заяві ОСОБА_1 ставить питання про зарахування до стражу періодів роботи з 01.01.2004 по 09.11.2013, досліджуючи таку вимогу позивача суд враховує наступні обставини.

Як слідує з наявного в адміністративній справі розрахунку стажу (Форма РС-право) [складеного після призначення пенсії] до страхового стажу в одинарному розмірі, за періоди починаючи після 01.01.2004, враховано лише періоди з 01.01.2004 по 30.04.2005, з 01.05.2005 по 23.09.2005, з 01.10.2005 по 22.10.2005, з 01.11.2005 по 30.06.2007, з 01.07.2007 по 31.07.2009, з 01.08.2009 по 31.07.2011, з 01.08.2011 по 27.09.2011, з 01.10.2011 по 31.08.2013, з 01.10.2013 по 31.10.2013 та з 01.11.2013 по 30.11.2013 (а.с.152).

Водночас, матеріали пенсійної справи не містять доказів зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи в КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" з 24.09.2005 по 30.09.2005, з 23.10.2005 по 31.10.2005, з 28.09.2011 по 30.09.2011 та з 01.09.2013 по 30.09.2013. Однак, заявник в адміністративному позові не ставить питання про врахування таких періодів роботи до страхового стажу. Вказане не є предметом спору в адміністративній справі №300/9211/24.

Відповідно до статті 24 Закону України №1058-IV, страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За змістом статті 60 Закону №1788-ХІІ робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

З огляду на неврахування органом пенсійного забезпечення до страхового стажу роботи ОСОБА_1 періодів з 24.09.2005 по 30.09.2005, з 23.10.2005 по 31.10.2005, з 28.09.2011 по 30.09.2011 та з 01.09.2013 по 30.09.2013, то відповідно відсутні підстави для врахування коментованих періодів у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ, а позов у цій частині не підлягає до задоволення.

В частині посилань відповідачів на неможливість зарахування до страхового стажу у подвійному розмірі періоду роботи позивача у психіатричному закладі після 01.01.2004, суд керується наступними мотивами:

- по перше, положення статті 60 Закону України №1788-ХІІ в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 10.04.2003 за №1110-IV, є чинними по теперішній час;

- по друге, приписи статті 24 Закону №1058-IV не змінюють, не скасовують/не припиняють дію і правове регулювання, визначене статтею 60 Закону України №1788-ХІІ.

Відповідно до статті 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 27.04.2023 в справі №160/14078/22, від 08.06.2022 в справі №689/1593/16-а, від 08.06.2022 в справі №510/1593/16-а, від 20.04.2022 в справі № 214/3705/17, від 22.12.2021 у справі №688/2916/17, від 27.02.2020 у справі №462/1713/17, від 23.01.2019 у справі №485/103/17 та від 04.12.2019 у справі №689/872/17, які були враховані судом при вирішенні спірних правовідносин.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Суд також зазначає, що у постанові від 03.11.2021 у справі №360/3611/20, Велика Палата Верховного Суду, визначаючи співвідношення між Законом №1058-IV та Законом №1788-ХІІ вказала, що Конституція України не передбачає можливості надання певному закону вищої юридичної сили щодо інших законів, або можливості передбачити законом заборону законодавцю приймати інші закони, що регулюють однопредметні відносини. Крім того, Закон №1788-ХІІ був прийнятий раніше за Закон №1058-IV.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якби законодавець мав намір обмежити сферу застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", то він мав би виключити із Закону України "Про пенсійне забезпечення" усі інші положення, чого зроблено не було.

З огляду на вищезазначене, відповідно до статті 60 Закон №1788-ХІІ та пункту 16 "Прикінцеві положення" Закон №1058-IV період роботи позивача в КНП "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" з 01.01.2004 по 30.04.2005, з 01.05.2005 по 23.09.2005, з 01.10.2005 по 22.10.2005, з 01.11.2005 по 30.06.2007, з 01.07.2007 по 31.07.2009, з 01.08.2009 по 31.07.2011, з 01.08.2011 по 27.09.2011, з 01.10.2011 по 31.08.2013, з 01.10.2013 по 31.10.2013 та з 01.11.2013 по 09.11.2013 підлягає зарахуванню до стажу роботи у подвійному розмірі.

При цьому, обираючи ефективний спосіб захисту порушеного права, та періоду, що підлягає захисту, суд керується такими мотивами.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У позовній заяві ОСОБА_1 , визначаючи відповідача, який повинен відновити його право на перерахунок та виплату пенсії, просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 25.11.2024, зарахувавши до стажу період її роботи з 01.01.2004 по 09.11.2013 у Комунальному некомерційному підприємстві "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Так, відповідно до пунктів 4.1, 4.2, абзацу 3 пункту 4.3 і пункту 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (надалі по тексту також Порядок №22-1), заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Із вказаного слідує, що після реєстрації заяви позивача, органом пенсійного забезпечення, який її розглядав і вирішував за принципом екстериторіальності питання про наявність чи відсутність права на врахування періоду роботи ОСОБА_1 в КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" з 01.01.2004 по 09.11.2013 у подвійному розмірі, в розумінні Порядку №22-1 є Головне управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В контексті вирішення питання ефективного способу відновлення порушеного права суд керується приписами частини 4 статті 45 Закону №1058-IV, за змістом яких перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35 (пенсія по інвалідності, зміни групи інвалідності), частиною другою статті 38 (пенсія у зв`язку із втратою годувальника), частиною третьою статті 42 (перерахунок пенсії у разі зміни прожиткового мінімуму для осіб, які втрати працездатність) і частиною п`ятою статті 48 (пенсії особам, які перебувають на повному державному утриманні) цього Закону, провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії з 25.11.2024.

Так як позивач подав заяву про перерахунок пенсії 25.11.2024 (а.с.138), то спірний перерахунок повинен бути здійснений з 01.12.2024.

В силу правового регулювання частини 2 статті 87 Закону №1058-IV суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 статті 9 КАС України).

Керуючись статтею 9 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача 2 вчинити відповідний обсяг дій та прийняти рішення, враховуючи те, що ОСОБА_1 хоч і подала заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як органу пенсійного забезпечення за місцем проживання/реєстрації позивача, втім рішення по суті порушеного питання приймалося саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд пам`ятає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Встановлені судом обставини, з огляду на критерії правомірності поведінки суб`єкта владних повноважень, вказують на протиправність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену рішенням за №926100134220 від 02.12.2024, щодо не зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 01.01.2004 по 30.04.2005, з 01.05.2005 по 23.09.2005, з 01.10.2005 по 22.10.2005, з 01.11.2005 по 30.06.2007, з 01.07.2007 по 31.07.2009, з 01.08.2009 по 31.07.2011, з 01.08.2011 по 27.09.2011, з 01.10.2011 по 31.08.2013, з 01.10.2013 по 31.10.2013 та з 01.11.2013 по 09.11.2013 у Комунальному некомерційному підприємстві "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" в подвійному розмірі, при розгляді заяви позивача від 25.11.2024.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, і це прямо вбачається з статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.12.2024, перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу період її роботи з 01.01.2004 по 30.04.2005, з 01.05.2005 по 23.09.2005, з 01.10.2005 по 22.10.2005, з 01.11.2005 по 30.06.2007, з 01.07.2007 по 31.07.2009, з 01.08.2009 по 31.07.2011, з 01.08.2011 по 27.09.2011, з 01.10.2011 по 31.08.2013, з 01.10.2013 по 31.10.2013 та з 01.11.2013 по 09.11.2013 в Комунальному некомерційному підприємстві "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" в подвійному розмірі згідно із статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-ХІІ, з урахуванням уже проведених платежів за вказаний період пенсійних виплат.

Таким чином, позов належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову сплачено судовий збір (із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання позовної заяви в електронній формі) в розмірі 968,96 гривень згідно платіжної інструкції №XKXT-BH0E-55XA-8M5C (а.с.5).

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3 статті 139 КАС України).

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, то з останнього підлягають стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 484,48 гривень, що пропорційно становить 50 відсотків задоволених позовних вимог від загального розміру сплаченого судового збору.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за №926100134220 від 02.12.2024 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.12.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до стажу періоди її роботи з 01.01.2004 по 30.04.2005, з 01.05.2005 по 23.09.2005, з 01.10.2005 по 22.10.2005, з 01.11.2005 по 30.06.2007, з 01.07.2007 по 31.07.2009, з 01.08.2009 по 31.07.2011, з 01.08.2011 по 27.09.2011, з 01.10.2011 по 31.08.2013, з 01.10.2013 по 31.10.2013 та з 01.11.2013 по 09.11.2013 в Комунальному некомерційному підприємстві "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-ХІІ.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2024 нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 , перерахованої внаслідок зарахування до страхового стажу періоди її роботи з 01.01.2004 по 30.04.2005, з 01.05.2005 по 23.09.2005, з 01.10.2005 по 22.10.2005, з 01.11.2005 по 30.06.2007, з 01.07.2007 по 31.07.2009, з 01.08.2009 по 31.07.2011, з 01.08.2011 по 27.09.2011, з 01.10.2011 по 31.08.2013, з 01.10.2013 по 31.10.2013 та з 01.11.2013 по 09.11.2013 в Комунальному некомерційному підприємстві "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" в подвійному розмірі згідно із статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-ХІІ, з урахуванням уже проведених платежів за вказаний період пенсійних виплат.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 гривень (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 ;

представник позивача Романків Ігор Михайлович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ордер на надання правничої допомоги серії АТ №1086132, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001792), вул. Галицька, 67, м. Рогатин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77001;

відповідач 1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088), вул. Січових Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ, 76018;

відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи 21910427), вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094.

Суддя Чуприна О.В.