Ухвала

від 20.01.2025 по справі 440/9712/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9712/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні звіт Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про виконанням рішення суду у справі №440/9712/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 63, м. Полтава, Полтавська область, 36039, код ЄДРПОУ 37829297) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області у прийнятті у ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо прийому у нього декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації із врахуванням висновків суду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, вчинені при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №440/9712/23, в частині відмови ОСОБА_1 у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства з тих самих підстав без рахування висновків суду. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №440/9712/23 та розгляду звернення ОСОБА_1 щодо подання декларації про відмову від іноземного громадянства. Про вжиті заходи повідомити Полтавський окружний адміністративний суд протягом місяця з дня отримання окремої ухвали.

15.03.2024 до суду надійшло повідомлення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про виконання окремої ухвали суду від 06.03.2024 та вжиття заходів щодо усунення в рішенні від 29.11.2023 про повторний розгляд звернення ОСОБА_2 причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 37 КАС України при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 в зазначеній справі. Рішенням від 15.03.2024 №5301.14/4414-24 відмовлено в прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав, що не були предметом судового розгляду в справі №440/9712/23, про що повідомлено ОСОБА_2 листом від 15.03.2024 №5301.14-1923/53.2-24.

23 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання виконавчого листа №440/9712/23, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 19.12.2023, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29.04.2024 заяву Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано виконавчий лист №440/9712/23, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 19.12.2023, щодо зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо прийому у нього декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації із врахуванням висновків суду, - таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року по справі №440/9712/23 скасовано. Ухвалено постанову, якою у задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

26.04.2024 представником позивача до суду подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням окремої ухвали суду у справі №440/9712/23, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення - Окремої ухвали.

01.05.2024 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду в задоволенні клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням окремої ухвали суду у справі № 440/9712/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДМС України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року по справі №440/9712/23 змінено, виклавши її мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

09.09.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про відвід судді, в якій представник позивача просить відвести суддю Алєксєєву Н.Ю. від розгляду справи № 440/9712/23 з підстав виникнення у позивача обґрунтованого сумніву в неупередженості та об`єктивності судді Алєксєєвої Н.Ю.

Ухвалою суду від 31.10.2024, для вирішення по суті заяви представника позивача про відвід судді від 09.09.2024 про відвід судді Алєксєєвої Н.Ю., передано справу №440/9712/23 до відповідного підрозділу Полтавського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 31.10.2024 (головуюючий суддя Сич С.С.) відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Алєксєєвої Н.Ю. у справі №440/9712/23.

06.09.2024 представником позивача до суду подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №440/9712/23, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 05.11.2024 в задоволенні клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/9712/23 відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 по справі № 440/9712/23 скасовано. Заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 440/9712/23 задолено частково. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 р. у справі № 440/9712/23 протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 р.

13.01.2025 Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надано до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023.

Ухвалою суду від 13.01.2025 розгляд звіту Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №440/9712/23 вирішено проводити в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня його надходження.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 383-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Системний аналіз викладених вище правових норм дозволяє стверджувати, що подання суду звіту про виконання судового рішення та доказів, які підтверджують виконання судового рішення, є підставою для прийняття відповідного звіту.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

У справі Soering vs UK (judgement of 7 July 1989) Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Крім того, будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої забезпечення і розвиток ідеалів та цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції.

Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Згідно із ч. 4 ст. 8 Закону України «Про громадянство», іноземці, які подали зобов`язання припинити іноземне громадянство (підданство), повинні подати документ про це, виданий уповноваженим органом відповідної держави, до уповноваженого органу України протягом двох років з моменту реєстрації їх громадянами України. Іноземці, які мають усі передбачені законодавством цієї держави підстави для отримання документа про припинення громадянства (підданства), але з незалежних від них причин не можуть отримати його, подають декларацію про відмову від іноземного громадянства.

З метою організації виконання Закону України «Про громадянство», Указом Президента України № 215 від 27.03.2001 р. затверджено Положення про Комісію при Президентові України з питань громадянства ( в подальшому Положення).

Відповідно до п. 94 Положення, Територіальний орган Державної міграційної служби України перевіряє відповідність оформлення документів з питань громадянства вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов`язує набуття особою громадянства України. Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, зазначені документи повертаються до територіального підрозділу Державної міграційної служби України, до якого документи були подані заявником. Територіальний підрозділ Державної міграційної служби України не пізніш як у тижневий строк з дня повернення документів надсилає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, керівник територіального підрозділу Державної міграційної служби України приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

Згідно із п. 102 Положення, якщо документи оформлені належним чином і підтверджують виконання умов прийняття до громадянства України або виходу з громадянства України, а також відсутні підстави, за наявності яких прийняття до громадянства України або вихід із громадянства України не допускається, територіальний орган Державної міграційної служби України готує висновок про можливість задоволення клопотання заявника і не пізніш як у тримісячний строк з дня надходження документів надсилає цей висновок разом із поданими документами до Державної міграційної служби України.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що чинним законодавством не передбачена можливість Територіального органу ДМС України за результатами розгляду документів з питань громадянства долучати до матеріалів справи декларацію про відмову від іноземного громадянства без прийняття будь-якого рішення, у зв`язку з чим таке долучення не є виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 р.

Згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 доказів добровільного виконання відповідачем судового рішення, а саме: підготування висновку про можливе задоволення клопотання заявника про прийняття до громадянства України, відповідачем не надано ні до суду першої інстанції ні до суду апеляційної інстанції.

З наданого до суду звіту про виконання судового рішення та матеріалів доданих до звіту вбачається, що Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області 09.01.2025 підготовлено висновок за клопотанням громадянина російської федерації ОСОБА_2 про прийняття до громадянства України, згідно якого, оформлення поданих ОСОБА_2 документів відповідає вимогам законодавства України, виконання умов прийняття його до громадянства України підтверджується документально. Підстави, за наявності яких прийняття до громадянства України не допускається, відсутні. Ураховуючи викладене, та керуючись постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 (повний текст від 23.12.2024) в справі №440/9712/23, УДМС у Полтавській області вважає за можливе задовольнити клопотання про прийняття до громадянства України ОСОБА_2 та подані ним документи надіслати до ДМС України для подальшого розгляду та передачі Комісії при Президентові України з питань громадянства для прийняття рішення.

Вказаний висновок разом з поданими документами листом від 09.01.2025 №5301.14-253/53.2-25 надіслано до Державної міграційної служби України.

Листом від 09.01.2025 №5301.14-267/53.2-25 повідомлено позивача про вжиті УДМС у Полтавській області заходи на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023.

На ім`я ОСОБА_2 оформлено довідку про реєстрацію особи громадянином України №5319-000003497 (форма 44) для оформлення документа що посвідчує громадянство України, про що останнього повідомлено листом Гадяцького відділу УДМС у Полтавській області від 11.01.2025 №5319-24/5319-25.

Таким чином, відповідачем підтверджено фактичне виконання рішення суду від 15.08.2024 у справі № 440/9712/23.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти поданий УДМС у Полтавській області звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382-3823 КАС України, суд

У Х В АЛ И В:

Прийняти поданий Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області звіт про виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 440/9712/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297, частиною 5 статті 3821 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва