Рішення

від 14.01.2025 по справі 480/11215/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Справа № 480/11215/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/11215/24 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марії Москаленко щодо повернення без виконання виконавчі документи стягувачу по виконанню виконавчого листа по справі № 480/3570/24 від 23.10.2024, який виданий Сумським окружним адміністративним судом, у зв`язку із тим, що у виконавчому документі не вказано дати народження боржника.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач направив на адресу відповідача для виконання виконавчий лист Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/3570/24 від 23.10.2024.

Позивач отримав повідомлення від старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/3570/24 від 23.10.2024, оскільки в пред`явленому на виконання виконавчому документі не вказано дату народження боржника.

Позивач вважає повідомлення від 22.11.2024 незаконними та такими, що підлягає скасуванню.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В травні 2024 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача вартість завданої державі шкоди в сумі 159983 грн. 41 коп.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 № 480/3570/24 позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем за час проходження служби задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 вартість завданої державі шкоди в розмірі 159983,41 грн.

Позивач, на виконання рішення суду, направив на адресу Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання виконавчий лист Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 480/3570/24.

14.12.2024 отримав повідомлення від старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 480/3570/24, оскільки в пред`явленому на виконання виконавчому документі не вказано дати народження боржника.

Проте, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, в тому числі: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Суд не визнає обґрунтованим і таким, що є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 480/3570/24, посилання державного виконавця на відсутність зазначення у пред`явленому виконавчому документі дати народження боржника, оскільки, виконавчий лист від 23.10.2024 відповідає вимогам чинного законодавства та відповідно до ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" містить всі необхідні для його виконання реквізити, крім дати народження боржника, є інші відомості про нього, які дають можливість органу виконання судового рішення безпомилково його ідентифікувати, такі як: прізвище, ім`я, по батькові боржника, його ідентифікаційний номер, зазначення повної адреси проживання боржника.

Вказані в частині 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги про відомості відносно боржника служать для ідентифікації особи, відсутність однієї з них, за наявності можливості ідентифікувати особу в сукупності за іншими відомостями, не є обов`язковою підставою для відмови у відкриття виконавчого провадження і не дає право державному виконавцю виносити постанову про відмову у відкритті такого провадження.

Так, в цій же частині 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" міститься вказівка на те, що "у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.".

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд визнає, що повідомлення від 22.11.2024 старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 480/3570/24, не відповідає вимогам вищевказаного законодавства, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов військової частини НОМЕР_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення від 22.11.2024 старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документа виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 480/3570/24 стягувачу без прийняття до виконання.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал