Ухвала

від 20.01.2025 по справі 620/579/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/579/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Брама" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Брама" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, в якому просить:

скасувати податкове повідомлення рішення № 9959/ж10/25-01-07-00 від 25 червня 2024 року, яким встановлено завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова брама» від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 5 080 387,00 грн;

стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова брама» суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за лютий 2024 року в розмірі 5 080 387,00 грн.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, то суд зазначає таке.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

В даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

В рішенні по справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії від 13.01.2000 та у рішенні по справі Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Клопотання позивача мотивоване тим, що шестимісячний строк оскарження сплив 25 грудня 2024 року. У зв`язку з непогодженням з рішенням відповідача позивач своєчасно звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з відповідним позовом.

18 грудня 2024 року Чернігівським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу у справі № 620/16450/24, якою позовну заяву залишено без руху, надано строк 5 днів на усунення недоліків позовної заяви.

Так недоліками позовної заяви стало відсутність зареєстрованого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова брама» електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Неможливість виконати вимоги ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року стали наступні обставини, а саме з 19 грудня 2024 року недоступні державні реєстри та інформаційні системи Міністерства юстиції України: Реєстрація нового кабінету юридичної особи недоступно; Надання доступу новому керівнику юридичної особи до кабінету неможливо.

08 січня 2025 року Чернігівським окружним адміністративним судом винесено ухвалу у справі № 620/16450/24, якою позовну заяву позивача повернуто без розгляду.

Відтак, позивач просить суд врахувати, що усунення недоліків позовної заяви у справі №620/16450/24 було неможливим через обставини, які не залежали від його волі.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за можливе вищевказане клопотання позивача задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, суд вбачає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на вимоги статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення сроку звернення до суду задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Лукашової О.Б.

Підготовче засіданні відбудеться 06 лютого 2025 року об 11:30 год в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, або заяви про визнання позову.

Роз`яснити відповідачам, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/

Повідомити відповідачів, що копія позовної заяви з додатками була доставлена до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС 13.01.2025 о 12:37.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог відповідно до вимог статей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Олена ЛУКАШОВА