Постанова

від 20.01.2025 по справі 320/21580/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/21580/23 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., при секретарі Присяжній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної спілки архітекторів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Національної спілки архітекторів України до Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Національна спілка архітекторів України звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій України в якому просила:

- встановити наявність у Національної спілки архітекторів України компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, а саме - делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів;

- встановити відсутність у Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, а саме - повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів;

- визнати протиправними дії Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, які полягають у здійсненні ним повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів;

- зобов`язати Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України утриматися від вчинення дій, які полягають у здійсненні ним повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Міністерство розвитку громад та територій України було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення апеляційної скарги позивача заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що звертаючись із адміністративним позовом, позивач зазначив, що Міністерство розвитку громад та територій України (далі - Мінрегіон), на підставі другого речення ч. 5 ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», Наказом від 28.04.2020 №102 «Про делегування повноважень Мінрегіону щодо проведення професійної атестації архітекторів саморегулівній організації у сфері архітектурної діяльності - Національній спілці архітекторів України» (далі - Наказ №102), делегувало позивачу повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, зокрема щодо таких видів робіт як архітектурне проектування та розроблення містобудівної документації. НСАУ набуло статусу суб`єкта владних повноважень при здійсненні делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, зокрема щодо таких видів робіт як архітектурне проектування та розроблення містобудівної документації.

Пояснює, що 30.05.2023 на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, до якого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2022 №1343 був приєднаний Мінрегіон (далі - Мінінфраструктури, відповідач) з`явилася новина, що 30.05.2023 на базі Міністерства відбулось перше засідання архітектурно-будівельної (атестаційної) комісії за головування заступниці Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури Козловської Н. З вказаної новини вбачається, що Міністерство самостійно видає кваліфікаційні сертифікати архітекторів та здійснює повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів.

Позивач вважає, що відповідач втрутився в компетенцію позивача, а саме у здійснення НСАУ делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, зокрема щодо таких видів робіт як архітектурне проектування та розроблення містобудівної документації, у зв`язку з чим між сторонами виник компетенційний спір.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про архітектурну діяльність» визначає правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів (далі - Закон № 687-XIV).

Відповідно до ст.161 Закону № 687-XIV в Україні можуть створюватися і діяти саморегулівні організації у сфері архітектурної діяльності.

Неприбуткові добровільні об`єднання фізичних та юридичних осіб, що провадять підприємницьку та професійну діяльність, набувають статусу саморегулівних організацій з дня їх реєстрації центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури, яка здійснюється шляхом внесення інформації про таку організацію до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Саморегулівні організації у сфері архітектурної діяльності визначають правила і стандарти підприємницької та професійної діяльності, обов`язкові для виконання всіма членами таких організацій, а також передбачають механізм відшкодування збитків, завданих споживачам унаслідок надання членами саморегулівної організації товарів, виконання робіт (послуг) неналежної якості.

Саморегулівні організації у сфері архітектурної діяльності можуть на підставі делегованих повноважень проводити професійну атестацію виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, та залучатися до ліцензування господарської діяльності членів саморегулівної організації.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури, визначає порядок реєстрації таких організацій.

Контроль за діяльністю саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури.

Стаття 17 вказаного Закону, визначає зокрема, що відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Перелік таких видів робіт (послуг) і порядок професійної атестації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Професійна атестація виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури. Повноваження щодо проведення професійної атестації можуть бути делеговані саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності. Саморегулівна організація набуває делегованих їй повноважень/припиняє виконувати делеговані їй повноваження з дня внесення до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури, про делегування таких повноважень/припинення виконання делегованих повноважень.

Положенням про Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 № 460, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.12. 2022 №1400, (далі - Положення про Міністерство) визначено, що Мінінфраструктури є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінінфраструктури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері будівництва, містобудування, просторового планування територій та архітектури, технічного регулювання у будівництві, ціноутворення у будівництві, та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (пункт 2 Положення).

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» від 02.12.2022 №1343 перейменовано Міністерство інфраструктури на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури (пункт 1). Реорганізовано Міністерство розвитку громад та територій шляхом приєднання до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури (пункт 2). Установлено, що Міністерство розвитку громад та територій, що припиняється згідно з цією постановою, продовжує виконувати функції та повноваження у визначених сферах до завершення здійснення заходів з приєднання до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, якому передаються функції та повноваження Міністерства розвитку громад та територій. Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства розвитку громад та територій, що реорганізується (пункт 3).

Відповідно до пунктів 3,4 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання діяльності центральних органів виконавчої влади» від 17.12.2022 №1400, яка набрала чинності 20.12.2022, з 19.02.2023 року втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Міністерство розвитку громад та територій України» від 30.04.2014 №197.

Листом комісії з проведення реорганізації Міністерства розвитку громад та територій України від 21.02.2023 № 7/6.2/1967-23 повідомлено про припинення виконання функцій та повноважень Міністерства розвитку громад та територій України у визначених сферах.

Відповідно до п.121 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про передачу повноважень і функцій від одного органу виконавчої влади до іншого без утворення нового органу здійснення органом виконавчої влади переданих йому повноважень і функцій починається через 60 календарних днів з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про внесення відповідних змін до положення про такий орган. Орган виконавчої влади, повноваження і функції якого передаються іншому органу виконавчої влади, продовжує їх здійснення протягом 60 календарних днів з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України, зазначеним в абзаці першому цього пункту.

Відповідно до Положення про Міністерство розвитку громад та територій України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 №197 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Мінрегіон є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну регіональну політику, державну політику у сфері розвитку місцевого самоврядування, територіальної організації влади та адміністративно-територіального устрою, державну житлову політику і політику у сфері благоустрою населених пунктів, державну політику у сфері житлово-комунального господарства, державну політику у сфері поводження з побутовими відходами, державну політику у сфері будівництва, містобудування, просторового планування територій та архітектури, державну політику у сфері технічного регулювання у будівництві, а також забезпечує формування державної політики у сфері архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у сфері контролю житлово-комунального господарства та у сфері забезпечення енергетичної ефективності будівель.

Згідно з п.п. 20 п. 4 Положення про Мінрегіон до завдань Мінрегіону відносяться, зокрема, проведення професійної атестації виконавців робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури. Також, п.п. 12 п. 4 Положення про Мінрегіон визначено його повноваження щодо реєстрації саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності та внесення відомостей про них до державного реєстру саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності, контроль за діяльністю саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності, прийняття рішень про делегування саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності повноважень щодо проведення професійної атестації виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, визначення офіційного видання, в якому публікуються такі рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Національна спілка архітекторів України є юридичною особою, має всеукраїнський статус, є суб`єктом творчої діяльності, об`єднує на добровільних засадах професійних архітекторів України, науковців, інших фахівців, зайнятих в сфері архітектури та містобудування, архітектурної теорії і критики, фахової архітектурної освіти, має фіксоване персональне членство і діє на підставі чинного Статуту (п.п. 1, 7 Статуту Національної спілки архітекторів України).

Спілка набуває статусу саморегулівної організації з дня її реєстрації центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури і внесення відомостей про неї до державного реєстру саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності (абз.2 п.5 Статуту Національної спілки архітекторів України).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.10.2014 № 282, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1369/26146 затверджено Порядок делегування повноважень саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (правонаступником якого є Мінрегіон) від 21.03.2016 № 67 «Про реєстрацію Національної спілки архітекторів України як саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності і внесення відомостей про неї до відповідного державного реєстру» було прийнято рішення про реєстрацію Національної спілки архітекторів України як саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності за напрямом професійної діяльності архітекторів.

Відповідно до розділу III Порядку делегування повноважень рішення про делегування повноваження саморегулівній організації приймається відповідним наказом Мінрегіону. У рішенні про делегування саморегулівній організації повноваження зазначаються: найменування саморегулівної організації; код за ЄДРПОУ; повноваження, яке делегується; порядок дій Мінрегіону та саморегулівної організації, спрямованих на виконання рішення про делегування. Відомості про делегування повноваження саморегулівній організації або відмову в його делегуванні вносяться до Електронної системи в день прийняття відповідного рішення. Саморегулівна організація набуває делегованих їй повноважень з дня опублікування Мінрегіоном рішення про делегування повноваження у визначеному ним офіційному виданні.

Наказом Мінрегіону від 28.04.2020 №102 було делеговано строком на два роки саморегулівній організації у сфері архітектурної діяльності - Національній спілці архітекторів України повноваження Мірегіону щодо проведення професійної атестації архітекторів. Цей наказ в установленому порядку опубліковано в офіційному виданні Міністерства «Інформаційний бюлетень Міністерства розвитку громад та територій України» №5 за 2020 рік, який вийшов у тираж 12.05.2020. Таким чином, Національна спілка архітекторів України набула делегованих повноважень з 12.05.2020 строком на 2 роки.

Таким чином, твердження позивача про те, що Мінрегіоном або Мінінфраструктури не було видано наказ про припинення делегованих позивачу повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів, і відповідно Національна спілка архітекторів України має законне право та обов`язок виконувати делеговані повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури є необґрунтованим.

Крім того, відповідно до пунктів 3.9, 3.10 Порядку делегування повноважень делегування повноваження припиняється у разі настання будь-якої з таких підстав:

подання заяви саморегулівної організації про відмову від реалізації делегованого повноваження;

невідповідність саморегулівної організації вимогам цього Порядку;

невиконання саморегулівною організацією обов`язків, визначених розділом IV цього Порядку;

порушення або недотримання саморегулівною організацією вимог законодавства, статуту та внутрішніх документів саморегулівної організації, які регламентують її діяльність у частині делегованого їй повноваження;

відкликання Мінрегіоном делегованих повноважень.

Рішення про припинення реалізації саморегулівною організацією делегованого їй повноваження приймається відповідним наказом Мінрегіону.

При цьому, як вже зазначено вище, наказ Мінрегіону від 28.04.2020 № 102 передбачав строк реалізації Національною спілкою архітекторів України делегованого повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури - два роки, тобто з 12.05.2020 до 12.05.2022.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Зважаючи на викладене, у Мінрегіону (Мінінфраструктури) не було жодних підстав для видачі наказу про припинення Національній спілці архітекторів України делегованих повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наказ Мінрегіону від 28.04.2020 №102, яким було делеговано повноваження Національної спілці архітекторів України є актом індивідуальної дії, який має визначений строк, а отже його дію вичерпано за закінченням встановленого ним строку, а не припинено відповідно до пункту 3.9 Порядку делегування повноважень, як зазначає позивач.

Крім того, у матеріалах справи наявна подана Національною спілкою архітекторів України до Мінрегіону заява про делегування їй повноважень з проведення професійної атестації архітекторів від 21.04.2022 за №22, отримана та зареєстрована в Мінрегіоні 02.05.2022 за №9285/0/10-22.

У вказаній заяві Спілкою зазначається, що враховуючи пункт 1 Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.01.2020 №102 ІІІ Пленумом правління НСАУ ХХІ скликання від 15 квітня 2022 прийнято рішення про подання до Міністерства розвитку громад та територій України документів для набуття делегованого повноваження щодо професійної атестації архітекторів, перелік яких встановлено пунктом 3.1 Порядку делегування повноважень саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.10.2014 №282, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2014 за №1369/26146.

З цією метою Національна спілка архітекторів України надає цю заяву та завірені у встановленому порядку документи, складені, враховуючи Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.03.2016 року «Про реєстрацію Національної спілки архітекторів України як саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності і внесення відомостей про неї до відповідного реєстру», та вимоги Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.10.2014 №282, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2014 за №1369/26146.

На думку відповідача, це є доказом обізнаності Національної спілки архітекторів України про дату закінчення строку реалізації делегованих повноважень та усвідомлення зобов`язань власне спілки щодо вчинення додаткових дій для отримання такого делегування. Спілка, знаючи про закінчення строків делегованих повноважень, завчасно ініціювала розгляд Мінрегіоном делегування таких повноважень на новий строк.

В той же час, позивач вказує, що подача вказаного листа була зумовлена виключно з метою запобігання відкликання Мінрегіоном існуючих у Національної спілки архітекторів України делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів, що Мінрегіон мав законну змогу зробити, на підставі абз.6 п.3.9 Порядку делегування повноважень та враховуючи задекларований п.1 Наказу №102 дворічний строк реалізації цією Спілкою делегованих їй повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів. Про здійснення такого відкликання Третя особа постійно погрожувала, проводячи з суттєвими порушеннями норм чинного законодавства, протягом четвертого кварталу 2021 року і перших чотирьох місяців 2022 року, відповідну перевірку виконання позивачем вищезазначених делегованих повноважень, за результатами здійснення якої Національній спілці архітекторів України так і не було офіційно надано ніяких підсумкових документів.

Судом встановлено, що у відповідь на заяву Національної спілки архітекторів України, листом Мінірегіону від 25.08.2022 №7/14.3/8449-22 поінформовано Спілку про те, що документи, додані до заяви потребують приведення у відповідність з вимогами Порядку делегування повноважень, зокрема необхідність подання у складі додатків до заяви фінансового звіту за останній звітний період (1 квартал 2022 року) та бюджету (фінансового плану) на поточний звітний період із зазначенням кошторису витрат для реалізації делегованих повноважень, затвердженого відповідним рішенням органу управління саморегулівної організації, як це передбачено п.п. 4 п.3 3.1 Порядку делегування повноважень.

Мінрегіоном також наголошено Національній спілці архітекторів України на невідповідності положенням статті 161 Закону України «Про архітектурну діяльність» нових стандартів професійної діяльності, прийнятих Спілкою, про що НСАУ вже доводилось до відома листом Мінрегіону від 28.10.2021 №7/8.2/16295-21. Суть таких зауважень пов`язана із невідповідністю Спілки одному з ключових критеріїв, встановлених законом для саморегулівних організацій та може бути підставою для втрати об`єднанням статусу саморегулівної організації. Наголошено на необхідності приведення у відповідність із законодавством і інших документів та рішень Спілки, про що теж було зазначено у листі Міністерства, а також зобов`язано поінформувати Міністерство про вжиті Спілкою заходи з метою усунення Спілкою встановлених законодавчо вимог.

Листом від 26.09.2022 №77 Національна спілка архітекторів України відповіла на лист Міністерства розвитку громад та територій України від 25.08.2022 №7/14.3/8449-22 та зокрема повідомила Мінрегіон:

- що документи подані до Заяви оформлені в повній відповідності до Порядку делегування повноважень саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності, затвердженого наказом Мінрегіону від 13.10.2014 за №282, зареєстрованим у Мінюсті 30.10.2014 за №1369/26146. Всі документи, надані саморегулівною організацією НСАУ, були засвідчені підписом керівника та печаткою саморегулівної організації, а документи, які містять більше одного аркуша, були прошиті та пронумеровані;

- щодо фінансового звіту, який міститься у додатках до Заяви. Останнім звітнім періодом було обрано 2021 рік. Тому, що термін подання фінансової звітності за 1 квартал 2022 року (п.5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 р. №419) встановлено до 03.05.2022 року, включно, а Заяву та додані до неї документи було відправлено Мінрегіону 22.04.2022 року. В разі необхідності НСАУ може додатково надати фінансовий звіт за 1 квартал 2022 року;

- щодо виконання НСАУ вимог ст.161 Закону України «Про архітектурну діяльність», то Національна спілка архітекторів України є професійним об`єднанням з 85-річним стажем діяльності, яка об`єднує на добровільних засадах, крім практикуючих архітекторів, науковців, фахівців, зайнятих у сферах архітектурної теорії і практики, архітектурної освіти. Це принципово відрізняє НСАУ від гільдій інженерів-проектувальників, інженерів технічного нагляду і асоціації експертів, які почали формуватися з початком атестації відповідальних виконавців.

Міжнародним Союзом Архітекторів (МСА), секцією якого в Україні є НСАУ, відмічена оптимальна структура саморегулівної організації Спілки, яка відповідає найбільш ефективним зразкам у цивілізованих країнах світу, в яких успішно поєднується творча діяльність і діяльність з регулювання професії.

Основною ідеєю створення у 2018 році Архітектурної палати НСАУ було об`єднання усіх без виключення атестованих архітекторів незалежно від їх членства в НСАУ, організацією через регіональні осередки Палати, які створено у всіх областях України, ефективного архітектурно-будівельного контролю виконання усіма атестованими архітекторами в тому числі усіма атестованими архітекторами-членами НСАУ Стандартів професійної діяльності, чинного законодавства, державних будівельних норм у сфері містобудування. Тому не зрозуміло, в чому НСАУ порушує статтю 161 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

- щодо зауважень, отриманих НСАУ під час перевірки, яка відбулась на підставі наказу Мінрегіону від 06.09.2021 р. №224 «Про здійснення перевірки реалізації саморегулівними організаціями у сфері архітектурної діяльності делегованих повноважень», то на запити Мінрегіону НСАУ було направлено усі наявні документи та інформацію стосовно виконання делегованого повноваження щодо атестації відповідальних виконавців - архітекторів саморегулівною організацією НСАУ, а також надано усі необхідні додаткові пояснення.

Крім того протягом жовтня-грудня 2021 року Мінрегіону було надано окремі інформації щодо діяльності Атестаційної архітектурно-будівельної і Апеляційної комісії НСАУ, погодження програми підвищення кваліфікації відповідальних виконавців, погодження Стандартів професійної діяльності, тощо.

На всі перераховані звернення Спілка не отримала від Мінрегіону жодної відповіді. НСАУ до цього часу не отримала від Мінрегіону документа щодо підсумків діяльності комісії з перевірки стосовно виконання Спілкою делегованого повноваження з атестації відповідальних виконавців-архітекторів. Проігноровано також звернення НСАУ щодо зустрічі з членами комісії до винесення остаточного рішення.

Мінрегіоном грубо порушено п.3.3 Порядку делегування повноважень саморегулівними організаціями у сфері архітектурної діяльності стосовно строків розгляду та перевірки поданих документів - 20 робочих днів з дня їх надходження 28 квітня 2022 року.

З врахуванням наведеного, позивач просив надати правильну та обґрунтовану відповідь, виходячи з норм законодавства, відповідь на лист Національної спілки архітекторів України від 21.04.2022 р. за №22.

На вказану заяву Мінірегіон у листі від 24.10.2022 № 7/14.9/11077-22, наголосив на висловлених раніше застереженнях щодо Національної спілки архітекторів України враховуючи те, що відповідність зазначеним критеріям є ключовою вимогою для набуття об`єднаннями фізичних та юридичних осіб, що провадять підприємницьку та професійну діяльність статусу саморегулівної організації. При цьому, Мінрегіоном було повідомлено Національну спілку архітекторів України про сплив строку делегованих Спілці повноважень 12.05.2022.

Верховний Суд виклав правовий висновок (Постанова Верховного Суду від 16.08.2023 у справі № 440/3862/18), відповідно до якого «компетенційний спір» - це спір за позовом одного суб`єкта владних повноважень до іншого, в якому позивач захищає свої права шляхом доведення в суді, що певні повноваження за законом належать йому (встановлення судом наявності компетенції), але протиправно привласнюються відповідачем, або шляхом доведення, що певні повноваження за законом належать відповідачу (встановлення судом відсутності компетенції), який не визнає цього та наполягає на тому, що такі повноваження покладені законом на позивача. Метою вирішення такого спору є гарантування принципу правової визначеності, унеможливлення дублювання однакових повноважень декількома суб`єктами владних повноважень або ухилення держави в особі створених нею органів від виконання певних функцій. Вирішуючи такий спір, адміністративний суд втілює в життя конституційну норму, згідно з якою «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України» (ч.2 ст 19 Коституції України).

При цьому, позивачем у даній справі не оскаржується відмова Мінрегіону/Мінінфрастуруктури у наданні йому таких делегованих повноважень, або ж бездіяльність Мінрегіону/Мінінфрастуруктури у розгляді ними Заяви про делегування повноважень за напрямком діяльності саморегулівної організації від 21.04.2022 №22 (чи іншої подібної заяви). Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення посадових осіб Національної спілки архітекторів України до правоохоронних органів, чи суду, з приводу незаконного тиску (погроз) посадовими особами Мінрегіону/Мінінфрастуруктури стосовно позбавлення Спілки делегованих повноважень.

Суд звертає увагу, що у минулому Національній спілці архітекторів України делегувались на визначений Мінрегіоном строк повноваження з проведення професійної атестації архітекторів, зокрема:

- наказом Мінрегіону від 18.10.2016 №280 строком на 1 рік, який опублікований 27.12.2016;

- наказом Мінрегіону від 25.05.2018 №123 строком на 1 рік, який опублікований 29.05.2018;

- наказом Мінрегіону від 08.08.2019 №79 строком до 31.12.2019, який опублікований 20.08.2019:

- наказом Мінрегіону від 28.04.2020 №102 строком на 2 роки, який опублікований 12.05.2020.

Відповідно, Національною спілкою архітекторів України виконувались делеговані повноваження у такі періоди: з 27.12.2016 до 27.12.2017; з 29.05.2018 до 29.05.2019; з 20.08.2019 до 31.12.2019; з 12.05.2020 до 12.05.2022.

Поза вказаними періодами Національна спілка архітекторів України не мала делегованих повноважень та не заявлялись позовні вимоги до Мінрегіону щодо наявності у неї компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, а саме - делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів у періоди між виданням Мінрегіоном наказів про їх делегування, а також не оскаржувалась наявність у Мінінфраструктури компетенції (повноважень) щодо проведення професійної атестації архітекторів.

Заяви про ініціювання перед Мінрегіоном питання розгляду делегування Національній спілці архітекторів України повноважень подавались Спілкою щоразу виходячи з дати закінчення делегованого повноваження на відповідний період. Факт подачі зазначених заяв позивачем не заперечується.

Водночас, відповідно до п.п. 81 п. 4 Положення про Міністерство, Мінінфраструктури проводить у межах повноважень, передбачених законом архітектурно-містобудівні конкурси, професійну атестацію виконавців робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури.

Як було зазначено вище, відповідно до ст. 17 Закону №687-XIV професійна атестація виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури. Повноваження щодо проведення професійної атестації можуть бути делеговані саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності.

Суд зазначає, що одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

При цьому, суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою ст. 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30.01.2020 у справі №599/1422/16-а.

Суд зазначає, що дискреція це не обов`язок, а повноваження адміністративного органу, оскільки юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю. У разі, якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції (повноважень), а є виконанням обов`язку.

Дискреція є необхідною та безальтернативною для управлінської діяльності адміністративного органу юридичною конструкцією, завдяки якій вирішується низка важливих завдань, центральними з яких є забезпечення справедливої, ефективної та орієнтованої на індивідуальні потреби приватної особи правозастосовної та правотворчої діяльності названих суб`єктів.

Дискреція не є довільною. Вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зв`язаність дискреції адміністративного органу законом (правом) робить можливим здійснення адміністративними судами перевірки рішень (дій), прийнятих адміністративним органом внаслідок реалізації дискреційних повноважень.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятої 11.03.1980, державам-членам стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, як дискреційне повноваження слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою дискреції, тобто, коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами - державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не слід ототожнювати лише з формалізованими повноваженнями, вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Враховуючи викладене суд вважає, що делегування Національній спілці архітекторів України повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, зокрема щодо таких видів робіт, як архітектурне проектування та розроблення містобудівної документації є правом, а не обов`язком центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури яким на даний час являється Мінінфраструктури.

Отже, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині встановлення відсутності у Мінінфраструктури компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, а саме - повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів; визнання протиправними дій Мінінфраструктури, які полягають у здійсненні ним повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів; зобов`язання Мінінфраструктури утриматись від вчинення дій, які полягають у здійсненні ним повноважень щодо проведення професійної атестації є необґрунтованими, оскільки такі повноваження у Мінінфраструктури передбачені Законом №687-XIV і Положенням про Міністерство, тобто є власними повноваженням, які можуть бути делеговані.

Щодо тверджень позивача стосовно наявності посадових осіб Спілки доступу до електронного кабінету уповноваженої особи саморегулівної організації Національної спілки архітекторів України в Електронній системі, що на думку позивача свідчить про наявність в нього делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, зокрема щодо таких видів робіт як архітектурне проектування та розроблення містобудівної документації, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 221 № 038-VI єдина державна електронна система у сфері будівництва (далі - електронна система) - єдина інформаційно-телекомунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.

Електронна система складається з:

1) Реєстру будівельної діяльності;

2) електронного кабінету користувача електронної системи (далі - електронний кабінет);

3) порталу електронної системи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 222 Закону № 3038-VI реєстр будівельної діяльності є компонентом електронної системи, який забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік такої інформації, зокрема, інформації про професійну атестацію виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, енергоаудиторів та фахівців з обстеження інженерних систем.

З використанням Реєстру будівельної діяльності створюються такі електронні документи (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю) та здійснюються дії, у тому числі створення кваліфікаційного сертифікату виконавця робіт, зміни до нього, рішення про допуск/відмову в допуску до проведення професійної атестації, видачу/відмову у видачі кваліфікаційного сертифіката та позбавлення кваліфікаційного сертифіката.

Оригіналом документів, визначених цією частиною, є їх примірник в електронній формі, виготовлений за допомогою Реєстру будівельної діяльності.

Створення документів та проведення дій, визначених цією частиною, з використанням Реєстру будівельної діяльності здійснюються особами, до повноважень яких віднесено прийняття рішень про видачу відповідних документів та вчинення відповідних дій.

Якщо документи та дії потребують погодження з відповідними посадовими особами та/або юридичними особами, таке погодження здійснюється в електронній формі за допомогою електронної системи.

Документи, визначені цією частиною, набирають чинності, а дії вважаються проведеними з моменту їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом особи, яка їх створила, якщо інше не визначено цією частиною.

Документи, визначені цією частиною, що потребують затвердження розпорядчим документом, набирають чинності з моменту їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом керівника відповідного органу в день видання відповідного розпорядчого документа або колегіального рішення.

Документи, визначені цією частиною, що потребують затвердження колегіальним рішенням, засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, уповноваженої відповідним органом, у день видання відповідного розпорядчого документа або колегіального рішення.

Документи/дії, визначені цією частиною, створюються/проводяться шляхом внесення запису до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі. Документи/дії, створені/здійснені без використання Реєстру будівельної діяльності, є недійсними (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю).

Частиною шостою статті 222 Закону №3038-VI визначено, що замовники, орган ліцензування, ліцензіати, експертно-апеляційна рада з питань ліцензування, експертні організації, що здійснюють експертизу проектної документації на будівництво об`єктів, уповноважені органи містобудування та архітектури, органи державного архітектурно- будівельного контролю та нагляду, юридичні особи, які надають технічні умови, уповноважені органи, які надають висновки з оцінки впливу на довкілля, фахівці з аудиту енергетичної ефективності будівель, фахівці з обстеження інженерних систем, саморегулівні організації у сфері архітектурної діяльності, виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, суб`єкти нормування у будівництві, інші державні органи, фізичні та юридичні особи, які є користувачами електронної системи, несуть встановлену законом відповідальність за внесення до Реєстру будівельної діяльності завідомо неправдивих відомостей або порушення строків внесення відомостей/надання документів до/з Реєстру будівельної діяльності.

Згідно зі статтею 223 Закону №3038-VI електронний кабінет є компонентом електронної системи, який забезпечує електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг.

Електронний кабінет призначений для подання та отримання документів у електронній формі, пов`язаних, серед іншого, з проведенням професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури; реєстрацією саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності та делегуванням саморегулівній організації у сфері архітектурної діяльності повноважень на проведення професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури.

Користувачами електронного кабінету є замовники, орган ліцензування, ліцензіати, експертно-апеляційна рада з питань ліцензування, експертні організації, що здійснюють експертизу проектної документації на будівництво об`єктів, уповноважені органи містобудування та архітектури, органи державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, юридичні особи, які надають технічні умови, уповноважені органи, які надають висновки з оцінки впливу на довкілля, фахівці з аудиту енергетичної ефективності будівель, фахівці з обстеження інженерних систем, саморегулівні організації у сфері архітектури, виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, суб`єкти нормування у будівництві, інші державні органи, фізичні та юридичні особи, визначені Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення електронної системи, та користувачі, які пройшли процедуру ідентифікації та автентифікації.

Процедура та вимоги щодо ведення Електронної системи визначаються Порядком ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженим постаново Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 № 681.

Згідно з пунктами 6, 7 Порядку ведення електронної системи держателем електронної системи (далі - держатель) є Мінінфраструктури.

Держатель вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування електронної системи, зокрема:

- забезпечує здійснення організаційних заходів, які пов`язані із створенням, модернізацією та функціонуванням електронної системи, а також нормативно-правове, методологічне та інформаційне забезпечення у сфері ведення електронної системи;

- інформує технічного адміністратора електронної системи (далі - технічний адміністратор) про виявлені недоліки у роботі електронної системи, вносить пропозиції щодо їх усунення та вдосконалення роботи електронної системи;

- забезпечує оприлюднення інформації електронної системи у формі відкритих даних відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- здійснює контроль за функціонуванням електронної системи, у тому числі шляхом проведення моніторингу процесів її ведення.

Пунктами 8, 9 Порядку ведення електронної системи у сфері будівництва визначено, що Технічним адміністратором є державне підприємство «Дія», що належить до сфери управління Мінцифри.

Технічний адміністратор зокрема:

здійснює заходи із створення та супроводження (впровадження та розвитку) програмного забезпечення електронної системи;

відповідає за технічне і технологічне забезпечення електронної системи, збереження та захист інформації (даних), що міститься в електронній системі;

забезпечує проведення технічних та профілактичних робіт з підтримки електронної системи;

забезпечує надання, блокування та анулювання доступу користувачів до електронного кабінету.

Відповідно до п. 60 Порядку ведення електронної системи виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності електронної системи створюються кваліфікаційний сертифікат виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, зміни до нього, рішення про допуск/відмову в допуску до проведення професійної атестації, видачу/відмову у видачі кваліфікаційного сертифіката та позбавлення кваліфікаційного сертифіката.

Пунктом 64 Порядку ведення електронної системи визначено, що створення, збирання, накопичення, обробка, захист та облік електронних документів, внесення (реєстрація) відомостей (даних), змін до них, доповнень до Реєстру будівельної діяльності електронної системи здійснюється користувачами електронного кабінету відповідно до наданого доступу, визначеного цим Порядком.

Згідно з пунктами 66, 67 Порядку ведення електронної системи кожному електронному документу під час створення в Реєстрі будівельної діяльності електронної системи автоматично присвоюється реєстраційний номер, який є незмінним, у тому числі в разі внесення змін, виправлення технічних помилок. Створення електронного документа користувачем електронного кабінету завершується накладенням ним власного кваліфікованого електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг.

Відповідно до пункту 124 Порядку ведення електронної системи Електронний кабінет призначений для подання, виготовлення тa отримання таких документів в електронній формі, вчинення дій, пов`язаних у тому числі з професійною атестацією виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури;

Пунктом 155 Порядку ведення електронної системи визначено, що через електронний кабінет уповноваженої особи саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності, агестаційної архітектурно-будівельної комісії, яка проводить професійну атестацію виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, здійснюється, зокрема проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури.

Відповідно до п. 134 Порядку ведення електронної системи у сфері будівництва доступ користувача електронного кабінету до електронного кабінету анулюється автоматично програмними засобами електронної системі в разі:

1) втрати користувачем електронного кабінету правового статусу/функцій, який визначає його право доступу до такого кабінету;

2) отримання електронною системою в порядку електронної інформаційної взаємодії інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення користувача електронного кабінету - юридичної особи шляхом ліквідації;

3) отримання електронною системою в порядку електронної інформаційної взаємодії інформації з інших державних електронних інформаційних ресурсів про смерть, оголошення померлим, визнання безвісно відсутнім, недієздатним, обмеження цивільної дієздатності користувача електронного кабінету.

За таких обставин, анулювання доступу відповідальних осіб Національної спілки архітекторів України до свого відповідного електронного кабінету уповноваженої особи саморегулівної організації в Електронній системі повинно було відбутись автоматично.

Крім того, листом Мінрегіону від 16.11.2022 №7/14.3/12286-22 адресованим Державному підприємству «Дія», у зв`язку з не продовженням повноважень Національній спілці архітекторів України, а також з урахування отриманої від Служби безпеки України інформації, порушено питання блокування доступу до електронного кабінету відповідальної особи Національної спілки архітекторів України. Листом від 18.11.2022 №12914/04.3-08 ДП «Дія» повідомило про блокування доступу до Електронного кабінету посадовій особі ТОВ «Навчально-експертний центр Національної спілки архітекторів України» Костенко І.Г.

Проте, з матеріалів справи вбачаються, що позивач на підтримку своїх позовних вимог зазначає, що віце-президент Національної спілки архітекторів України Гусаков В.М. станом на 18.05.2023 мав доступ до Електронного кабінету.

На думку позивача, факт законної наявності до цього часу у Національної спілки архітекторів України делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, зокрема щодо таких видів робіт як архітектурне проектування та розроблення містобудівної документації, доказово підтверджується відповідними скріншотами, які відображають кроки успішного входження відповідальної посадової особи саморегулівної організації Національної спілки архітекторів України до електронного кабінету уповноваженої особи саморегулівної організації Національної спілки архітекторів України в Електронній системі, що свідчить про неанульований доступ Національної спілки архітекторів України до свого відповідного електронного кабінету уповноваженої особи саморегулівної організації в Електронній системі.

З наданих позивачем «скріншотів» вбачається:

1) «Портал державної електронної системи у сфері будівництва», сформований в режимі відкритого доступу та де активувалася опція «Реєстри»;

2) «Реєстр будівельної діяльності», сформований в режимі відкритого доступу та де активувалася опція «Вхід до кабінету учасникам будівництва»;

3) «Увійти до кабінету», сформований в режимі відкритого доступу та де активувалася опція «Авторизуватися з ID GOV UA»;

4) «Увійти за допомогою», сформований в режимі відкритого доступу та де активувалася опція «Токен»;

5) «Увійти за допомогою електронного підпису», сформований в режимі відкритого доступу та де активувалася опція «Токен»;

6) «Перевірте дані», сформований в режимі дозвільного доступу, за допомогою кваліфікованого електронного підпису (токену), що свідчить про здійснення успішного доступу відповідальної посадової особи Національної спілки архітекторів України до електронного кабінету Національної спілки архітекторів и в «Електронній системі»;

7) «Будь ласка, оберіть пункт меню», сформований в режимі дозвільного доступу та де активувалася опція «АРМ (автоматизоване робоче місце) Саморегулівна організація»;

8) «Будь ласка, оберіть пункт меню», сформований в режимі дозвільного доступу та де активувалася опція «Звернення на отримання електронної версії сертифікату»;

9) «Звернення на отримання електронного сертифікату», сформований в режимі дозвільного доступу.

Як стверджує позивач, дані скріншоти сформовані 18.05.2023 в комп`ютері Національної спілки архітекторів України з веб-сайту e-construction.gov.ua Електронної системи при здійсненні успішного покрокового доступу відповідальної посадової особи Національної спілки архітекторів України до електронного кабінету уповноваженої особи саморегулівної організації Національної спілки архітекторів України в Електронній системі», як до електронного кабінету уповноваженої особи тієї саморегулівної організації, що має до сьогодні законні делеговані повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, зокрема щодо таких видів робіт як архітектурне проектування та розроблення містобудівної документації, про що було складено Акт фіксацій факту законної наявності станом до 19.05.2023 у Національної спілки архітекторів України делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів від 18.05.2023.

Як вбачається з пояснень відповідача, в електронній системі реалізовано функціонал, що передбачений Порядком ведення електронної системи. Будь-якої фізична особа, яка заходить на Портал Електронної системи, може перейти за посиланням для входу безпосередньо до електронної системи, після чого пройти авторизацію через універсальну платформу для е-ідентифікації та автентифікації користувачів id.gov.ua, таким чином - увійти до електронної системи.

У кожної особи, що увійшла до електронної системи, доступна низка автоматизованих робочих місць (далі - АРМ), які вміщують передбачені Порядком ведення електронної системи для кабінету функції, за допомогою яких користувачі можуть виконувати дії передбачені вказаним порядком та іншим законодавством. За замовчуванням серед інших кожній особі, яка проходить е-ідентифікацію та автентифікацію, доступний, наприклад АРМ Заявника\Замовника, технічний пункт меню «Стартова сторінка», яка вміщує необхідні інструкції та інше.

Крім зазначеного, Електронна система містить інформацію про саморегулівну організацію, Національну спілку архітекторів України. Для отримання АРМ саморегулівної організації для працівника, керівник організації зобов`язаний звернутись до Державного підприємства «Дія», як технічного адміністратора Електронної системи, з листом для видачі вказаного АРМ конкретному працівнику. У подальшому після встановлення Державним підприємством «Дія» для працівника, при проходженні е-ідентифікації та автентифікації за кваліфікованим електронним підписом (далі - КЕП) вказаної організації (в сертифікатах міститься інформація про ррганізації та про працівника) та вході до електронної системи, остання визначає відповідно до КЕП інформацію про працівників, яка внесена до профілю організації та до профілю користувача в системі, та може автоматично відобразити необхідний для працівника АРМ.

У меню будь-якого наявного в системі АРМ (кабінету) міститься пункти, які дозволяють здійснювати повноваження, визначені в Порядку ведення електронної системи. У разі наявності відповідного правового статусу у організації або безпосередньо у користувача у вказаних пунктах з`являється можливість отримувати, вносити, редагувати, читати, переглядати, реєструвати та здійснювати інші дії в системі.

Таким чином, у період наявності правового статусу у саморегулівної організації, Національної спілки архітекторів України, а саме делегованих повноважень щодо проведення видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, та наявності інформації про це в Електронній системі, працівники НСАУ, як саморегулівної організації, могли здійснювати усі делеговані повноваження, в тому числі визначені для кабінету саморегулівної організації в п. 155 Порядку ведення електронної системи.

Після втрати відповідного правового статусу Національною спілкою архітекторів України, а саме вказаних вище делегованих повноважень, у працівників, яким Державним підприємством «Дія» надано АРМ саморегулівної організації, цей АРМ залишився з наявними пунктами меню, проте, відповідно до пункту 134 Порядку ведення електронної системи у наявних пунктах меню відсутня можливість щодо здійснення дій в межах делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відмова у делегуванні таких повноважень та припинення таких повноважень. Працівники Національної спілки архітекторів України мають увімкнений АРМ саморегулівної організації, адже його вмикає та вимикає Державне підприємство «Дія», а доступ щодо вчинення в цьому АРМ дій відсутні.

АРМ саморегулівної організації дозволяє вносити зміни до зареєстрованих (наявних) у Електронній системі сертифікатів відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, в тому числі у відомості про відповідальних виконавців вказаних робіт, з метою можливості виправлення помилки, допущеної у відомостях електронної системи, відповідно статті 221 Закону №3038-VI.

З урахуванням викладеного, наявність АРМ саморегулівної організації у працівників НСАУ лише відображає реалізовані в Електронній системі функціональні можливості, що передбачені чинним законодавством України.

Скріншоти долучені позивачем до матеріалів справи підтверджують вищевказану інформацію, оскільки з них вбачається, що уповноважена особа може лише зайти до Електронної системи, проте вчиняти жодних дій у сфері реалізації делегованих повноважень не може, оскільки такого доступу у Національної спілки архітекторів України немає, як і делегованих повноважень зважаючи на те, що Наказ №102 вичерпав свою дію.

Щодо принципу презумпції достовірності, на якій посилається позивач, то в розумінні Закону №3038-VI, такий принцип лише означає, що відомості, що містяться в електронній системі є достовірними, а також відкритими і загальнодоступними.

Так, відповідно до ч. 13 ст. 221 Закону №3038-VI у разі виявлення заявником помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у відомостях електронної системи, допущеної суб`єктом, який вносив відомості до електронної системи, заявник письмово в паперовій або електронній формі повідомляє про це такого суб`єкта. Суб`єкт, який вносив відомості до електронної системи, у день отримання повідомлення перевіряє відповідність відомостей електронної системи інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей, та якщо факт невідповідності підтверджено - виправляє допущену помилку. Тобто, відомостями Електронної системи є інформація, яку вносить відповідний суб`єкт на підставі поданих заявником документів.

Водночас, як вже зазначалось вище, наявність доступу Національної спілки архітекторів України до Електронної системи не підтверджує наявність у спілки права виконання делегованих повноважень у сфері професійної атестації архітекторів та не вважається відомостями Електронної системи про Спілку.

За таких обставин, висновки позивача про доведеність наявності у Спілки делегованих повноважень у зв`язку з наявністю доступу посадових осіб Національної спілки архітекторів України до Електронного кабінету за принципом юридичної презумпції є необґрунтованими.

Суд звертає увагу, що повноваження Спілки, щодо проведення професійної атестації архітекторів - виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, зокрема щодо таких видів робіт як архітектурне проектування та розроблення містобудівної документації, може набуватись виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури, про делегування таких повноважень, зважаючи на положення ст.17 Закону №3038-VI, п.п.81, п. 4 Положення про Міністерство, а також нормами Порядку делегування повноважень.

Беручи до уваги, що наказом Мінрегіону від 28.04.2020 № 102 було делеговано строком на два роки саморегулівній організації у сфері архітектурної діяльності - Національній спілці архітекторів України повноваження Мінрегіону щодо проведення професійної атестації архітекторів, останній вичерпав свою дію закінченням встановленого ним строку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ототожнення позивачем доступу посадових осіб Національної спілки архітекторів України до Електронного кабінету та компетенції, як підстави для здійснення делегованих повноважень є помилковим, адже наявність компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури визначена саме Законом.

Посилання представника позивача на відсутність в матеріалах справи протоколу судового засідання від 06.12.2023 року, як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки відповідно до наявного у матеріалах справи протоколу судового засідання від 06.12.2023 (а.с. 211-212), суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового засідання, а тому відсутні підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на відсутність повноважень у Національної спілки архітекторів України, а саме - делегованих повноважень щодо проведення професійної атестації архітекторів.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Національної спілки архітекторів України залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк