Ухвала

від 20.01.2025 по справі 161/1046/25

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/1046/25

Провадження № 1-кс/161/442/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні солдат, не одруженого, утриманців не має, освіта середня спеціальна, утриманці відсутні, раніше не судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіальногоуправління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 42024032220000072 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини Національної гвардії України, використовуючи особисті знайомства з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою власного протиправного збагачення, в кінці листопада 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час телефонної розмови висунув вимогу військовозобов`язаному громадянину України ОСОБА_9 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США за сприяння в ухиленні від проходження військової служби за мобілізацією останнім, шляхом впливу на прийняття рішень відповідними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо оновлення військово-облікових даних, без присутності ОСОБА_9 , зняття його з розшуку, як особи, яка ухиляється від призову за мобілізацією до ЗСУ у період дії правового режиму воєнного стану, а також внесення відповідних відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», при цьому зазначивши, що ОСОБА_9 без його допомоги самостійно не зможе здійснити зазначені дії без негативних наслідків для себе. Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Підозрюваний є працівником правоохоронного органу, тобто особою, обізнаною із діяльністю правоохоронних органів та розслідуванням кримінальних правопорушень, завдяки здобутим зв`язкам серед посадових осіб правоохоронних органів, може вживати незаконних заходів спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності, як особисто так через знайомих, може знищити, сховати або спотворити будь-який із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, створювати штучні докази своєї невинуватості. Обрання відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, надасть йому можливість спілкуватись із службовими особами правоохоронних органів, узгоджувати з ними процесуальну поведінку, домовлятись про зміст свідчень, сприяти розголошенню даних кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Також підозрюваний, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги наведені вище ризики та наявність вагомих доказів підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів із визначенням застави в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні щодо клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисників, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 19.01.2025 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України. Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання, а саме протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідка, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалам кримінального провадження в їх сукупності. Тобто підозра є обґрунтованою і здатна викликати у стороннього спостерігача переконання про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 369-2 КК України, відноситься до категорії тяжких, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Слідчим суддею також враховано, що встановлені ризики на даному, початкову етапі досудового розслідування є максимальними.

Прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість можливого покарання та його поінформованість щодо таких можливостей. Також підозрюваний є працівником правоохоронного органу, тобто особою, обізнаною із діяльністю правоохоронних органів та розслідуванням кримінальних правопорушень, завдяки здобутим зв`язкам серед посадових осіб правоохоронних органів, може вживати незаконних заходів, спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності, як особисто так через знайомих може знищити, сховати або спотворити будь-який із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що становить ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України. Підозрюваний працює в органах Національної гвардії України, а тому може вживати незаконних заходів спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності, як особисто так через знайомих, може впливати на свідків, погрозами, підкупом та залякуванням, схиляти їх до дачі неправдивих показань, у тому числі шляхом умовлянь, підкупу, погроз, створювати штучні докази своєї невинуватості, що становить ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Водночас ризики, визначені п. 4 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України прокурором не доведені, не встановлено яким іншим чином підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідуванню та продовжувати злочинну діяльність.

Відсутність у підозрюваного судимостей та наявність міцних соціальних зв`язків, в даному конкретному випадку, не є тими обставинами, за яких до підозрюваного можливо було б застосувати більш м`який запобіжний захід.

Таким чином, за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри та встановлених ризиків, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а щодо підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із визначенням застави.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано - о 23 год. 30 хвилин 18.01.2025,тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години. Строк досудового слідства, встановлений КПК України, спливає 17.03.2025 року, а тому запобіжний захід не може його перевищувати.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, яка, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суму, яку він намагався незаконно отримати, на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дилокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 днів, до 17.03.2025 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 23 год. 30 хв. 18 січня 2025 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою; не відлучатися з міста Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби, за наявності, паспорт України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1