Ухвала

від 16.01.2025 по справі 740/6750/24

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/6750/24

Провадження № 2-о/740/44/25

УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,

установив:

У листопаді 2024 року заявник подав до суду вказану заяву, в якій просив установити факт постійного проживання з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_2 померла під час відпочинку в Грецькій Республіці, та після її смерті відкрилася спадщина на належне жінці майно. З 1980року по 1988 рік заявник перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , однак після розлучення вони фактично проживали однією сім`єю в квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . 22 жовтня 2024 року заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, який у довідці від 08 листопада 2024 року пояснив, що за відсутності в матеріалах спадкової справи рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту проживання спадкодавця із заявником однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, свідоцтво про право на спадщину за законом не може бути видано. За твердженням заявника, за життя ОСОБА_2 заповіту не складала, інших спадкоємців у неї немає. Установлення факту постійного проживання із спадкодавцем понад п`ять років на час відкриття спадщини необхідне заявнику для можливості оформлення спадщини.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 16 січня 2024 року 14-00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник заявника - адвокат Приходько С. О. подав до суду клопотання про залучення як заінтересованих осіб у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ім`я яких складено заповіт ОСОБА_2 , просив вирішити вказане питання без його участі. При цьому зазначив, що місце проживання та контактні дані вказаних осіб ні заявнику, ні йому невідомі.

Інших заяв/клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з актовим записом про смерть № 66/1/2024, письмовий переклад якого засвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Морозовою О. В., ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ханіоті Грецької Республіки.

З копії спадкової справи № 38/2024, заведеної до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , убачається, що після її смерті із заявою про прийняття спадини звернувся заявник. При цьому в спадковій справі міститься копія заповіту від 26 грудня 2002 року, згідно з яким ОСОБА_2 заповіла квартиру АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; якщо він помре раніше відкриття спадщини (або одночасно) або не прийме спадок за цим заповітом, то ОСОБА_2 заповіла цей спадок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно зіст.2ЦПК Українизавданням цивільногосудочинства єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави. Судта учасникисудового процесузобов`язані керуватисязавданням цивільногосудочинства,яке превалюєнад будь-якимиіншими міркуваннямив судовомупроцесі. Основнимизасадами (принципами)цивільного судочинстває: верховенствоправа; повагадо честіі гідності,рівність усіхучасників судовогопроцесу передзаконом тасудом; гласністьі відкритістьсудового процесута йогоповне фіксуваннятехнічними засобами; змагальністьсторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковістьсудового рішення; забезпеченняправа наапеляційний переглядсправи; забезпеченняправа накасаційне оскарженнясудового рішенняу випадках,встановлених законом; розумністьстроків розглядусправи судом; неприпустимістьзловживання процесуальнимиправами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України с уд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Разом з цим відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року у справі № 686/11198/22 (провадження № 61-11564св23) зазначено, що до заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб обумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав (постанова Верховного Суду у справі № 638/4/19 від 07 квітня 2020 року, провадження № 61-18132св19).

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суд, залежно від мети встановлення юридичного факту, зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи чи органи державної влади можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи.

Залучення до участі у справі окремого провадження всіх заінтересованих осіб має важливе значення, оскільки допомагає суду уникнути ухвалення незаконного рішення та виключити можливість появи в майбутньому конкуруючого рішення з іншою заінтересованою особою, а також має на меті повно і всебічно дослідити всі обставини справи.

Вирішуючи питання про те, яка саме заінтересована особа повинна бути притягнута до участі у справі окремого провадження, крім вищезазначеного, слід також враховувати і взаємовідносини із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно дост.128ЦПК Українисуд викликаєучасників справиу судовезасідання абодля участіу вчиненніпроцесуальної дії,якщо визнаєїх явкуобов`язковою. Судповідомляє учасниківсправи продату,час імісце судовогозасідання чивчинення відповідноїпроцесуальної дії,якщо їхявка єне обов`язковою. Судоваповістка провиклик повиннабути врученаз такимрозрахунком,щоб особи,які викликаються,мали достатньочасу дляявки всуд іпідготовки доучасті всудовому розглядісправи,але непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання,а судоваповістка-повідомлення-завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до положень чинного процесуального законодавства суд зобов`язаний забезпечити належне повідомлення всіх учасників судового процесу про розгляд справи. Відсутність відомостей про місце проживання або перебування учасників справи, номеру телефона чи інших засобів зв`язку, адреси електронної пошти, позбавляє суд можливості направити таким учасникам процесуальні документи та належним чином повідомити їх про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

За повідомленням представника заявника, йому невідомі адреси проживання та контакти спадкоємців, на користь яких ОСОБА_2 склала заповіт, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких він просить залучити до участі у справі як заінтересованих осіб. Крім того, в матеріалах спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні відомості про місце реєстрації (проживання) вказаних осіб.

Ініціюючи клопотання про залучення заінтересованих осіб, представник заявника - адвокат не вказав при цьому жодних відомостей щодо місця реєстрації проживання або перебування таких осіб, як і жодних відомостей про те, що він здійснював хоча б якісь адвокатські запити з метою отримання вищевказаної інформації.

За відсутності вказаних відомостей - відсутні й підстави для задоволення клопотання представника заявника, адже в такому разі суд буде позбавлений можливості виконати процесуальний обов`язок щодо направлення документів таким заінтересованим особам та належного повідомлення їх про розгляд справи, а жодного іншого (альтернативного) повідомлення, ніж направлення судової повістки-повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, зважаючи на категорію справи (окреме провадження) та статус потенційного учасника справи (заінтересована особа), ЦПК України не передбачено.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника заявника слід відмовити.

З метою забезпечення реалізації прав учасників справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 2, 5, 11-13, 128, 240, 293, 294, 259 261, 315ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Приходька Сергія Олександровича про залучення до участі у справі заінтересованих осіб відмовити.

Судове засідання в справі відкласти на 24 лютого 2025 року 14-00 годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко