Рішення

від 25.11.2010 по справі 6/375-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.10р. Справа № 6/375-10

За позовом Прокурора Ж овтневого району міста Криво го Рогу Дніпропетровської об ласті, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ін тересах держави, в особі:

Позивача-1 Криворі зької міської ради, ІНФОРМА ЦІЯ_1

Позивача-2 Комунал ьного підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" , м. Кривий Ріг, Дніпрпетровськ а область

до Суб`єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1, ІНФОР МАЦІЯ_1

про стягнення 2 079, 24 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Антоненко Н.М.

від позивача 1 - не з'явився

від позивача 2 - Кузьменко С.А., довіреність №1509/07 від 25.05.2010 р.

від відповідача - не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу Дн іпропетровської області, І НФОРМАЦІЯ_1, в інтересах дер жави, в особі Криворізької мі ської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 - далі по тексту- позивача-1 та комунального підприємства т еплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛО МЕРЕЖА", ІНФОРМАЦІЯ_1- далі по тексту- позивача-2 до суб`є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1- далі по те ксту- відповідача про стягн ення з відповідача на корист ь позивача-2 заборгованості у розмірі 1 801,20 грн. на підставі у мов укладеного між позивачем і відповідачем довгостроко вого договору на постачання теплової енергії № 5088 від 01.10.2007 р .

Додатково, за порушення с троків оплати наданих позива чем відповідачеві послуг по постачанню теплової енергії на підставі ст. 625 ЦК України, а саме за порушення грошових з обов' язань по своєчасній оп латі наданих послуг позивач просить суд стягнути з відпо відача на користь позивача-2 207,86 грн. інфляційних за період з березня 2009 року по травень 2010 р оку та 70,18 грн. -3% річних за періо д з лютого по червень 2010 року.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме 102,00 г рн. держмита, 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Враховуючи те, що відпові дача належним чином було дві чі повідомлено про час та міс це судового засідання, що під тверджується штампом суду пр о відправлення відповідаче ві копії ухвал суду від: 20.09.2010р. т а від 14.10.2010 р., замовленою коресп онденцією з повідомленням п ро час та місце судового засі дання, а відповідач 23.09.2010р. вл асноручно отримавши ухвалу с уду про слухання справи 14.10.2010р. не скористався наданим йо му законним правом участі у с удовому засіданні та неможли вість присутності в судовому засіданні представника від повідача документально під тверджена не була, надані поз ивачем матеріали справи та о ригінали документів дозвол яють розглянути справу по су ті спору, у зв' язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому зас іданні за відсутністю предст авника відповідача.

14.10.2010р. на підставі ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України слухання справи було відкладено до 09.11.2010р. у зв' язку з тим, що відповідач у суд ове засідання не з' явився, в ідзив на позов та витребуван і судом документи без поважн их причин не надав.

09.11.2010р. справу розглянуто без участі представника відпові дача за участю представників сторін, за наявними в ній мате ріалами справи, та документа ми наданими додатково сторон ами на вимоги суду.

Вивчивши матеріали спра ви, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007р. між позивачем-2 та від повідачем було укладено довг остроковий договір на постач ання теплової енергії № 5088, у ві дповідності з п.1.1 умов якого п озивач в період з січня 2009 року по лютий 2010 року відповідно до Актів про постачання теплов ої енергії, підписаних повно важними представниками стор ін та скріплених печатками с торін, надав відповідачеві п ослуги по постачанню теплово ї енергії на загальну суму 1 801, 20 грн. за яку відповідач згідн о з п.3.1 умов вищеназваного дог овору повинен був розрахуват ися до 15-го числа кожного міся ця, але відповідач за надану п озивачем теплову енергію сво єчасно у повному обсязі не ро зрахувався, станом на день зв ернення позивача до суду, вин икла заборгованість у сумі 1 8 01,20 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій проси ть суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на ко ристь позивача заборговані сть у розмірі 1 801,20 грн. на підст аві умов укладеного між пози вачем і відповідачем довгос трокового договору на постач ання теплової енергії № 5088 від 01.10.2007р.

Додатково, за порушення стр оків оплати наданих позиваче м відповідачеві послуг по по стачанню теплової енергії на підставі ст. 625 ЦК України, а са ме за порушення грошових зоб ов' язань по своєчасній опла ті наданих послуг позивач пр осить суд стягнути з відпові дача на користь позивача-2 207,86 г рн. інфляційних за період з б ерезня 2009 року по травень 2010 рок у та 70,18 грн. -3% річних за період з лютого по червень 2010 року.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме 102,00 г рн. держмита, 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Позивачем в судовому засі данні на підставі ст.33 ГПК Укр аїни документально було дов едено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві я к на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також 3 % річних від п ростроченої суми.

Дослідивши матеріали спр ави, оригінали документів на даних сторонами на вимоги су ду у судове засідання, та засл ухавши повноважних представ ників сторін в судовому засі данні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відпові дача перед позивачем-2 у сумі 1 801,20 грн. станом на день розгляд у справи у суді повністю підт верджується у сумі 1 801,20 грн. ори гіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та з алучених у копіях до матеріа лів справи, не оспорюється ві дповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами сп рави було доведено заборгова ність відповідача перед пози вачем-2 в сумі 1 801,20 грн., яку відпо відач не оспорює, то позовні в имоги по сумі основного борг у, що становить 1 801,20 грн., слід ви знати обґрунтованими, підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Додаткові вимоги позивач а про стягнення з відповідач а за порушення строків оплат и наданих позивачем відповід ачеві послуг по постачанню т еплової енергії на підставі ст. 625 ЦК України, за порушення г рошових зобов' язань по своє часній оплаті наданих послуг - 207,86 грн. інфляційних за період з березня 2009 року по травень 2010 року та 70,18 грн. -3% річних за пері од з лютого по червень 2010 року т а стягнення з відповідача в д охід держбюджету 102,00 грн. держм ита і 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підст ав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими , підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цив ільного кодексу України, ст.с т.33,49,82-85,87 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги з адовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, (АДР ЕСА_2, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь Кому нального підприємства тепло вих мереж "Криворіжтепломере жа" (50099, Дніпропетровська облас ть, м. Кривий Ріг, пров. Дежнева , 9, код ЄДРПОУ 03342184, р/р 2600412245 в ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 305448) 1 801,20 г рн. (одну тисячу вісімсот одну гривню 20 коп.) - заборгованості за теплову енергію, 207,86 грн. (дві сті сім гривень 86 коп.) - інфляці йних втрат, 70,18 грн. (сімдесят гр ивень 18 коп.) -3% річних, видати на каз.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, (50042, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1):

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держк азначейства у Жовтневому рай оні м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банк у ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р /рахунок 31118095700005) 102,00 грн. (сто дві гр ивні 00 коп.) - витрат по держмиту ;

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держк азначейства у Жовтневому рай оні м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банк у ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р /рахунок 31217264700005) 236,00 грн. (двісті тр идцять шість гривень 00 коп.) - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, видати накази.

Накази видати після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання та в цей термін мож е бути оскаржено до Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

11.11.2010р.