Ухвала

від 21.01.2025 по справі 464/5007/23

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/5007/23

пр № 2/464/285/25

УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Варениці Р.Б.,

за участю: прокурора Рогожнікової Н.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 Білика П.В.,

представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром» Цибака О.В.,

представника третьої особи Жуган І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром» Демчука Сергія Андрійовича про зупинення провадження у справі,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром», ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврика Ярослава Михайловича, державного реєстратора Стрихар Марти Ігорівни, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав приватної власності, визнання договору купівлі- продажу недійсним.

29.11.2024 представник відповідача ПАТ «Львівський іподром» Демчук С.А. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у вказаній справі до закінчення перегляду справи №914/28/23 у касаційному порядку Касаційним господарським судом Верховного Суду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Представник відповідача ПАТ «Львівський іподром» Цибак О.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що існують обставини для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду справи №914/28/23 у касаційному порядку, оскільки суб`єктний склад та позовні вимоги у даних спорах є аналогічними, що свідчить про подібність правовідносин. Підтримав доводи, викладені у клопотанні, та просив клопотання задовольнити.

Прокурор Рогожнікова Н.Б. щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник позивача та третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях Жуган І.О. в судовому засіданні зазначила, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, передбачені ЦПК України, відтак просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 Білик П.В. клопотання відповідача ПАТ «Львівський іподром» підтримав, зазначив, що зважаючи на предмет та підстави даного позову, вважає, що такі є тотожними зі справою №914/28/23, яка перебуває на розгляді Касаційним господарським судом Верховного Суду, відтак існують підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду згаданої справи у касаційному порядку.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Я.М. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Третя особа державний реєстратор Стрихар М.І. судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників справи, які з`явились в судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №464/5007/23 за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ПАТ «Львівський іподром», ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврика Я.М., державного реєстратора Стрихар М.І., про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав приватної власності, визнання договору купівлі- продажу недійсним.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.11.2024 у справі №914/28/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Львівський іподром» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2024 за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ПАТ «Львівський іподром», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , державного реєстратора Стрихар М.І., про скасування державної реєстрації права власності з припиненням речового права та із закриттям відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду, а також прийняття ними справи до свого провадження.

Водночас, справа №914/28/23 перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, а не палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду. При цьому, у вказаній справі не приймались рішення про передачу такої на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду, а також рішень про прийняття ними справи до свого провадження.

Крім того, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром», ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврика Ярослава Михайловича, державного реєстратора Стрихар Марти Ігорівни, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав приватної власності, визнання договору купівлі- продажу недійсним до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Львівський іподром» Демчука С.А. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром» Демчука Сергія Андрійовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2025 року.

Головуюча Сабара Л.В.