Рішення

від 26.12.2024 по справі 589/1630/24

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/1630/24

Провадження № 2/589/1114/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Степаненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради

-про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що з 21 червня 2013 року по 05 серпня 2022 року перебувала з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не бажає займатися вихованням свого сина, не цікавиться станом його здоров`я та матеріально не допомагає утримувати дитину.

Зважаючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, позивач просить позбавити його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, надали суду кожен окремо заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти винесення заочного рішення у праві.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, в тому числі викликався шляхом розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання також не з`явився, надали до суду заяву, в якій позов підтримують та просять справу розглядати без участі представника.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до наступного:

Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2013 року, який розірвано рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2022 року (а.с.10-)

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.9)

Відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, не сплачує аліменти на утримання дитини, в зв`язку з чим заборгованість зі сплати аліментів у боржника ОСОБА_1 станом на 13.02.2024 року становить 76657,88 грн. (а.с.15-17)

Згідно довідки, виданої ФОП ОСОБА_4 від 01.04.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований її син ОСОБА_3 . (а.с.11)

На даний час дитина навчається у 4-Б класі КЗ «Шосткинська загальноосвітня школа І-ІИ ступенів № 7 Шосткинської міської ради Сумської області». З довідки, наданої даним навчальним закладом вбачається, що батько дитини не з`являється у навчальному закладі та не цікавиться розвитком здібностей своєї дитини, оскільки з вчителями жодного разу не спілкувався. (а.с.13)

З довідки, наданої 11.01.2024 року КНЗ «Шосткинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шосткинської міської ради також вбачається, що відповідач не приймає участі у лікуванні дитини, яка з 2019 року знаходиться на обліку у лікаря- педіатра. (а.с.14)

Згідно Висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 150 від 28.05.2024 року, органом опіки і піклування було вирішено доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, фактично самоусунувся від виховання своєї дитини, не цікавиться його життям, здоров`ям, навчанням, не забезпечує матеріально.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджується, що відповідач не займається вихованням свого сина, не цікавиться його, потребами, не надає батьківської підтримки та піклування. Вказане, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до дитини та ухилення від виконання своїх обов`язків по його вихованню.

Зважаючи на вказане, суд вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дитини.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук