Ухвала
від 21.01.2025 по справі 373/200/25
ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/200/25

Номер провадження 2/373/347/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі.

В підтвердження повноважень, як представника позивача, адвокатом надано сканкопію ордера про надання правничої допомоги Серії АІ №1795562.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Право сторони брати участь у судовому через представника (адвоката) гарантоване п. п. 1, 3 ст. 58 та ч.1 ст. 64 ЦПК України.

Дана позовна заява подана до суду адвокатом Миколаєнко Ю.В. через підсистему «Електронний суд», в порядку визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ордер на надання правової допомоги письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановленихЗаконом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»та іншими законами України.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - також Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер повинен містити наступні реквізити:

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В той же час, ордер про надання правничої допомоги Серії АІ №1795562 таких реквізитів не містить.

Крім того, датою складення ордеру зазначено - «17_____2025».

Отже, сканкопія ордера від 17 ____2025 року № 1795562 не є належним документом, що підтверджує право адвоката Миколаєвої Юлії Володимирівни, як особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача у цій справі, оскільки не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яке затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі Положення № 41).

Крім цього.

Зі змісту наданого адвокатом ордера вбачається, що він не містить власноручного підпису адвоката Миколаєвої Ю.В.. у графі «Адвокат», що також свідчить про відсутність у неї обов`язкових реквізитів, визначених Положенням № 41.

Суд зазначає, що поданий представником позивача ордер не є сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі «Електронний суд» у встановленій адміністратором формі, а є додатком до позовної заяви, а тому має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням № 41.

Суд зауважує, що ордер, згенерований через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням № 41. У випадку автоматичного незаповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту в розумінні Положення № 41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Таким чином, представником позивача - адвокатом Миколаєвою Ю.В., всупереч ч.7 ст.177 ЦПК України не підтверджено свої повноваження на підписання і подання позовної заяви.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл спільногомайна внатурі повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.О. Опанасюк

СудПереяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення21.01.2025
Оприлюднено22.01.2025
Номер документу124548207
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —373/200/25

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Опанасюк І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні