Ухвала

від 20.01.2025 по справі 381/4628/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2-во/381/3/25

381/4628/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву представника Київського обласного центру зайнятості Гнатюк Олександра Віталійовича про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення від 09.12.2024 року у справі за позовною заявою Київського обласного центру зайнятості в особі Фастівської міськрайонної філії Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10636,20 грн, яким позовні вимоги задоволено.

16.01.2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника Київського обласного центру зайнятості Гнатюк О.В. про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки у рішенні вказано стягнути судовий збір на користь держави, помилково мотивуючи це тим, що Київський обласний центр зайнятості звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Разом з тим, за подання позовної заяви до ОСОБА_1 судовий збір Центром сплачено на загальних підставах, що підтверджується платіжною інструкцією № 6898 від 13.09.2024 року, у зв`язку з чим, заявник просить виправити описку, вказавши про стягнення з відповідача на користь Київського обласного центру зайнятості, судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали цивільної справи про встановлення факту родинних відносин, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою Київського обласного центру зайнятості в особі Фастівської міськрайонної філії Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10636,20 грн. Судом по справі ухвалено заочне рішення від 09.12.2024 року, яким заявлені вимоги задоволено.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При виготовленні рішення, судом була допущена описка в абзаці третьому резолютивної його частини, оскільки вказано про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3028,00 грн, замість вірного на користь Київського обласного центру зайнятості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Київського обласного центру зайнятості Гнатюк Олександра Віталійовича про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2024 року по цивільній справі за позовною заявою Київського обласного центру зайнятості в особі Фастівської міськрайонної філії Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10636,20 грн, виклавши його в наступній редакції - «Стягнути з ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості, місцезнах.: м. Київ, пров. Будівельників, 5-А, UA 338201720355469000100706415, банк ГУДКСУ у Київській області, код ЄДРПОУ 03491085 судовий збір в розмірі 3028,00 грн.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей