Рішення

від 20.01.2025 по справі 536/896/22

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/896/22

Провадження № 2/536/71/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

представника позивача ТОВ «Кременчукгаз-постачання» за угодою адвоката

Сиротенка В.В.

представника відповідача ОСОБА_1 за угодою адвоката Дворника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, інфляційних нарахувань та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, інфляційних нарахувань та 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідач ухиляється від оплати за користування природним газом, внаслідок чого має заборгованість сумі 39 986 грн 96 коп, що і просили з нього стягнути, а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 914 грн 87 коп та індекс інфляції у розмірі 2 318 грн 99 коп.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.02.2023 позов задоволено.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 квітня 2023 року скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03.02.2023 у вказаній справі та призначено судове засідання по справі.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області справа надійшла 02 травня 2024 року згідно ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01 березня 2043 року для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді від 07 травня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 16 травня 2024 року за клопотанням відповідача здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача адвокат Сиротенко В.В. позов підтримав з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та просив задовольнити, про обставини та підстави якого пояснив так, як це викладено в заяві. Просив стягнути з відповідача основний борг в сумі 17 418 грн 56 коп, три проценти річних в сумі 914 грн 87 коп, інфляційні втрати в сумі 2 318 грн 99 коп та судовий збір в сумі 2 481 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дворник О.В. в судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись, що відповідач згоден сплатити 12 468 грн 56 коп основного боргу та 3% річних і інфляційні втрати з цієї суми та просив застосувати позовну давність, обґрунтовуючи свою позицію тим, що згідно наданої позивачу довідки № 445, розмір заборгованості за послуги розподілу природного газу станом на 01.02.2023 складає 35 036 грн 96 коп.

Суд, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» в відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 22 березня 2017 року № 187 «Про затвердження Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів функціонування ринку природного газу» та ліцензії на право провадження господарської діяльності надавало послуги з постачання природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 , а відповідач ОСОБА_1 є споживачем вказаних послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Аналогічні положення містить і ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Позивач належним чином та у повному обсязі надає відповідачу послуги з постачання природного газу, доказів на спростування зазначеної обставини суду не надано.

Відповідач ОСОБА_1 , як слідує з виписки по особовому рахунку за період з жовтня 2018 року по вересень 2024 року має заборгованість за спожиті послуги з постачання природного газу за вказаний період в сумі 17 418 грн 56 коп та ним за період з лютого 2023 по січень 2024 року погашено боргу на суму 22 568 грн 40 коп.

Згідно із положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам і встановленим обставинам, суд зазначає, що відповідач не надав доказів належного виконання ним зобов`язань зі сплати житлово-комунальних послуг, які надає позивач.

З огляду на викладене, з відповідача ОСОБА_1 , слід стягнути суму боргу за спожитий природний газ в розмірі 17 418 грн 56 коп., інфляційні втрати за весь час прострочення в сумі 2 318 грн 99 коп. та 3 % річних у сумі 914 грн 87 коп.

Водночас, надаючи оцінку доводам відповідача щодо пропуску позивачем строків позовної давності, суд зазначає, що запроваджениий на території України карантин зупиняв строки позовної давності лише на період карантину, після чого такі строки продовжувались.

З урахуванням зупинення строку позовної давності на період карантину, та його відновлення з липня 2023 року слідує, що позивач із заявленими вимогами звернувся в межах строку позовної давності, відтак заявлені відповідачем вимоги про застосування наслідків пропуску строку позовної давності необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем не надано і судом не встановлено.

Суд критично відноситься до наданої представником відповідача довідки № 445 від 15.02.2023 про розмір заборгованості, оскільки вона не оформлена у відповідності до вимог закону, не містить підпису відповідальної посадової особи, тобто її зміст міг бути змінений в односторонньому порядку та викладений в зручній для відповідача формі, що не відповідає оригіналу, тому є неналежним доказом.

Оскільки позов задоволено, в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн, що підтверджено документально.

Керуючись ст.13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» борг за спожитий природний газ в сумі 17 418 (сімнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 56 коп, 3% річних в сумі 914 (дев`ятсот чотирнадцять) грн. 87 коп, інфляційні втрати в сумі 2 318 (дві тисячі триста вісімнадцять) грн 99 коп та судовий збір в сумі 2 481 грн.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повне судове рішення складено 20.01.2025.