Ухвала

від 21.01.2025 по справі 564/4606/24

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 564/4606/24

21 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Добродій О.М.

відповідача ОСОБА_2

провівши в залі суду м. Костопіль підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Костопільської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Костопільської міської ради про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні позивач та її представник адвокат Добродій О.М. заявлені вимоги підтримали, просили залучити до участі у справі орган опіки та піклування виконавчий комітет Костопільської міської ради та витребувати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання батьків та дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні вказав, що не заперечує проти визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом із матір`ю. У письмових запереченнях вказав, що дитина має проживати разом із ним, оскільки має до нього більшу прихильність, це відповідатиме її інтересам. Він має постійне місце роботи, стабільний дохід, відповідач забезпечити сина всім необхідним не має можливості, оскільки не працює.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Костопільської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, місце та час його проведення повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно до ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки і піклування є виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 53 ЦПК України суд вважає за вірне залучити до участі в справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Костопільської міської ради та зобов`язати надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, є необхідним витребування письмового висновку щодо розв`язання спору.

За наведених обставин суд вважає за вірне відкласти підготовче судовове засідання.

На підставівикладеноготакеруючись ч.2ст.198ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити доучасті усправі яктретю особуна сторонівідповідача,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,орган опікита піклуванняКостопільської міськоїради.

Зобов`зати орган опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особина сторонівідповідача,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,служба усправах дітейКостопільської міськоїради,орган опікита піклуванняКостопільської міськоїради провизначення місцяпроживання малолітньоїдитини відкласти.

Підготовче засідання призначити повторно на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Снітчук Р. М.