Ухвала

від 21.01.2025 по справі 695/93/25

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/93/25

номер провадження 1-кс/695/66/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12025250370000030 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12024250370000030 від 08.01.2025 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

08.01.2025 року близько 13:40 год. водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі «Мельники-Чорнобай», наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг автодороги «Мельники-Чорнобай-Бориспіль-Запоріжжя» в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не зупинила керований нею автомобіль, марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а продовжила свій рух на перехрестя, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу автомобілю марки «MAN L2000», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по автодорозі «Бориспіль-Запоріжжя», в напрямку від с. Іркліїв до м. Золотоноша, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням та госпіталізована до КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, різана рана в ділянці лоба, різана рана нижньої губи, перелом 5-го ребра з ліва, забій лівої нирки, травматичний розрив селезінки, внутрішньочеревна кровотеча та госпіталізована до КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 08.01.2025 року відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250370000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Для встановлення факту наявності протиправних дій особи та об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу на предмет встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих учасниками ДТП, для проведення якої експертам слід надати оригінали медичних документів ОСОБА_6 .

Так як зазначені документи мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, у СВ Золотоніського РВП виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів медичних документів з можливістю тимчасового їх вилучення з метою проведення судово-медичної експертизи.

У зв`язку з наведеним старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

Для розгляду матеріалів клопотання представник СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не з`явився, у клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності прокурора, без участі представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Частиною 4 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250370000030 від 087.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Цією ж статтею передбачено, що доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка пов`язана з лікуванням потерпілих, а отже така інформація становитиме важливе доказове значення для цілей даного кримінального провадження.

Окрім того необхідність вилучення оригіналів вказаних вище документів обумовлюється проведенням судово-медичної експертизи на предмет дослідження ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою, про що зазначив у своєму клопотанні старший слідчий.

Отже,стороною кримінальногопровадження доведеноможливість використанняяк доказіввідомостей,що міститьсяв зазначенійу клопотанніінформації,яка перебуває уволодінні юридичної особи,окрім тоготака інформаціяможе відноситисядо охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам дізнання, що сприятиме повному та всесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12025250370000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надати дозвіл старшому слідчому Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Лубни Полтавської області, з можливістю її вилучення для проведення судово-медичної експертизи.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна протягом одного місяця по 21 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1