Ухвала

від 21.01.2025 по справі 704/1328/24

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 704/1328/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Москаленко І.В., за участі секретаря судового засідання Рябошапки Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області, Тальнівська міська рада, Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві вказує, що досягла пенсійного віку, і розпочала оформлення документів для отримання пенсії. Однак, виявилося, що в її документах відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 проживала на території м.Тальне з 10.12.1986 року по 14.08.1992 року. Згідно Додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів УРСР Про організаціювиконання постановВерховної РадиУкраїнської РСРпро порядоквведення вдію законівУкраїнської РСР"Проправовий режимтериторії,що зазналарадіоактивного забрудненнявнаслідок Чорнобильськоїкатастрофи"та "Простатус і соціальнийзахист громадян,які постраждаливнаслідок чорнобильськоїкатастрофи" від23.07.1991року №106місто Тальне віднесенодо зони до радіоактивногозабруднення внаслідокчорнобильської катастрофиз ефективною еквівалентноюдозою опроміненнялюдини більше50мБер/рік згідно з постановами Ради Міністрів УРСР.

Встановлення місця постійного проживання ОСОБА_1 за відповідною адресою необхідно заявниці для отримання права на пенсію із зменшенням пенсійного віку, що передбачено ч.2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Посилаючись на вищевикладені обставини заявниця ОСОБА_1 просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт її постійного проживання на території міста Тальне з 10.12.1986 року по 14.08.1992 року.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заявлені вимоги.

Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Тальнівської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає неявку представників такою, що мала місце за відсутності будь-яких поважних причин, а тому, вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціальногозахисту населенняЧеркаської обласноїдержавної адміністрації в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява в якій представник просить розглянути справу без його участі.

У направленому до суду запереченні на заяву, представник заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації вказав, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення є необґрунтованою та такою, що не містить достатніх доказів, просить відмовити в задоволенні вимог заявниці .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.Встановлення факту проживання особи на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, до переліку, який міститься в ч. 2 ст. 293 ЦПК України, не віднесено.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави зробити висновок про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 15 Закону України «Простатус ісоціальний захистгромадян,які постраждаливнаслідок Чорнобильськоїкатастрофи», підставами для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Отже, законом передбачено позасудовий порядок установлення юридичного факту, про який просить заявниця. Тому заявницямає можливість одержати документ, що засвідчує цей факт, звернувшись до вищевказаних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

З аналізу вказаних вище норм права слід зробити висновок про те, щозаява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Такі висновки узгоджуються з висновками змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 162/760/17, також, на вищевказаний висновок Великої палати Верховного суду посилається Верховний Суд у постанові від 09 серпня 2024року по справі № 539/5295/23.

Керуючись п. 1 .ч. 1 ст. 255, ст. 260-261, 293, 294, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області, Тальнівська міська рада, Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про встановлення факту , що має юридичне значення, - закрити.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Москаленко