Ухвала
від 20.01.2025 по справі 175/620/25
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №175/620/25

Провадження №2/175/165/25

У Х В А Л А

20 січня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1, 2ст.2 ЦПК Українизавданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 3.2 Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори, пов`язані з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктом публічно-правових відносин, - за умови, що такі вимоги не об`єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб`єктним складом підпадають під діюст. 1 ГПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між померлим ОСОБА_1 та ВАТ «Плюс Банк», яке в подальшому змінило свою назву на АТ «Ідея Банк» 29 серпня 2011 року було укладено кредитний договір та договір застави транспортного засобу - Богдан, моделі 211040, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року визнано спадщину після померлого ОСОБА_1 у вигляді транспортного засобу марки Богдан, моделі 211040, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 відумерлою; транспортний засіб марки Богдан, моделі 211040, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , як відумерлу спадщину передати у власність Слобожанської селищної територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровської області.

Згідно ч. 4 ст. 1277 ЦК України територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно достатті 1231цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них.

Аналіз положень статті 1277 Цивільного кодексу України дає підстави дійти висновку, що за результатами розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою та прийняття відповідного рішення судом орган місцевого самоврядування після набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою стає власником майна, що входить до складу спадщини. Схожі за змістом висновки викладено також у постановах Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №914/2588/17, від 22.11.2018 у справі №914/2637/17.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, її подано юридичною особою і спір щодо стягнення боргу виник також з юридичною особою, тому є господарсько-правовим. Крім того слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до загального місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, що прямо передбаченочинним ГПК України, що регулює суб`єктну юрисдикцію господарських судів.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України,про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Така ухвала надсилається позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленомустаттею 272 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкриттіпровадження поцивільній справіза позовом Акціонерного товариства«Ідея Банк»до Слобожанськоїселищної радиДніпровського районуДніпропетровської областіпро стягненняборгу відмовити.

Роз`яснити позивачу, що спір повинен вирішуватися господарським судом у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя О.М. Войтух

СудДніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.01.2025
Оприлюднено22.01.2025
Номер документу124550078
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —175/620/25

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Войтух О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні