Окрема думка

від 19.11.2024 по справі 991/2735/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/2735/21

Провадження 1-кп/991/19/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

ОКРЕМА ДУМКА

судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 до ухвали від 19 листопада 2024 року у справі № 991/2735/21

(провадження 1-кп/991/19/21)

19 листопада 2024 року місто Київ

19 листопада 2024 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (надалі - суд) у кримінальному провадженні за № 42017000000004330 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України і ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України була постановлена ухвала про таке: «Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні №42017000000004330 від 18.11.2017 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ».

З цією ухвалою я не згоден з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України: «Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у поряду, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу».

Відповідно до вимог п. п. 1 і 2 ч. 2 ст. 319 КПК України: «Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 320 КПК України: «У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання. Якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі».

Я вважаю, що судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні необхідно було розпочинати спочатку, оскільки сторона захисту в особі обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , а також їх захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , заперечували проти продовження судового розгляду та наполягаючи на проведенні судового розгляду з початку. При цьому, як на мене, для вирішення цього питання не має значення те, що:

- сторона обвинувачення в особі обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також їх захисників ОСОБА_10 і ОСОБА_11 не заперечували проти продовження судового розгляду, як і прокурор ОСОБА_12 та представник потерпілого ОСОБА_13 ;

- суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю ОСОБА_14 , повідомила учасників судового провадження, що ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, із технічними записами попередніх судових засідань, згідна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, відтак не вбачає процесуальних підстав для проведення судового розгляду спочатку.

Суддя ОСОБА_1