Ухвала
від 21.01.2025 по справі 191/5413/24
СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/5413/24

Провадження № 2/191/1988/24

У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області про виділ в натурі 2/3 часток житлового будинку та земельної ділянки, які належать співвласникам на праві спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2024 року Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області про виділ в натурі 2/3 часток житлового будинку та земельної ділянки, які належать співвласникам на праві спільної часткової власності.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду від 21.11.2024 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Підставою залишення позовної заяви без руху є порушення вимог передбачених ст. 175, ст. 176, ст. 177 ЦПК України.

Вищезазначену ухвалу суду, представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 06.01.2025 року отримав в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням вищевикладеного та зазначеного, позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені в ч. 1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 6 ст.185 ЦПК Українипередбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7ст.185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем та його представником не усунуті, відповідно до вимог ч.3ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 вінтересах якоїдіє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,заінтересована особа:Синельниківська міськарада Дніпропетровськоїобласті провиділ внатурі 2/3часток житловогобудинку таземельної ділянки,які належатьспіввласникам направі спільноїчасткової власності-визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача для відома.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала можебути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Форощук

СудСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення21.01.2025
Оприлюднено22.01.2025
Номер документу124551100
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: усунення перешкод у користуванні майном

Судовий реєстр по справі —191/5413/24

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Форощук О. В.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Форощук О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні