Ухвала

від 21.01.2025 по справі 216/8790/24

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/8790/24

Провадження 2-о/216/69/25

УХВАЛА

про призначення експертизи

21 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Гайтко Л.А.

за участю

присяжні Лисицина М.В. , Черниш Н.Ю.

секретар судового засідання Маленька Т.О.

заявник ОСОБА_1

особа, що якої розглядається питання визнання її недієздатною ОСОБА_2

представника заінтересованої особи (особи, що якої розглядається питання визнання її недієздатною) - адвокат Велегура М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 .

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку. Призначити опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 18.12.2024 року.

Заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, якщо так то яке?

2) Чи здатний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення опікуна?

В судовому засіданні, 21.01.2025 року, заявник ОСОБА_1 , який приймає участь без свого представника, підтримав вимогу про призначення по справі експертизи, представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в судове засідання не з`явилася, раніше надала суду заяву про розгляд справи без її участі, представник заінтересованої особи (особи, що якої розглядається питання визнання її недієздатною) - адвокат Велегура М.І. не проти призначення по справі експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вирішення питання щодо визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки можливе лише шляхом вирішення питання, яке потребує спеціальних знань в області медицини, тому вважає за можливепроведення по справі судово-психіатричної експертизи.

Згідно вимог п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,252,258-260, 353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 216/8790/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, якщо так, то яке?

2) Чи здатний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення опікуна?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз строки.

Висновок експертизи направити в Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу за адресою м. Кривій Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО

Присяжні: М.В. Лисицина

Н.Ю. Черниш