Ухвала

від 21.01.2025 по справі 347/2091/24

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/2091/24

Провадження № 2-о/347/36/25

У Х В А Л А

Іменем України

(про відвід присяжного)

21 січня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

присяжних Ковалюк М.І., Левін Т.Я.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника

заінтересованої особи

Органу опіки та піклування

Косівської міської ради Угляр Р.П.,

розглянувши заяву присяжної Ковалюк М.І. про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Косівської міської ради про усиновлення дитини

в с т а н о в и в :

Стислий виклад доводів заявника.

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Косівської міської ради про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої ст.293 ЦПК, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено присяжних: Ковалюк М.І. та Левін Т.Я.

17.12.2025 року присяжна Ковалюк М.І. подала заяву про самовідвід від розгляду справи. В обґрунтування вимог заяви зазначила, що і заявник, і заінтересована особа є її сусідами А відтак, розгляд за її участю цивільної справи може викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо об`єктивної та неупередженості складу суду.

В судовому засіданні присяжна Ковалюк М.І. доводи своє заяви підтримала в повному обсязі.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення заяви. Заявник та заінтересована особа підтвердили той факт, що присяжна Ковалюк М.І. є їх сусідкою.

Перевіривши доводи заяви, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 127 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон) судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 15 Закону народ бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Статус присяжного визначений у ст. 63 Закону, відповідно до ч. 1 якої присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

За приписами частини 3 статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.63 Закону №1402-VIII присяжний зокрема зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені пунктами 1-2, 4-6 частини сьомої статті 56, а саме: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу; не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, у тому числі таємницю нарадчої кімнати і закритого судового засідання; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За змістом ч.2 статті 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи те, що Ковалюк М.І. повідомила про обставини, які можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо безсторонності та неупередженості суду при розгляді цивільної справи, суд доходить переконання, що заява присяжної підлягає до задоволення.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.33, 36-37, 39, 40-41, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву присяжної Ковалюк Марії Іванівни про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Косівської міської ради про усиновлення дитини - задовольнити.

Відвести присяжну Ковалюк Марію Іванівну від участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Косівської міської ради про усиновлення дитини.

Матеріали цивільної справи №347/2091/24. Провадження 2-о/347/36/25 передати в канцелярію Косівського районного суду Івано-Франківської області для визначення іншого присяжного в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула

Присяжні М.І. Ковалюк

Т.Я. Левін