Рішення

від 23.11.2010 по справі 23/574

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/574 23.11.10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Савсерві с-мова»

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Меридіан-то рг»

про стягнення 13 961,95 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: представник Циганенко О.С (довіреність від 29.07.2010 року)

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Савсерві с-мова»звернулось до Господа рського суду міста Києва з по зовом про стягнення з товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Меридіан-торг» заборг ованості за договором №12885 від 10.06.2010 року у розмірі 13 961,95 грн. (у то му числі 10 446,26 грн. основного бо ргу; 408,48 грн. пені; 2 612,98 грн. штрафу ; 77,27 грн. трьох процентів річни х та 416,96 грн. інфляційних втрат ).

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що Відповідач ненале жним чином здійснив розрахун ки за поставлений товар.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.11.2010 року по рушено провадження у справі №23/574 та призначено її розгляд н а 23.11.2010 року.

Представник Позивача у суд овому засіданні надав заяву про припинення провадження в частині стягнення суми осн овного боргу, решту позовних вимог підтримав у повному об сязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимоги ухвал суду не викон ав.

Ухвала про порушення прова дження у справі була відправ лена за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходж енню Відповідача відповідно до єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців. Таким чин ом, Відповідач належним чино м повідомлений про призначен ня справи до розгляду господ арським судом та про час і міс це проведення судових засіда нь.

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України сторони зобов 'язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх обст авин справи. Крім того, відпов ідно до статті 65 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни з метою забезпечення п равильного і своєчасного вир ішення господарського спору суддя зобов'язує сторони вик онати певні дії, витребовує в ід них документи, відомості, в исновки, необхідні для виріш ення спору та вчиняє інші дії , спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного р озгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконан о, не надано письмового відзи ву та письмових заперечень п о суті заявлених вимог, а тако ж не надано доказів, які б підт верджували поважність та вин ятковість причин пропуску су дових засідань.

Судом у відповідності з вим огами статті 811 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни складено протокол судов ого засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України справу розгля нуто за наявними у ній матері алами.

У судовому засіданні 23.11.2010 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини рішення суду .

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази Господарський суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідаче м було укладено договір №12885 в ід 10.06.2010 року, відповідно до яко го Позивач зобов'язався пост ачати Відповідачу продоволь чі товари, а Відповідач - прийн яти та оплатити їх вартість.

Згідно статті 265 Господарс ького кодексу України та ста тті 712 Цивільного кодексу Укра їни за договором поставки по стачальник (продавець), зобов 'язується передати у встанов лені строки (строк) товари у вл асність покупця, а покупець з обов'язується прийняти вказа ний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору №12885 від 10.06.2010 року Позивач поста вив Відповідачу товари продо вольчої групи на суму 10 446,26 грн. , що підтверджується видатко вими накладними №43234826 від 16.06.2010 ро ку, №43460881 від 26.06.2010 року; №43655552 від 07.07.201 0 року, №44033754 від 27.07.2010 року, №44238761 від 06.08.2010 року, №44474444 від 21.08.2010 року. Зазн ачені видаткові накладні під писано Відповідачем без запе речень та зауважень.

Умови оплати товару визна чені пунктом 2 додатку до дого вору №12885 від 10.06.2010 року, відповід но до якого Відповідач повин ен оплатити товар протягом 21 к алендарного дня з моменту от римання товару.

Всупереч договірним умова м, Відповідач у передбачені д оговором строки не розрахува вся за поставлений товар.

Частина перша статті 193 Гос подарського кодексу України встановлює, що суб'єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин пови нні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Одностороння відмова від в иконання зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

У судовому засіданні 23.11.2010 ро ку представник Позивача нада в суду виписку з банківськог о рахунку, відповідно до якої Відповідач погасив заборгов аність за договором №12885 від 10.0 6.2010 року у повному обсязі. За та ких обставин, суд припиняє пр овадження в частині стягненн я з Відповідача суми основно го боргу на підставі підпунк ту 1-1 статті 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка по рушила зобов' язання несе ві дповідальність за наявності її вини (умислу або необережн ості), якщо інше не встановлен е договором або законом. Особ а є невинуватою, якщо вона дов еде, що вжила всіх залежних ві д неї заходів щодо належного виконання зобов' язання. Ві дповідачем не надано суду бу дь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господа рського зобов' язання стало сь не з його вини.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, яки ми зокрема є сплата неустойк и.

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання.

Пунктом 7.1 договору №12885 від 10. 06.2010 року передбачено у разі по рушення строків оплати, Відп овідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної обліков ої ставки Національного банк у України від суми заборгова ності за кожен день простроч ення.

Відповідно до пункту 7.4 дого вору №12885 від 10.06.2010 року встановл ено, що у випадку простроченн я оплати вартості товару біл ьше ніж на 60 календарних днів вважається, що Відповідач не обґрунтовано відмовився від оплати товару та зобов' яза ний сплатити на користь Пози вача крім установленої догов ором пені штраф у розмірі 30% ві д вартості отриманого та нео плаченого у строк товару.

Перевіривши розрахунок По зивача, суд встановив, що позо вні вимоги про стягнення пен і та штрафу підлягають задов оленню у розмірі заявленому Позивачем за період з 07.07.2010 року по 22.10.2010 року.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок По зивача, суд встановив, що позо вні вимоги про стягнення трь ох процентів річних підлягаю ть задоволенню у повному обс язі.

Судом встановлено, що при зд ійсненні розрахунку інфляці йних втрат Позивачем не було враховано від' ємне значенн я індексу інфляції за липень 2010 року у розмірі -12,354 гривень. Та ким чином, до стягнення підля гає 404,61 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України з Відповідача на користь Позивача стягуют ься понесені ним витрати по с платі державного мита та вит рати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу, пропорційно з адоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 80, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд міста Києва. -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «М еридіан-торг»(01601, м. Київ, бульв ар Лесі Українки, 34; ідентифік аційний код 36926868) на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю «Савсервіс-мова»(03115 , м. Київ, вул. Миколи Краснова, б уд. 27; ідентифікаційний код 30776789 ) 408,48 грн. (чотириста вісім гриве нь 48 копійок) пені; 2 612,98 грн. (дві т исячі шістсот дванадцять гри вень 98 копійок) штрафу; 77,27 грн. (с імдесят сім гривень 27 копійок ) трьох процентів річних; 404,61 гр н. (чотириста чотири гривні 61 к опійку) інфляційних втрат; 139,50 грн. (сто тридцять дев' ять гр ивень 50 копійок) державного ми та та 235,79 грн. (двісті тридцять п ' ять гривень 79 копійок) витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Припинити провадження у с праві в частині стягнення 10 446, 26 грн. основного боргу.

4. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Повне рішення складе но: 24.11.2010 року.