Ухвала

від 21.01.2025 по справі 205/17473/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

21.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/17473/24

Провадження № 2-з/205/102/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

представника позивача Домашенка О.О., який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання представника позивача Домашенка Олександра Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на території Маріупольської міської територіальної громади в наслідок бойових дій, спричинених збройною агресією рф проти України Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

16 січня 2025 року представник позивача Домашенко О.О. сформував у системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у ТОВ «Донецькі електричні лінії» копії правовстановлюючих документів, поданих споживачем ОСОБА_1 при укладанні договору з особовим рахунком № НОМЕР_1 щодо постачання електричної енергії у квартиру АДРЕСА_1 , оскільки у 2018 році позивачка укладала договір постачання електроенергії і ТОВ «ДЕЛ» вимагало від неї подання пакету документів, куди входили копії правовстановлюючих документів на квартиру. Зазначає, що вказаний доказ може підтвердити існування права власності позивача на квартиру, а самостійно отримати вказані докази не виявляється за можливе, що підтверджується відповіддю від ТОВ «ДЕЛ».

Представник відповідача ММР Донецької області Бастрига С.М. сформував у системі «Електронний суд» заяву про ознайомлення з матеріалами справи та продовжити строк для підготування відзиву на позовну заяву з моменту отримання матеріалів вказаної справи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Домашенко О.О. підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представник позивача зазначив причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, а вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Домашенка Олександра Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уТовариства зобмеженою відповідальністю«Донецькі електричнілінії» (місце знаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4-Д) належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, які подані споживачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , при укладанні договору з особовим рахунком № НОМЕР_1 щодо постачання електричної енергії у квартиру АДРЕСА_2 .

Роз`яснити уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі електричні лінії», що відповідно до ст.84ЦПКУкраїни будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.