Ухвала

від 13.01.2025 по справі 216/279/25

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/279/25

провадження 1-кс/216/58/25

УХВАЛА

іменем України

13 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12025041230000212 від 08.01.2025 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

І. Суть клопотання

1.1. До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, а саме: медичної картки з усіма додатками до неї та рентген знімками, стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що Криворізьким районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025041230000212 від 08.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2025 о 21:20 год водій ОСОБА_5 , 2003 р.н., керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», рухаючись по вул. Пісочна, м. Кривий Ріг, на заокругленні проїзної частини в ліво, виїхав за межі проїзної частини ліворуч та допустив наїзд на бетонну електроопору. Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лівої надбрівної дуги, а пасажир ОСОБА_7 , 2008 р.н. отримав тілесні ушкодження: закритий перелом правої променевої кістки.

Необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтував потребою проведення судово-медичної експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення всіх необхідних обставин вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.2. Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин слідча надала копії наступних документів:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні слідчого, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що відомості зазначені у клопотанні мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, враховуючи положення ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Факт перебування зазначених речей і документів у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, підтверджується матеріалами клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого задовольнити .

2. Надати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки з усіма додатками до неї та рентген знімками, стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР розташованому за адресою АДРЕСА_1 з метою їх вилучення для проведення судово-медичної експертизи в Криворізькому міжрайонному відділі ДОБ СМЕ.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 13 березня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1