Ухвала

від 21.01.2025 по справі 341/88/25

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/88/25

Номер провадження 2-о/341/72/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

21 січня 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. у порядку окремого провадження розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бурштинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

установив

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку вказаній заяві, суддя дійшов висновку про те, що заява підлягає поверненню, з огляду на таке.

У статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Приписами частини третьої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з частиною другою статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, в порядку окремого провадження не передбачено розгляду малозначних спорів.

Згідно з частинами першою, другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Оскільки справи, які розглядаються в порядку окремого провадження, не включені до вичерпного переліку категорій справ, передбачених частиною другою статті 60 ЦПК України, то представником у такій категорії справ не може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність. Тобто, представником у такій категорії справ може бути виключно адвокат.

Заяву у цій справі підписав і подав ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 . На підтвердження своїх повноважень як представника у цій справі ОСОБА_4 надав копію довіреності від 08.07.2023.

Будь-які докази наявності у Мицавки Ю. Ю. права на зайняття адвокатською діяльністю відсутні. Тобто, Мицавка Ю. Ю. згідно з приписами статті 60 ЦПК України не може бути представником у цій справі.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що заяву від імені ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У пункті 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України установлено, що заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бурштинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 60, 260, 261, 294, 352-355 ЦПК України, суд

постановив

Повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бурштинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ