Рішення

від 21.01.2025 по справі 343/2587/24

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/2587/24

Провадження №: 2/343/94/25

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області справу № 343/2587/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вигодської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за кожним із них по частці права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з: житлового будинку, загальною площею 141,5 кв.м, житловою - 78,2 кв.м, допоміжною 45,9 кв.м, площа літніх (неопалювальних) приміщень 17,4 кв.м (літ. А), стайні (літ. Б), комори (літ. В), вбиральні (літ. Г), стодоли (літ. Д), сараю (літ. Е), майстерні (літ. Ж), криниці, воріт, огорожі (№ 1, 2, 3).

Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня бабуся ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом. Вони є спадкоємцями за правом представлення як онуки, оскільки їхній батько ОСОБА_4 помер раніше своєї мами, а їхньої бабусі. У склад спадщини увійшло, зокрема будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 . Вони спадщину прийняли, оскільки на день смерті бабусі постійно з нею проживали. 23 вересня 2024 року вони звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, а 07 листопада 2024 року із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на частку кожному на вказане будинковолодіння. Однак, їм відмовлено у видачі таких свідоцтв, оскільки за життя бабуся не зареєструвала своє право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Відсутні відомості про реєстрацію права власності підтверджується довідкою з ОБТІ, в якій вказано, що реєстрація права власності не здійснювалась, а реконструкція житлового будинку була проведена без дозвільних документів, що в силу положень ст. 376 ЦК України вважається самочинним будівництвом. Оскільки законодавством не встановлено порядку видачі нових документів спадкоємцям на ім`я спадкодавця, який мав право власності на спадкове майно, вони змушені звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачі не з`явилися, їхня представниця - адвокат Оленин О.Ф. - подала письмову заяву про розгляд справи в їх відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, прийняти до уваги визнання позову відповідачем та доводи позивачів, викладені ними в позовній заяві, які підтверджені наявними у справі письмовими доказами.

Представник відповідача - Вигодської селищної ради - в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому вказав, що Вигодська селищна рада заперечень проти позову не має, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

згідно з ухвалою від 06.12.2024, суд відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче судове засідання за участю сторін.

02 січня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду, про що постановив ухвалу.

13 січня 2025 року представник відповідача Вигодської селищної ради подав клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, в якому вказав, що Вигодська селищна рада не має заперечень до позову.

15 січня 2025 року представниця позивачів подала заяву про розгляд справи в їхній відсутності, в якій просила прийняти визнання позову відповідачем та задоволити позовні вимоги.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд перевірив, що заява відповідача про визнання позову не суперечать закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про її смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 15).

Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки заповіт вона не складала.

Як указали позивачі, вони є спадкоємцями за правом представлення, як внуки померлої ОСОБА_3 , оскільки їхній батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить його свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 30.05.2017 (а.с. 16), тобто раніше ніж його мама ОСОБА_3 . Чоловік останньої ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на що вказує його свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 27.12.1995 (а.с. 17).

Факт родинних відносин між вказаними вище особами підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_4 від 01.09.1961, НОМЕР_5 від 03.07.1985, НОМЕР_6 від 12.06.1987 (а.с. 18, 19), з яких установлено, що батьками ОСОБА_4 були ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . У свою чергу ОСОБА_4 записаний батьком позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . А відтак останні є внуками ОСОБА_3 .

На день смерті ОСОБА_3 належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 15.11.1996 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.11.1996 (а.с. 20, 21).

Прийнявши спадщину, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29.09.2024 звернулися до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа № 73017427, про що свідчить витяг № 78451884 від 23.09.2024 (а.с. 34).

Проте, як убачається із постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 258/02-31 та № 259/02-31 від 07.11.2024, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за кожним по частці нотаріус відмовила, оскільки відсутні документи, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на вказане нерухоме майно (а.с. 36, 37).

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, виготовленого ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" 14.10.2024, витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, сформованого ОКП "Івано-Франківське ОБТІ", будинковолодіння в АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку,загальною площею141,5кв.м,житловою -78,2кв.м,допоміжною 45,9кв.м,площа літніх(неопалювальних)приміщень 17,4кв.м(літ.А),стайні (літ.Б),комори (літ.В),вбиральні (літ.Г),стодоли (літ.Д),сараю (літ.Е),майстерні (літ.Ж),криниці,воріт,огорожі (№1,2,3) (а.с. 22-33).

Даними довідки ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" № 334 від 14.10.2024 підтверджено вищевказані технічні характеристики будинковолодіння по АДРЕСА_1 , які були вже станом на 14.10.2024, а також зазначено, що здійснена, зі слів заявника, реконструкція (збільшилася загальна площа житлового будинку та 0,1 кв.м, а житлова на 11,4 кв.м) у 1997 році була проведена без дозвільних документів, що в силу положень ст. 376 ЦК України вважається самовільним будівництвом. 29 липня 1994 року за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_2 . Переходів права власності на даний об`єкт в ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" не проводилась (а.с. 35).

Як установлено з рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради народних депутатів "Про передачу земель у приватну власність та користування" від 15.12.1993, ОСОБА_5 було виділено земельну ділянку, площею 0,309 га, по АДРЕСА_1 (а.с. 38).

Отже, внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. До складу спадщини увійшло домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Право власності на дане майно не зареєстровано за спадкодавцем у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим нотаріус відмовила позивачам, які є спадкоємцями за правом представлення після смерті свого батька на спадкове майно після смерті бабусі та прийняли спадщину, у видачі свідоцтв про право на спадщину.

Судом також установлено, що ще за життя спадкодавця у спадковому житловому будинку була проведена реконструкція без дозвільних документів. Згідно із даними звіту про проведення технічного обстеження, складеного 29.11.2024 ТОВ "ЕКА-Захід", встановлена можливість надійної та безпечної експлатації житлового будинку, що по АДРЕСА_1 (а.с. 39-45).

Вартість домоволодіння становить 686100,00 грн, про що свідчить довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 29.11.2024 (а.с. 47).

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно.

Оцінка суду:

зважаючи на позицію сторони позивачів, беручи до уваги визнання позову відповідачем, дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачами доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Як визначено ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Отже, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно.

Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Суд установив, що за життя спадкодавиця заповіт не складала.

Згідно із ч.1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємицями за правом представлення як внуки ОСОБА_3 , оскільки їхній батько ОСОБА_4 помер раніше за свою матір. Позивачі прийняли спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України, оскільки на день смерті проживали та були зареєстровані зі спадкодавицею в її домоволодінні, на що вказують дані із їхніх паспортів громадян України (а.с. 7-10, 11-14). Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, в тому числі які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні, відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Як визначено ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Позивачі звернулася до нотаріуса за видачею їм свідоцтва про право на спадщину, яку вони прийняли після смерті ОСОБА_3 , однак у видачі свідоцтв про право власності на спадщину їм відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності померлої на нерухоме майно.

Відповідно до п. 4.18 Глави 10 Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22.02.2012 № 296/5, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Частинами 1, 2 ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проєкту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів", у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Як установив суд, житловий будинок та господарські споруди, право власності на які просять визнати за ними позивачі, збудовані на земельній ділянці, яка відведена у тому числі під забудову. Такі були збудовані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які оформили право власності на нерухоме майно. Однак, ОСОБА_3 після смерті свого чоловіка, отримавши свідоцтво про право власності на спірне будинковолодіння, здійснила реконструкцію житлового будинку. Відповідні дозвільні документи на таку реконструкцію відсутні, однак суду надано експертний звіт, згідно із яким встановлена можливість надійної та безпечної експлуатації житлового будинку.

Позивачі, які є спадкоємцями як внуки на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , прийняли спадщину у встановленому законом порядку, однак у зв`язку з відсутністю документів про право власності за померлою на будинковолодіння не мають змоги оформити свої спадкові права на нього. Відповідач позов визнав, інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, в тому числі які в мали право на обов`язкову частку у спадковому майні, відсутні. Тому суд приходить до висновку, що є достатні підстави, щоб заявлений позов задовольнити та визнати за кожним із позивачів по право власності на 1/2 частку будинковолодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з: житлового будинку, загальною площею 141,5 кв.м, житловою - 78,2 кв.м, допоміжною 45,9 кв.м, площа літніх (неопалювальних) приміщень 17,4 кв.м (літ. А), стайні (літ. Б), комори (літ. В), вбиральні (літ. Г), стодоли (літ. Д), сараю (літ. Е), майстерні (літ. Ж), криниці, воріт, огорожі (№ 1, 2, 3), яке повинно бути прийняте в експлуатацію згідно з порядком, встановленимПостановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів".

На підставі викладеного, ст. 13, 16, 376, 1216 - 1220, 1223, 1266, 1268, 1269 - 1270, 1296, 1297 ЦК України, п. 10Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів", та керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доВигодської селищноїради провизнання прававласності нанерухоме майнов порядкуспадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по частці за кожним на будинковолодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з: житлового будинку, загальною площею 141,5 кв.м, житловою - 78,2 кв.м, допоміжною 45,9 кв.м, площа літніх (неопалювальних) приміщень 17,4 кв.м (літ. А), стайні (літ. Б), комори (літ. В), вбиральні (літ. Г), стодоли (літ. Д), сараю (літ. Е), майстерні (літ. Ж), криниці, воріт, огорожі (№ 1, 2, 3).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач:ОСОБА_1 ,зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач: Вигодська селищна рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: смт Вигода, вул. Д.Галицького, 75 Калуського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 04355875.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич