Постанова

від 21.01.2025 по справі 131/58/25

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/58/25

Провадження № 3/131/22/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Іллінецького районного суду Вінницької області №131/58/25 від 14 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Іллінецького районного суду Вінницької області №131/58/25 від 14 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови допущено описку в написанні розміру накладеного стягнення. Вказану описку слід виправити, що по суті не змінює суті судового рішення.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно дост. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Виправлення допущених описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Встановлено, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22 травня 2024 року було викладено в іншій редакції та посилено відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. Зазначений закон набрав чинності 19 грудня 2024 року.

Так, як адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене після 19.12.2024 року, тобто дня набрання чинності вищезазначеним законом, який викладено в новій редакції та посилено відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, то, з урахуванням ст. 8 КУпАП, застосуванню підлягає закон, що діє на час вчинення правопорушення.

Із змісту постанови Іллінецького районного суду Вінницької області №131/58/25 від 14 січня 2025 року вбачається, що за результатами розгляду справи суд вважав за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Оскільки санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність в вигляді штрафу в розмірі від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то мінімальний розмір накладеного стягнення у виді штрафу становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови Іллінецького районного суду Вінницької області №131/58/25 від 14 січня 2025 року допущено описку в написанні розміру накладеного на ОСОБА_1 стягнення та вказано невірно «десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян», замість правильного - «двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

За таких обставин, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в постанові Іллінецького районного суду Вінницької області №131/58/25 від 14 січня 2025 року, вказавши вірний розмір штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Іллінецького районного суду Вінницької області №131/58/25 від 14 січня 2025 року, постановленої в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме в написанні розміру накладеного стягнення.

Вважати у резолютивній частині постанови правильним написання першого абзацу як «Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. /триста сорок гривень/».

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 січня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина МАРЧУК