Ухвала

від 21.01.2025 по справі 133/2305/24

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21.01.25 справа№ 133/2305/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чисте місто» Козятинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за послугу вивезення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла на розгляд дана заява.

Заявник КП «Чисте місто» Козятинської міської ради просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість за послугу вивезення твердих побутових відходів за період з 01.05.2021 по 31.07.2024 в сумі 5093,28 грн; відсотків річних від простроченої суми виконання грошового зобов`язання за період з 01.05.2021 по 31.07.2024 в сумі 497,50 грн; інфляційних витрат за час прострочення суми виконання грошового зобов`язання за період 01.05.2021 по 31.07.2024 в сумі 2324,39 грн та понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із розрахунку заборгованості та виписки розрахунку 3 відсотків річних від простроченої суми виконання грошового зобов`язання та розрахунку інфляційних витрат вбачається, що КП «Чисте місто» Козятинської міської ради заявлено до стягнення відповідну суму, що обрахована з 01.05.2021, а до суду із заявою заявник звернувся 05.08.2024. Таким чином, пред`явлено до стягнення заборгованість, яка виникла за межами трирічного строку позовної давності.

Судом прийнято до уваги, що за змістом ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності пов`язаний з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку шляхом звернення до суду.

При цьому переривання строку позовної давності у порядку, передбаченому ст. 264 ЦК України, повинно бути досліджено у позовному, а не наказному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.27,160,162,163,165,166,260,353,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Чисте місто» Козятинської міської ради у видачісудового наказу про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за послугу вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 21.01.25