Рішення

від 21.01.2025 по справі 477/439/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/439/24

Провадження №2/477/472/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Саукової А. А.,

за участі секретаря судового засідання - Прищак О. М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача - ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що між нею та відповідачем 15.08.2014 року був укладений шлюб, в шлюбі у них народився син - ОСОБА_3 , однак спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, тому 02 вересня 2010 року рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області шлюб між сторонами розірвано, з того часу відповідач не бачив дитину ні разу. Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не бере участі у його вихованні, аліменти на дитину не сплачує, тому на думку позивачки наявні достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно їх спільної із ним дитини з урахуванням інтересів останнього та задля забезпечення його прав.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивачки, в якій зазначено, що позовні вимоги позивачка підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся відповідно до положень ст.128, 130 ЦПК України, відзив не подав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В матеріалах справи наявна заява відповідача ОСОБА_2 від 26.09.2024 року в якій він зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просив судові засідання проводити без його участі.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.04.2024 року.

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року постановлено замінити у справі неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації на орган опіки та піклування Мішково-Погорілівську сільську раду.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2010 року по справі № 2-806/10, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано.

15 серпня 2014 року між позивачкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - 15.08.2014 року зареєстровано шлюб. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (копія свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 ).

Неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 (витяг з реєстру територіальної громади 2023/002517079 від 27.03.2023 року).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Шевченківським ВДВС у Миколаївському районі МО ПМУМЮ (м. Одеса) боржник ОСОБА_2 станом на 12.02.2024 року має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 308547,49 грн.

24 червня 2024 року за № 856/02-05 Мішково-Погорілівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, як органом опіки та піклування, надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний, і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст.155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно положень ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, враховуючи висновок органу опіки та піклуваня та позицію самого відповідача, висловлену ним в особистих заявах від 10.06.2024 року на адресу комісії з питань захисту дітей та від 26.09.2024 року на адресу суду, в яких він не заперечув проти позбавлення його батьківських прав та просив це питання виріщувати у його відсутність, та вважає, що такий крайній захід впливу на відповідача, як позбавлення його батьківських прав, є необхідним та відповідає інтересам його неповнолітнього сина, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу положення статті 169 СК України щодо права батька, позбавленого батьківських прав на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни його поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо;

третя особа: Орган опіки та піклування Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, адреса: 57214, Миколаївська область, Миколаївський (Вітовський) район, с. Мішково-Погорілове, вул. Миру, 38; код ЄДРПОУ - 04375257.

Повний текст рішення складено 21 січня 2025 року.

Суддя А. А. Саукова