Постанова
від 13.01.2025 по справі 915/615/24
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 рокум. ОдесаСправа № 915/615/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Шаповал А.В.

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

Від ТОВ «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» - адвокат Железняк-Кранг І.В.

Від ПАТ «УКРНАФТА» - адвокат Слівінський І.О.

Від АТ «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» - адвокат Коломієць О.А.

Розпорядник майна ТОВ «Брайл» - арбітражний керуючий Комлик І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання, суддя суду першої інстанції Ржепецький В.О., м. Миколаїв, повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2024

по справі №915/615/24

за заявою Публічного акціонерного товариство «УКРНАФТА»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл»

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.06.2024 відкрито провадження у справі № 915/615/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл», введено процедуру розпорядження майном боржника з 28.06.2024 на строк до 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича, попереднє засідання суду у справі призначено на 06 вересня 2024 року об 11:00 год.

16.07.2024 до Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» у розмірі 108 456,77 грн. у такій черговості: перша черга (судовий збір) 4 844,80 грн.; третя черга 1 979,52 грн.; шоста черга (штрафи, пені) 101 632,45 грн.

22.07.2024 до Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла заява Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», якою ініціюючий кредитор просить суд визнати додаткові кредиторські (грошові) конкурсні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» у розмірі 62 385 470,88 грн, які складаються з: 6056,00 грн судового збору - першої черги задоволення вимог кредиторів; 49 290 374,33 грн - четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 13 089 040,55 грн - шостої черги задоволення вимог кредиторів.

25.07.2024 до Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс», якою кредитор просить суд визнати грошові вимоги ТОВ «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» до ТОВ «Брайл» на суму 7 965 485,72 грн та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

25.07.2024 до Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта», якою кредитор просить суд: визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» в загальному розмірі 316 402 033,98 грн, що складаються з суми основної заборгованості в розмірі 315 397 093,75 грн, судового збору в розмірі 1 004 940,23 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 вирішено:

« 1.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» від 14.08.2024 про витребування оригіналів документів відмовити.

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» в сумі 107 567,66 грн, з яких: перша черга (судовий збір) 4 844,80 грн; третя черга 1 219,52 грн (основний платіж з податку на додану вартість); шоста черга (штрафи, пені) 101 503,34 грн.

3. Грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» в сумі 889,11 грн відхилити.

4. Визнати додаткові грошові вимоги ПАТ «УКРНАФТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» в загальній сумі 62 385 470,88 грн., з яких: 6056,00 грн - судовий збір - перша черга задоволення вимог кредиторів; 49 290 374,33 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 13 089 040,55 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

5. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» у сумі 7965485,72 грн, з яких: 6 056,00 грн судовий збір - перша черга задоволення вимог кредиторів; 7965485,72 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

6. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» у загальному розмірі 316402033,98 грн, з яких: 316 397 189,18 грн основний борг, судовий збір за рішеннями Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 у справі №915/862/23 та від 16.10.2023 у справі №915/863/23 (вимоги ІV-ої черги), 4844,80 грн витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (вимоги І-ої черги).

7.Зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.»

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24.

Апелянт вказав, що боржник ТОВ «Брайл» визнав лише частину грошових вимог АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», а саме:

1. Визнано кредиторські вимоги АТ «Укртатнафта» за Договором поставки №275/2/2118 від 01.04.2021 р. на суму 18 734 664,24 грн. та 281 019,96 грн. судового збору. Ця сума вимог підтверджена судовим Рішенням у справі №915/862/23.

Крім суми, визнаної в Рішенні, кредитор заявив суму 78 247,68 грн. за Актом приймання-передачі нафтопродуктів за №1/01 від 31.01.2022 р. за цим же Договором поставки №275/2/2118 від 01.04.2021 р.

ТОВ «Брайл» не визнало суму 78 247,68 грн., оскільки Рішення у справі №915/862/23 не містить Акту приймання-передачі нафтопродуктів за №1/01 від 31.01.2022 р. на зазначену суму.

2. Визнано кредиторські вимоги АТ «Укртатнафта» за Договором поставки №375/2/2118 від 01.05.2021 р. на суму 47 938 364,40 грн. та 719 075,47 грн судового збору. Ця сума вимог підтверджена судовим Рішенням по справі №915/863/23.

3. Визнано кредиторські вимоги АТ «Укртатнафта» за Договором поставки нафтопродуктів №246/2/2118 від 01.04.2021 р. на суму 15 791 619,46 грн. Договір у боржника є в наявності підписаний обома сторонами, в оригіналі.

4. Визнано кредиторські вимоги АТ «Укртатнафта» за Ліцензійним договором №119/18/2118 від 10.03.2021 на суму 173,87 грн. Договір у боржника є в наявності підписаний обома сторонами, в оригіналі.

5. Стосовно вимог АТ «Укртатнафта» за договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 - боржник їх не визнав.

Апелянт вказав, що у боржника відсутні оригінал та копії договору комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 р., специфікації та акти приймання-передачі до нього, тому підтвердити заборгованість по даному договору неможливо. АТ «Укртатнафта» в якості підтвердження своїх кредиторських вимог були надані чорно-білі копії, які належним чином не засвідчені та не підтверджені. В зв`язку з цим ТОВ «Брайл» було подано клопотання про витребування у кредитора оригіналів документів.

Апелянт зазначив, що ТОВ «Брайл», АТ «Укртатнафта» надано до суду Пояснення від 09.09.2024 р. стосовно оригіналів документів, в якому кредитор зазначив, що оригінали договору комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 р., специфікації та акти приймання-передачі у нього є підписані тільки зі своєї сторони. Оригінали звітів комісіонера (ТОВ «Брайл») відсутні. АТ «Укртатнафта» до своїх Пояснень додало примірник договору, актів та специфікацій, що підписані лише з їхнього боку, а також заявило, що має скан-копії документів, підписаних з обох боків, які начебто були отримані через програму обміну документами, що на даний час заблокована та доступ до неї втрачено.

Апелянт вказав, що виходячи з наданих доказів АТ «Укртатнафта» та прийнятому рішенні суду про задоволення кредиторських вимог на підставі підписаного договору з одного боку та чорно-білих незасвідчених копій, будь-який суб`єкт господарювання може заявити кредиторські вимоги до боржника, маючи лише копії документів сумнівної якості та надаючи пояснення, що була система електронного обміну документами.

ТОВ «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс», як кредитор, вважає, що ті докази, які надало до суду АТ «Укртатнафта», не можуть слугувати належними доказами і тим більше не можуть свідчити, що кредиторська заборгованість ТОВ «Брайл» - це автоматично кредитор АТ «Укртатнафта», так як надані ним копії не можуть вважатися первинними документами в розрізі законодавства.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 по справі 915/615/24 в частині визнання грошових вимог ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».

Ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на загальну суму заборгованості 83 464 917,4 грн. за наступними договорами:

-Договором поставки №275/2/2118 від 01.04.2021 р. на суму 18 734 664,24 грн. та 281 019,96 грн. судового збору;

-Договором поставки №375/2/2118 від 01.05.2021р. на суму 47 938 364,40 грн. та 719 075,47 грн. судового збору;

-Договором поставки нафтопродуктів №246/2/2118 від 01.04.2021 р. на суму 15 791 619,46 грн;

-Ліцензійним договором №119/18/2118 від 10.03.2021 р. на суму 173,87 грн

та відмовити у визнані частини грошових вимог АТ «Транснаціональна фінансово- промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на суму 78 247,68 грн. за Актом приймання- передачі нафтопродуктів за №1/01 від 31.01.2022. за Договором поставки №275/2/2118 від 01.04.2021 та на суму 232 854 024,10 грн за Договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022.

Короткий зміст відзивів на апеляційну скаргу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24.

Кредитор вказав, що ним було подано разом з заявою про визнання кредиторських вимог підписані з обох сторін сканкопії: Договору комісії №358/11/2118 від 01.02.2022, специфікацій до Договору, актів приймання-передачі нафтопродуктів на комісію, звітів комісіонера за результатами продажу нафтопродуктів. Сканкопії зазначених вище документів підписані з обох сторін та були направлені ТОВ «Брайл» на АТ «Укртатнафта» через програму, яка забезпечувала обмін документами між кредитором та його контрагентами до кінця 2022 року. Оригінали вказаних документів ТОВ «Брайл» так і не направило АТ «Укртатнафта». Наразі, у зв`язку зі зміною власника АТ «Укртатнафта» в листопаді 2022 року та переходом в управління Держави, доступ до даної програми був втрачений (заблокований) минулими власниками Товариства.

Кредитор зазначає, що наявні копії документів містять як підписи директора боржника, так і відтиски печатки боржника на кожному з документів, жодних заперечень з боку ТОВ «Брайл» щодо наявних підписів та печаток не було.

Кредитор вказує, що ним було надано сканкопію платіжної інструкції №80133 від 30.09.2022, у відповідності до якої АТ «Укртатнафта» здійснило оплату 5 200 000,00 грн. за надані ТОВ «Брайл» послуги комісіонера згідно Договору комісії №358/11/2118 від 01.02.2022. Тобто, фактично ТОВ «Брайл» надавало послуги комісіонера по даному договору та отримувало від АТ «Укртатнафта» плату за дані послуги. Відповідно, вказаний факт свідчить про наявність договірних відносин між підприємствами та свідоме приховування ТОВ «Брайл» наявної заборгованості.

На думку кредитора, відсутність у ТОВ «Брайл» оригіналів або копій документів, оформлених на виконання Договору комісії №358/11/2118 від 01.02.2022, не є свідченням про відсутність такої господарської операції, а лише ознакою неналежного ведення бухгалтерського обліку боржником та жодним чином не впливає на визнання вимог АТ «Укртатнафта».

Керуючись викладеним вище, АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» просить апеляційну скаргу ТОВ «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 у справі №915/615/24 - без змін.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від ПАТ «УКРНАФТА» надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24.

Кредитор вказує, що ТОВ «Брайл» не заперечує та не спростовує: факту наявності договору комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 та того факту, що правовідносини в рамках цього договору існували між сторонами. Крім того, як ТОВ «Брайл», так і апелянтом, не надано доказів наявності між сторонами договору комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 спору про недійність або неукладеність такого правочину. Фактично, ТОВ «Брайл» за наявними документами в матеріалах справи про банкрутство №916/615/24 не ставить під сумнів наявність вказаного договору, а лише зазначає, що заборгованість, і відповідно її розмір, не може ним бути підтверджена в силу відсутності у нього оригіналів документів.

Кредитор зазначає, що наявні в матеріалах справи документи подані АТ «Укртатнафта» на підтвердження заборгованості за Договором комісії від 01.02.2022 № 358/11/2118, містять всі обов`язкові для первинних документів реквізити та відповідають законодавчо визначеним вимогам. Поряд з цим, як ТОВ «Брайл», так і апелянтом не було доведено юридичної дефектності чи невідповідності первинних документів вимогам чинного законодавства.

На думку кредитора, як апелянтом, так і ТОВ «Брайл» не наведено достатніх доводів на підтвердження сумнівів щодо того: а) відсутність оригіналу Договору комісії від 01.02.2022 № 358/11/2118, специфікацій та актів приймання- передачі до нього та/або б) якщо такі документи підписані тільки з однієї сторони, у цьому конкретному випадку, вплинули на справжність документа/ тів чи іншим чином на зміст відносин між ТОВ «Брайл» та АТ «Укртатнафта» за вказаним Договором комісії.

Керуючись викладеним вище, ПАТ «УКРНАФТА» просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 року у справі №915/615/24 - залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 року у справі №915/615/24 - залишити без змін.

Короткий зміст відповідей на відзиви на апеляційну скаргу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» надійшли відповіді на відзиви ПАТ «УКРНАФТА» та АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».

Апелянт вказав, що своїми поясненнями стосовно оригіналів документів від 09.09.2024 р., АТ «Укртатнафта» визнало, що оригінали договору комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 р., специфікації та акти приймання-передачі є підписані тільки з їхньої сторони. Оригінали звітів комісіонера (ТОВ «Брайл») відсутні. За договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 докази на підтвердження кредиторських вимог у АТ «Укртатнафта» є неналежними.

Апелянт зазначив, що заявлення ПАТ «УКРНАФТА» про підтвердження в справі №916/1141/22 наявності господарських відносин АТ «Укртатнафта» за договором комісії з ТОВ «Брайл» є досить сумнівним, оскільки цю справу необхідно розглядати в розрізі бажання АТ «Укртатнафта» побічно визнати відносини за договором комісії; ця справа ґрунтувалась виключно на поясненнях та довідках ПАТ «УКРНАФТА» та АТ «Укртатнафта». ТОВ «Брайл» жодним чином не підтвердив відносини за договором комісії. АТ «Укртатнафта» не надало, навіть на огляд, оригіналів договору та додатків до нього (що зафіксовано в матеріалах справи).

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/615/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/615/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/615/24 в частині розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/615/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 02.12.2024; призначено справу №915/615/24 до розгляду на 12.12.2024 о 11:30.

12.12.2024 судове засідання по справі не відбулося у зв`язку з надходженням повідомлення про мінування будівлі Південно-західного апеляційного господарського суду, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 призначено справу №915/615/24 до розгляду на 13.01.2025 о 10:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

13.01.2025 у судовому засіданні прийняли участь представник ТОВ «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» - адвокат Железняк-Кранг І.В., представник ПАТ «УКРНАФТА» - адвокат Слівінський І.О., представник АТ «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» - адвокат Коломієць О.А. та розпорядник майна ТОВ «Брайл» - арбітражний керуючий Комлик І.С.

Представники інших учасників у справі про банкрутство у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2024, якою призначено справу №915/615/24 до розгляду на 13.01.2025 о 10:00, була отримана в електронному кабінеті боржником 12.12.2024, Головним управлінням Державної податкової служби у Миколаївський області 12.12.2024.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 13.01.2025, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24 по суті, не дивлячись на відсутність представників окремих учасників справи, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у даному випадку не повинно заважати здійсненню правосуддя.

Фактичні обставини, встановлені судом.

У повідомленні від 14.08.2024 щодо розгляду заяви кредитора АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» боржник зазначив наступне:

«ТОВ «Брайл» визнає кредиторські вимоги ПАТ «Укртатнафта» за Договором поставки №275/2/2118 від 01.04.2021 на суму 18 734 664,24 грн та 281 019,96 грн судового збору; ТОВ «Брайл» визнає кредиторські вимоги ПАТ «Укртатнафта» за Договором поставки №375/2/2118 від 01.05.2021 на суму 47 938 364,40 грн та 719 075,47 грн судового збору; ТОВ «Брайл» визнає кредиторські вимоги ПАТ «Укртатнафта» за Договором поставки нафтопродуктів №246/2/2118 від 01.04.2021 на суму 15 791 619,46 грн; ТОВ «Брайл» визнає кредиторські вимоги ПАТ «Укртатнафта» за Ліцензійним договором №119/18/2118 від 10.03.2021 на суму 173,87 грн; Стосовно вимог ПАТ «Укртатнафта» за договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 боржник зазначає, що по бухгалтерському обліку рахується кредиторська заборгованість зі статусом Кредиторська заборгованість, що не підтверджена первинними документами на суму 221 819 591,74 грн. Надані ПАТ «Укртатнафта» документи на підтвердження заявлених ними вимог, також, не дають змоги вважати за правилами бухгалтерського обліку ці документи первинними документами в обґрунтування існуючої кредиторської заборгованості. ТОВ «Брайл» не може надати оцінку вимогам ПАТ «Укртатнафта» за договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022, а тому, керуючись ст.91 ГПКУ, ТОВ «Брайл» звертається до суду з клопотанням про витребування оригіналів доданих документів до Заяви ПАТ «Укртатнафта» з грошовими вимогами за Договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022.»

15.08.2024 розпорядником майна надано суду повідомлення про результати розгляду заяви кредитора.

Зокрема, розпорядник майна ТОВ «Брайл» арбітражний керуючий Комлик І.С. вважає, що існують підстави для визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до ТОВ «Брайл» в загальному розмірі 316 402 033,98 грн., що складаються з суми основної заборгованості в розмірі 315 397 093,75 грн., судового збору в розмірі 1 004 940,23 грн., однак з метою підтвердження поставки нафтопродуктів було здійснено відповідні запити до ТОВ «НАФТАСІТІ» та АТ «ОДЕСНАФТОПРДУКТ».

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У даному випадку апеляційна скарга стосується виключно кредиторських вимог Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл».

Таким чином, ухвала Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24 переглядаєтсья колегією суддів виключно в частині розгляду заяви Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл».

В іншій частині ухвала Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24 колегією суддів не перглядається.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає часткового скасуванню з прийняттям у скасованій частині нового рішення про відмову у відмову у визнанні кредиторських вимог, виходячи з таких підстав.

Частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У даному конкретному випадку у справі про банкрутство №915/615/24 Господарським судом Одеської області виносилась тільки одна ухвала від 25.09.2024 як процесуальний документ, якою суд визнавав або відхиляв вимоги кредиторів до боржника, та одночасно за результатами попереднього засідання зобов`язав розпорядника майна включити вимоги кредиторів до реєстру.

Згідно усталеної практики Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19, від 23.09.2021 у справі № 910/866/20, від 20.09.2022 від 911/2796/21).

Наведені висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ (відповідно до пункту 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство), оскільки Кодекс (статті 45-47) містить аналогічне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.

Така позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 09.12.2021 у справі № 905/857/19, від 20.12.2021 у справі № 922/1775/19, від 09.06.2022 у справі № 910/14927/20.

Верховний Суд зауважує, що заяви з кредиторськими вимогами судам слід розглядати із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

Щодо грошових вимог Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» до боржника, колегія суддів зазначає наступне.

1) Щодо заявлених кредитором грошових вимог за договором поставки №275/2/2118 від 01.04.2021.

Між ПАТ «Укртатнафта» та ТОВ «Брайл» був укладений Договір поставки нафтопродуктів №275/2/2118 від 01.04.2021, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити покупцю нафтопродукти (далі - товар), а покупець зобов`язався їх прийняти і оплатити в асортименті, кількості та за ціною, узгодженою сторонами в додатках (специфікаціях) до даного договору (п.1.1 договору).

Згідно п.4.1 договору, ціна товару за одну метричну тону вказується сторонами у відповідних додатках (специфікаціях) до даного договору.

Відповідно до п.4.2 договору, зокрема, оплата товару може бути здійснена покупцем як на умовах попередньої оплати, так i після поставки товару. В останньому випадку оплата повинна бути здійснена покупцем у строк, вказаний у листі-вимозі постачальника про оплату, а у випадку відсутності такої вимоги - не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів від дати поставки товару згідно з актом приймання-передачі нафтопродуктів. Оплата товару може здійснюватись частинами. Підставою для перерахування оплати за товар є рахунок постачальника.

Відповідно до п.7.1 договору, строк дії договору: з моменту підписання сторонами по 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного їх здійснення.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 у справі №915/862/23, яке набрало законної сили 16.01.2024, були задоволені позовні вимоги ПАТ «Укртатнафта» до ТОВ «БРАЙЛ» про стягнення основного боргу за Договором №275/2/2118 від 01.04.2021 на поставку нафтопродуктів у розмірі 18 734 664,24 грн. та судового збору в розмірі 281 019,96 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту даного рішення вбачається наступне:

«У період з 01.09.2021 по 03.12.2021 між сторонами договору складено та підписано специфікації на поставку товару на загальну суму 26003729,47 грн.

У період з 30.04.2021 по 31.12.2021 за договором постачальник поставив покупцю 1242,571 тони нафтопродуктів на загальну суму 42567340,70 грн, що підтверджується підписаними між сторонами договору відповідними актами приймання-передачі нафтопродуктів.

У період з 31.05.2021 по 04.10.2022 покупцем по договору було частково оплачено 23832676,49 грн вартості поставлених нафтопродуктів, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, у тому числі й тими, на які звертає увагу відповідачю.

13.04.2023 за супровідним листом від 04.04.2023 постачальником було направлено на адресу покупця рахунки на оплату вартості поставлених по договору нафтопродуктів.

З матеріалів справи вбачається та не спростовано відповідачем, що останній, всупереч умов спірного договору та приписам чинного законодавства, своєчасно та в повному обсязі не сплатив вартість поставлених нафтопродуктів, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 18734664,21 грн.»

Різницю між сумою стягнення за рішенням суду та заявленими вимогами кредитор пояснив тим, що у справі №915/862/23 не був заявлений до позовних вимог акт приймання -передачі нафтопродуктів №1/01 від 31.01.2022 на суму 78 247,68 грн.

ТОВ «Брайл» визнано кредиторські вимоги АТ «Укртатнафта» за Договором поставки №275/2/2118 від 01.04.2021 на суму 18 734 664,24 грн та 281 019,96 грн судового збору.

Розпорядник майна заявлені грошові вимоги кредитора за Договором поставки №275/2/2118 від 01.04.2021 визнав у повному обсязі.

У даному випадку до матеріалів заяви кредитора через систему «Електронний суд» була додана копія Акту №1/01 від 31.01.2022 приймання-передачі нафтопродуктів до Договору поставки нафтопродуктів №275/2/2118 від 01.04.2021. Даний Акт містить підписи та печатки обох сторін Договору, наявність оригіналу Акту сторонами не спростовується.

Відповідно до п. 1 акту, згідно з умовами Договору поставки нафтопродуктів №275/2/2118 від 01.04.2021 Постачальник передав, а Покупець прийняв на умовах EXW (резервуари АТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ», м. Одеса, вул. Вапняна, 54) протягом січня 2022 року нафтопродукти, а саме бензин автомобільний А-95-Євро5, загальною вартістю 78 247,68 грн.

Відповідно до п. 3 акту, даний акт приймання-передачі набирає чинності з моменту його підписання сторонами і є невід?ємною частиною Договору №275/2/2118 від 01.04.2021.

На переконання колегії суддів, Акт №1/01 від 31.01.2022 приймання-передачі нафтопродуктів фактично підтверджує наявність домовленості між сторонами про продовження дії Договору №275/2/2118 від 01.04.2021 на січень 2022 року.

Тому, колегія суддів вважає, що до поставки товару, яка відбулася на підставі Акту №1/01 від 31.01.2022 приймання-передачі нафтопродуктів, необхідно застосовувати умови Договору №275/2/2118 від 01.04.2021.

У справі №915/862/23 судом було встановлено, що у відповідності до п.4.2 Договору, оплата Товару може бути здійснена Покупцем як на умовах попередньої оплати, так і після поставки Товару. В останньому випадку оплата повинна бути здійснена Покупцем у строк, вказаний у листі-вимозі Постачальника про оплату, а у випадку відсутності такої вимоги - не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів від дати поставки Товару згідно з актом приймання-передачі нафтопродуктів. Підставою для перерахування оплати за товар є рахунок Постачальника.

Оцінюючи доводи апелянта про сумніви щодо поставки нафтопродуктів на суму 78247,68 грн, оскільки кредитором не надано узгодженої специфікації, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 79 ГПК наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 1 ст. 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК).

Оцінюючи докази, подані кредитором на підтвердження факту поставки нафтопродуктів на суму 78247,68 грн, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що більш віргідними є обставини, на які посилається кредитор.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що грошові вимоги кредитора до боржника за договором поставки №275/2/2118 від 01.04.2021 в загальній сумі 19093931,88 грн. законні, обґрунтовані, підтверджені належним чином, виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, конкурсні та не забезпечені заставою майна боржника, на підставі ст.64 КУзПБ підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

2) Щодо грошових вимог кредитора до боржника за договором поставки №375/2/2118 від 01.05.2021.

Між ПАТ «Укртатнафта» та ТОВ «Брайл» був укладений Договір поставки нафтопродуктів №375/2/2118 від 01.05.2021.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №915/863/23, яке набрало законної сили 06.02.2024, були задоволені позовні вимоги ПАТ «Укртатнафта» до ТОВ «Брайл» про стягнення заборгованості в розмірі 47938364, 40 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 719 075,47 грн.

ТОВ «Брайл» визнає кредиторські вимоги АТ «Укртатнафта» за Договором поставки №375/2/2118 від 01.05.2021 на суму 47938 364,40 грн та 719 075,47 грн судового збору.

Розпорядник майна визнав грошові вимоги за вказаним договором у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що грошові вимоги кредитора до боржника за договором поставки №375/2/2118 від 01.05.2021 в загальній сумі 4 865 7439,87 грн. законні, обґрунтовані, підтверджені належним чином, виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, конкурсні та не забезпечені заставою майна боржника, на підставі ст.64 КУзПБ підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

3) Щодо вимог договору поставки №246/2/2118 від 01.04.2021.

Між ПАТ «Укртатнафта» (надалі - постачальник) та ТОВ «Брайл» (надалі-покупець) був укладений Договір поставки нафтопродуктів №246/2/2118 від 01.04.2021, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити покупцю нафтопродукти (надалі - Товар), а покупець зобов`язався їх прийняти та оплатити в асортименті, кількості та за ціною, узгодженими сторонами в додатках (Специфікаціях) до даного Договору.

ПАТ «Укртатнафта» та ТОВ «БРАЙЛ» було узгоджено наступні поставки нафтопродуктів в специфікаціях:

- №1/04 від 24.04.2021 - Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 12,239 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 6,300 тон, всього на суму 489718,59 грн;

- №1/05 від 02.05.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 10,100 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 186,513 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 115,813 тон, всього на суму 8252916,49 грн;

- №1/06 від 02.06.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 25,291 тон на суму 668076,64 грн;

- №2/06 від 05.06.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 55,889 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 56,303 тон, всього на суму 2897629,89 грн;

- №1/07 від 01.07.2021 - Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 8,700 тон на суму 224698,56 грн;

- №2/07 від 02.07.2021 - Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 79,382 тон на суму 1971938,42 грн;

- №3/07 від 03.07.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 48,936 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 43,990 тон, всього на суму 2308386,66 грн;

- №4/07 від 14.07.2021 - Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 14,428 тон на суму 363525,35 грн;

- №5/07 від 15.07.2021 - Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 19,846 тон на суму 509836,99 грн;

- №6/07 від 16.07.2021 - Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 3,000 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 11,150 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 30,271 тон, всього на суму 1160593,86 грн;

- №7/07 від 19.07.2021 - Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 19,578 тон на суму 531541,52 грн;

- №8/07 від 20.07.2021 - Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 15,870 тон на суму 430869,55 грн;

- №9/07 від 22.07.2021 - Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 52,167 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 42,825 тон, всього на суму 2669557,14 грн;

- №10/07 від 23.07.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 30,277 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 16,387 тон, всього на суму 1311396,90 грн;

- №1/08 від 01.08.2021 - Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 13,697 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 10,000 тон, всього на суму 665956,03 грн;

- №2/08 від 03.08.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 24,800 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 40,409 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 4,840 тон, всього на суму 2004340,06 грн;

- №3/08 від 09.08.2021 - Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 249,840 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 12,850 тон, всього на суму 7656301,80 грн;

- №4/08 від 12.08.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 32,539 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 31,112 тон, всього на суму 1855157,28 грн;

- №1/09 від 01.09.2021 - Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 13,333 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 53,362 тон, всього на суму 1943877,00 грн;

- №2/09 від 02.09.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 17,549 тон на суму 524715,17 грн;

- №3/09 від 07.09.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 72,026 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 34,847 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 195,013 тон, всього на суму 8895829,33 грн;

- №1/10 від 01.10.2021 - Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 97,518 тон на суму 2873612,83 грн;

- №2/10 від 08.10.2021 - Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 268,898 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 75,752 тон, всього на суму 10387078,25 грн;

- №1/11 від 01.11.2021 - Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 12,396 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 42,329 тон, всього на суму 1664947,89 грн;

- №1/11 від 03.11.2021 - Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 36,902 тон на суму 1159645,36 грн;

- №2/11 від 09.11.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 17,383 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 60,861 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 47,747 тон, всього на суму 3943464,89 грн;

- №1/11 від 18.11.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 15,906 тон на суму 497851,06 грн;

- №2/11 від 20.11.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 31,238 тон на суму 989338,70 грн;

- №3/11 від 21.11.2021 - Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 64,079 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 25,148 тон, Газ нафтовий скраплений марки D в кількості 13,457 тон, всього на суму 3252104,96 грн;

- №1/12 від 01.12.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 40,069 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 292,718 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 13,902 тон., Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 65,594 тон, всього на суму 13036103,82 грн;

- №2/12 від 08.12.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 9,725 тон на суму 315527,63 грн;

- №1/01 від 01.01.2022 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 195,278 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 156,417 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 13,100 тон, всього на суму 11553422,45 грн.

Всього за специфікаціями узгоджено 3307,889 тон нафтопродуктів на суму 97 009 961,07 грн.

Відповідно до п.3.2 Договору, поставка Товару здійснюється партіями на підставі актів приймання-передачі нафтопродуктів, підписаних Сторонами. Зобов`язання Постачальника по поставці Товару вважаються виконаними, право власності на Товар та ризики по його втраті (псуванню) переходять від Постачальника до Покупця з моменту підписання акту приймання - передачі нафтопродуктів.

На виконання умов Договору ПАТ «Укртатнафта» поставило ТОВ «БРАЙЛ» 3307,889 тон нафтопродуктів на суму 97 009 961,07 грн. згідно наступних актів приймання-передачі:

- №1/04 від 30.04.2021 - Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 12,239 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 6,300 тон. Всього 18,539 тон на суму 489718,59 грн;

- №1/05 від 31.05.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 10,100 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 186,513 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 115,813 тон. Всього 312,426 тон на суму 8252916,49 грн;

- №1/06 від 30.06.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 81,180 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 56,303 тон. Всього 137,483 тон на суму 3565706,53 грн;

- №1/07 від 31.07.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 79,213 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 69,695 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 60,377 тон. Всього 209,285 тон на суму 5452056,85 грн;

- №2/07 від 31.07.2021 - Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 69,845 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 157,827 тон. Всього 227,522 тон на суму 6030288,10 грн;

- №1/08 від 31.08.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 24,800 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 303,946 тон. Всього 356,436 тон на суму 10326597,89 грн;

- №2/08 від 31.08.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 32,539 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 31,112 тон. Всього 63,651 тон на суму 1855157,28 грн;

- №1/09 від 30.09.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 72,026 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 48,180 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 248,275 тон. Всього 368,581 тон на суму 10839706,33 грн;

- №2/09 від 30.09.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 17,549 тон на суму 524715,17 грн;

- №1/10 від 31.10.2021 - Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 366,416 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 72,752 тон. Всього 442,168 тон на суму 13260691,08 грн;

- №1/11 від 30.11.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 47,234 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 12,396 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 36,902 тон. Всього 96,442 тон на суму 3036069,57 грн;

- №2/11 від 30.11.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 17,383 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 124,94 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 115,224 тон, Газ нафтовий скраплений марки D в кількості 13,457 тон. Всього 271,004 тон на суму 8471283,29 грн;

- №1/12 від 30.12.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 9,725 тон на суму 315527,63 грн;

- №2/12 від 31.12.2021 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 40,069 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 292,718 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 79,496 тон. Всього 412,283 тон на суму 13036103,82 грн;

- №1/01 від 30.01.2022 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 195,278 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 156,417 тон, Газ нафтовий скраплений марки С в кількості 13,100 тон. Всього 364,795 тон на суму 11553422,45 грн.

Додатковою угодою від 17.12.2021 сторони: внесли зміни в розділ 3 Договору та визначили строк поставки з моменту підписання Договору по 31.12.2021, внесли зміни в розділ 7 Договору та визначили строк дії Договору з моменту підписання його сторонами по 31.12.2022, а в частині розрахунків до повного їх здійснення.

У відповідності до п.4.2 Договору, оплата Товару може бути здійснена Покупцем як на умовах попередньої оплати, так і після поставки Товару. В останньому випадку оплата повинна бути здійснена Покупцем у строк, вказаний у листі-вимозі Постачальника про оплату, а у випадку відсутності такої вимоги - не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів від дати поставки Товару згідно з актом приймання-передачі нафтопродуктів. Підставою для перерахування оплати за товар є рахунок Постачальника.

АТ «Укртатнафта» на адресу ТОВ «БРАЙЛ» були виставлені рахунки-фактури на оплату поставлених нафтопродуктів: №90748963 від 30.04.2021 на суму 323300,38 грн., : №90748966 від 30.04.2021 на суму 166418,21 грн., №90761831 від 31.05.2021 на суму 3059268,49 грн., №90761832 від 31.05.2021 на суму 266797,44 грн., №90761835 від 31.05.2021 на суму 4926850,56 грн., №90773874 від 30.06.2021 на суму 1443468,67 грн., №90773876 від 30.06.2021 на суму 668076,64 грн., №90773880 від 30.06.2021 на суму 1454161,22 грн., №90789546 від 31.07.2021 на суму 1215625,44 грн., №90789549 від 31.07.2021 на суму 850873,56 грн., №90789552 від 31.07.2021 на суму 509836,99 грн., №90789555 від 31.07.2021 на суму 790894,78 грн., №90789557 від 31.07.2021 на суму 531541,52 грн., №90789561 від 31.07.2021 на суму 1092761,22 грн., №90789563 від 31.07.2021 на суму 460523,34 грн., №90789567 від 31.07.2021 на суму 224698,56 грн., №90789569 від 31.07.2021 на суму 1971938,42 грн., №90789573 від 31.07.2021 на суму 363525,35 грн., №90789576 від 31.07.2021 на суму 1466047,54 грн., №90789578 від 31.07.2021 на суму 78381,43 грн., №90789583 від 31.07.2021 на суму 291317,65 грн., №90789586 від 31.07.2021 на суму 430869,55 грн., №90789588 від 31.07.2021 на суму 1203509,60 грн., №90806094 від 31.08.2021 на суму 709612,32 грн., №90806098 від 31.08.2021 на суму 384926,35 грн., №90806101 від 31.08.2021 на суму 1156238,88 грн., №90806110 від 31.08.2021 на суму 7281778,68 грн., №90806114 від 31.08.2021 на суму 281029,68 грн., №90806117 від 31.08.2021 на суму 138488,86 грн., №90806122 від 31.08.2021 на суму 374523,12 грн., №90806128 від 31.08.2021 на суму 948374,15 грн., №90806132 від 31.08.2021 на суму 906783,13 грн., №90820855 від 30.09.2021 на суму 2122427,02 грн., №90820859 від 30.09.2021 на суму 388600,52 грн., №90820863 від 30.09.2021 на суму 1026854,39 грн., №90820866 від 30.09.2021 на суму 1555276,48 грн., №90820870 від 30.09.2021 на суму 5746547,92 грн., №90820875 від 30.09.2021 на суму 524715,17 грн., №90835051 від 31.10.2021 на суму 2873612,83 грн., №90835056 від 31.10.2021 на суму 2283017,41 грн., №90835060 від 31.10.2021 на суму 8104060,84 грн., №90842541 від 30.11.2021 на суму 389234,45 грн., №90842543 від 30.11.2021 на суму 1159645,36 грн., №90842545 від 30.11.2021 на суму 497851,06 грн., №90842547 від 30.11.2021 на суму 989338,70 грн., №90842723 від 30.11.2021 на суму 1275713,44 грн., №90842726 від 30.11.2021 на суму 1904923,50 грн., №90842727 від 30.11.2021 на суму 1494460,86 грн., №90842731 від 30.11.2021 на суму 544080,53 грн., №90842735 від 30.11.2021 на суму 796462,31 грн., №90842737 від 30.11.2021 на суму 2029446,01 грн., №90842742 від 30.11.2021 на суму 426196,64 грн., №90854897 від 31.12.2021 на суму 315527,63 грн., №90854904 від 31.12.2021 на суму 1269025,31 грн., №90854910 від 31.12.2021 на суму 9270671,78 грн., №90854914 від 31.12.2021 на суму 2077427,58 грн., №90854918 від 31.12.2021 на суму 418979,15 грн., №90863000 від 31.01.2022 на суму 6184649,54 грн., №90863001 від 31.01.2022 на суму 414890,10 грн., №90862996 від 31.01.2022 на суму 4953882,81 грн.

ТОВ «Брайл» перерахувало ПАТ «Укртатнафта» по даному Договору за отримані нафтопродукти 81218 341,61 грн.

Заборгованість на даний час складає 15791619,46 грн (97009961,07 81218341,61).

ТОВ «Брайл» визнає кредиторські вимоги ПАТ «Укртатнафта» за Договором поставки нафтопродуктів №246/2/2118 від 01.04.2021 на суму 15 791 619,46 грн.

Розпорядник майна грошові вимоги кредитора за вказаним договором визнав у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що грошові вимоги кредитора до боржника за договором поставки нафтопродуктів №246/2/2118 від 01.04.2021 на суму 15 791 619,46 грн.грн. законні, обґрунтовані, підтверджені належним чином, виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, конкурсні та не забезпечені заставою майна боржника, на підставі ст.64 КУзПБ підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

4) Щодо ліцензійного договору №119/19/2118 від 10.03.2021.

10.03.2021 між ПАТ «Укртатнафта» (надалі - ліцензіар) та ТОВ «Брайл» (надалі - ліцензіат) був укладений Ліцензійний договір №119/19/2118, за умовами якого ліцензіар надає ліцензіату за винагороду невиключну ліцензію (невиключні права) на використання належних ліцензіару знаків для товарів і послуг щодо усіх товарів і послуг за класами Міжнародної Класифікації Товарів і Послуг, які вказані в Свідоцтвах на використання Знаків по відношенню до товарів і послуг ліцензіата (п.1.1. Договору).

Ліцензіат зобов`язаний своєчасно сплачувати винагороду ліцензіару, а також штрафні санкції, передбачені даним Договором (п.2.4.7. Договору).

За надане право на використання Знаків при реалізації товарів та послуг ліцензіат сплачує ліцензіару винагороду в розмірі 840,00 грн. на один рік без ПДВ (п.5.1. Договору).

Оплата винагороди за надання дозволу на використання ліцензіатом Знаків для товарів і послуг проводиться ліцензіатом на поточний рахунок ліцензіара до 01 жовтня кожного року, незалежно від отримання ліцензіатом рахунку від ліцензіара (п.5.2. Договору).

Цей Договір може бути розірваний за погодженням Сторін, а також ліцензіаром в односторонньому порядку шляхом повідомлення ліцензіата про дату розірвання не менш, ніж за 10 календарних днів до її настання (п.7.4. Договору).

Заборгованість ліцензіата перед ліцензіаром за вказаним договором становить 173,87 грн. за неоплачену винагороду за надане право на використання знаків для товарів та послуг за 2023 рік.

Так, 15.03.2023 АТ «Укртатнафта» на виконання умов вказаного ліцензійного договору був виставлений рахунок-фактура №90881060 на суму 173,87 грн. за право використання знаків для товарів і послуг (за 2023 рік), який не оплачений ТОВ «БРАЙЛ».

Вказана сума була розрахована до 15.03.2023 з урахуванням листа ПАТ «Укртатнафта» №38/10-336 від 22.02.2023 щодо розірвання договору та, який був направлений на адресу ТОВ «БРАЙЛ» 12.03.2023.

ТОВ «Брайл» визнає кредиторські вимоги ПАТ «Укртатнафта» за Ліцензійним договором №119/18/2118 від 10.03.2021 на суму 173,87 грн.

Розпорядник майна грошові вимоги кредитора за вказаним договором визнав у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що грошові вимоги кредитора до боржника за договором поставки нафтопродуктів №119/18/2118 від 10.03.2021 на суму 173,87 грн грн. законні, обґрунтовані, підтверджені належним чином, виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, конкурсні та не забезпечені заставою майна боржника, на підставі ст.64 КУзПБ підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

5) Щодо договору комісії №358/11/2118 від 01.02.2022.

У відповідності до умов Договору комісії №358/11/2118 від 01.02.2022, укладеного між ПАТ «Укртатнафта» (надалі - комітент) та ТОВ «БРАЙЛ» (надалі - комісіонер), комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату укласти від свого імені, але за рахунок комітента договори (договір) про продаж нафтопродуктів (надалі по тексту «нафтопродукти») асортимент, кількість, ціна, строк та умови передачі, яких узгоджені Сторонами у Специфікаціях до Договору, які є його невід`ємною частиною (п.1.1).

Відповідно до п. 2.1. Договору, комітент зобовязаний для виконання цього Договору передати Комісіонеру нафтопродукти в асортименті, кількості за ціною відповідно до п.1.1. Договору, з сертифікатом (паспортом) якості виробника та забезпечити Комісіонера всім необхідним для укладення та виконання Договору. Передача та приймання нафтопродуктів здійснюється на умовах, передбачених у специфікаціях до договору.

Комітент зобовязаний підписати та повернути один підписаний примірник звіту, наданого комісіонером, згідно з п. 2.12. Договору протягом 1 дня з моменту його отримання.

У відповідності до п.2.12. Договору, комісіонер зобов`язаний надавати комітенту щомісячно, не пізніше 7-го (сьомого) дня місяця, наступного за звітним, звіт про здійснення продажу нафтопродуктів та перерахувати останньому протягом 7-ми (семи) банківських днів з дня підписання Сторонами звіту, грошові кошти, отримані від продажу комісійних нафтопродуктів.

Відповідно до п. 3.1. Договору за належне виконання доручення комітент сплачує комісіонеру комісійну плату, розмір якої становить 100,00 грн з ПДВ за одну тону проданих нафтопродуктів.

У відповідності до п.3.3. Договору, датою передачі нафтопродуктів на комісію вважається дата підписання Сторонами актів приймання-передачі.

Відповідно до п. 8.1. Договору інформація між Комітентом та Комісіонером передається шляхом особистих і телефонних переговорів, поштових відправлень і електронної пошти.

Відповідно до п. 8.2. Договору всі письмові повідомлення і передачі документів згідно з цим договором вважаються доставленими на дату фактичного отримання одержувачем, якщо вони направлені поштою чи кур?єром. Всі повідомлення і передача документів повинні здійснюватися на адреси, вказані в цьому договорі.

Відповідно до п. 8.3. Договору при підписанні змін, доповнень, додатків, актів інших документів за даним договором, сторонами може бути використане факсимільне відтворення підпису уповноважених представників сторін за допомогою засобів механічного копіювання.

Відповідно до п. 9.5. Договору він укладений в 2 примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у комітента, другий у комісіонера.

Відповідно до п. 9.6. зміни та доповнення до цього договору дійсні, якщо вони внесені в письмовій формі та підписані сторонами.

Відповідно до п. 9.7. Договору, окремі (додаткові) угоди до цього договору підписуються сторонами і є невід`ємною частиною цього договору.

На підтвердження передачі товару на комісію кредитор надав наступні специфікації:

- №1/02 від 01.02.2022, Газ нафтовий скраплений марки А, В, всього в кількості 290,788 тон на суму 9608217,10 грн;

- №2/02 від 01.02.2022, Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, всього в кількості 0,528 тон на суму 24029,28 грн;

- №3/02 від 26.02.2022, Газ нафтовий скраплений марки А, всього в кількості 11,850 тон на суму 391547,70 грн;

- №1/03 від 01.03.2022, Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0, Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, Паливо дизельне Energy-ДП-З-Євро5-В0, всього в кількості 59,618 тон на суму 2752637,90 грн;

- б/н від 17.03.2022, Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, Газ нафтовий скраплений марки А, всього в кількості 11,286 тон на суму 456065,10 грн;

- №2/03 від 17.03.2022, Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0, Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, Паливо дизельне Energy-ДП-З-Євро5-В0, Паливо дизельне Energy-ДПЛ-Євро5-В0, всього в кількості 171,182 тон на суму 7413917,63 грн;

- №3/03 від 26.03.2022, Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0, Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, всього в кількості 41,997 тон на суму 1851629,44 грн;

- №4/03 від 28.03.2022, Паливо дизельне Energy-ДП-Л-Євро5-В0, всього в кількості 27,137 тон на суму 1142154,27 грн;

- №1/04 від 01.04.2022, Бензин автомобільний А-92-Євро4-Е0, Бензин автомобільний А-95-Євро4-Е0, Паливо дизельне Energy-ДП-Л-Євро4-В0, всього в кількості 514,767 тон на суму 22773227,86 грн;

- №2/04 від 24.04.2022, Газ нафтовий скраплений марки В, всього в кількості 11,716 тон на суму 580923,80 грн;

- №1/05 від 01.05.2022, Бензин автомобільний А-92-Євро4-Е0, Бензин автомобільний А-95-Євро4-Е0, Паливо дизельне Energy-ДП-Л-Євро4-В0, Паливо дизельне Energy-ДПЗ-Євро5-В0, всього в кількості 247,089 тон на суму 12844107,43 грн;

- №1/05-1 від 01.05.2022, Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0, всього в кількості 208,171 тон на суму 10953831,04 грн;

- №2/05 від 15.05.2022, Газ нафтовий скраплений марки В, всього в кількості 3,017 тон на суму 187541,70 грн;

- №1/06 від 01.06.2022, Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, Бензин автомобільний А-95-Євро4-Е0, Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0, всього в кількості 346,447 тон на суму 22641376,41 грн;

- №2/06 від 30.06.2022, Газ нафтовий скраплений марки D, всього в кількості 3,873 тон на суму 299590,14 грн;

- №1/07 від 01.07.2022, Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0, Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0, всього в кількості 366,170 тон на суму 23902895,07 грн;

- №2/07 від 01.07.2022, Газ нафтовий скраплений марки D, всього в кількості 71,207 тон на суму 4346114,97 грн;

- №1/08 від 01.08.2022, Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0, всього в кількості 520,758 тон на суму 33322162,84 грн;

- №2/08 від 01.08.2022, Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0, всього в кількості 235,041 тон на суму 14760175,23 грн;

- №3/08 від 01.08.2022, Газ нафтовий скраплений марки В, всього в кількості 17,284 тон на суму 847907,41 грн;

- №1/09 від 01.09.2022, Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0, Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0, всього в кількості 806,229 тон на суму 51016819,94 грн;

- №1/09г від 01.09.2022, Газ нафтовий скраплений марки А, Газ нафтовий скраплений марки В, всього в кількості 83,978 тон на суму 3926188,16 грн.

Всього відповідно до даних специфікацій сторонами було погоджено поставку нафтопродуктів в кількості 4050,133 тон на суму 226 043 060,40 грн.

Крім того, ПАТ «Укртатнафта» вказує, що ним було передано ТОВ «БРАЙЛ» на комісію для продажу нафтопродукти в кількості 4050,133 тон на суму 226 043 060,40 грн, що підтверджується наступними актами:

- №1/02 від 28.02.2022, Газ нафтовий скраплений марки А, В, всього в кількості 290,788 тон на суму 9608217,10 грн;

- №2/02 від 01.02.2022, Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, всього в кількості 0,528 тон на суму 24029,28 грн;

- №3/02 від 26.02.2022, Газ нафтовий скраплений марки А, всього в кількості 11,850 тон на суму 391547,70 грн;

- №П/03/2022 від 17.03.2022, Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, Газ нафтовий скраплений марки А, всього в кількості 11,286 тон на суму 456065,10 грн;

- №4/03 від 28.03.2022, Паливо дизельне Energy-ДП-Л-Євро5-В0, всього в кількості 27,137 тон на суму 1142154,27 грн;

- №1/04 від 30.04.2022, Бензин автомобільний А-92-Євро4-Е0, Бензин автомобільний А-95-Євро4-Е0, Паливо дизельне Energy-ДП-Л-Євро4-В0, всього в кількості 514,767 тон на суму 22773227,86 грн;

- №2/04 від 30.04.2022, Газ нафтовий скраплений марки В, всього в кількості 11,716 тон на суму 580923,80 грн;

- №1/05-1 від 31.05.2022, Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0, всього в кількості 208,171 тон на суму 10953831,04 грн;

- №2/05 від 31.05.2022, Газ нафтовий скраплений марки В, всього в кількості 3,017 тон на суму 187541,70 грн;

- №2/06 від 30.06.2022, Газ нафтовий скраплений марки D, всього в кількості 3,873 тон на суму 299590,14 грн;

- №2/07 від 31.07.2022, Газ нафтовий скраплений марки D, всього в кількості 71,207 тон на суму 4346114,97 грн;

- №2/08 від 01.08.2022, Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0, всього в кількості 235,041 тон на суму 14760175,23 грн;

- №3/08 від 01.08.2022, Газ нафтовий скраплений марки В, всього в кількості 17,284 тон на суму 847907,41 грн;

На підтвердження обставини виконання договору, кредитором було надано наступні звіти комісіонера, в яких було зазначено про продаж наступних нафтопродуктів:

- №1/02 від 28.02.2022 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 134,325 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 151,996 тон, в загальній кількості 286,321 тон на суму 9546820,03 грн;

- №1/03 від 31.03.2022 - Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 в кількості 32,40 тон, Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 в кількості 21,500 тон, Паливо дизельне Energy-ДП-З-Євро5-В0 в кількості 3,902 тон, Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 5,012 тон, в загальній кількості 62,814 тон на суму 3118122,63 грн;

- №2/03 від 31.03.2022 - Бензин автомобільний А-92-Євро4-Е0 в кількості 1,331 тон, Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 в кількості 38,522 тон, Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 в кількості 43,290 тон, Паливо дизельне Energy-ДП-З-Євро5-В0 в кількості 3,692 тон, Паливо дизельне Energy-ДП-Л-Євро4-В0 в кількості 2,725 тон, Паливо дизельне Energy-ДП-Л-Євро5-В0 в кількості 46,505 тон, Бензин автомобільний А-95-Євро4-Е0 в кількості 6,879 тон, в загальній кількості 143,012 тон на суму 6295205,82 грн;

- №1/04 від 30.04.2022 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 1,959 тон, Бензин автомобільний А-92-Євро4-Е0 в кількості 154,558 тон, Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 в кількості 2,483 тон, Бензин автомобільний А-95-Євро4-Е0 в кількості 80,948 тон, Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 в кількості 2,990 тон, Паливо дизельне Energy-ДП-З-Євро5-В0 в кількості 3,078 тон, Паливо дизельне Energy-ДПЛ-Євро4-В0 в кількості 142,146 тон, Паливо дизельне Energy-ДП-Л-Євро5-В0 в кількості 17,913 тон, Паливо дизельне Energy-ДП-Л-Євро4-В0 в кількості 7,757 тон, в загальній кількості 413,832 тон на суму 18683109,30 грн;

- №1/05 від 31.05.2022 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 8,206 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 11,132 тон, Бензин автомобільний А-95- Євро5-Е0 в кількості 0,072 тон, Бензин автомобільний А-92-Євро4-Е0 в кількості 67,932 тон, Бензин автомобільний А-95-Євро4-Е0 в кількості 57,421 тон, Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 в кількості 2,990 тон, Паливо дизельне Energy-ДП-ЛЄвро4-В0 в кількості 26,369 тон, Паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 в кількості 14,328 тон, Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 в кількості 67,719 тон, в загальній кількості 253,179 тон на суму 14575172,09 грн;

- №1/06 від 30.06.2022 - Газ нафтовий скраплений марки А в кількості 0,309 тон, Бензин автомобільний А-92-Євро4-Е0 в кількості 59,454 тон, Бензин автомобільний А-95-Євро4-Е0 в кількості 55,661 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 3,601 тон, Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 в кількості 38,927 тон, Паливо дизельне Energy-ДП-Л-Євро4-В0 в кількості 1,884 тон, Паливо дизельне ДП-Л-Євро5- В0 в кількості 209,481 тон, в загальній кількості 369,317 тон на суму 24461072,31 грн;

- №1/07 від 31.07.2022 - Газ нафтовий скраплений марки D в кількості 67,51 тон, Бензин автомобільний А-95-Євро4-Е0 в кількості 1,278 тон, Бензин автомобільний А-92-Євро4-Е0 в кількості 21,365 тон, Бензин автомобільний А-92- Євро5-Е0 в кількості 6,617 тон, Паливо дизельне Energy-ДП-Л-Євро4-В0 в кількості 0,809 тон, Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 в кількості 24,441 тон, Паливо дизельне Energy-ДП-Л-Євро5-В0 в кількості 4,236 тон, Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 в кількості 190,857 тон, в загальній кількості 317,113 тон на суму 21073313,17 грн;

-№1/08 від 31.08.2022 - Газ нафтовий скраплений марки D в кількості 2,606 тон, Газ нафтовий скраплений марки В в кількості 0,609 тон, Бензин автомобільний А-92- Євро4-Е0 в кількості 9,417 тон, Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 в кількості 61,11 тон, Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 в кількості 158,937 тон, Паливо дизельне Energy-ДП-Л-Євро5-В0 в кількості 15,396 тон, Паливо дизельне ДП-ЛЄвро5-В0 в кількості 30,103 тон, в загальній кількості 278,178 тон на суму 17779425,76 грн.

Всього було продано згідно звітів 2123,766 тон нафтопродуктів на суму 115 532 241,10 грн.

Як зазначає кредитор, на даний час заборгованість у зв`язку з неперерахуванням виручки від продажу нафтопродуктів складає 115532241,10 грн.

У зв`язку з закінченням строку дії Договору 31.12.2022 року, АТ «Укртатнафта» також вимагає від ТОВ «БРАЙЛ» перерахувати суму коштів в розмірі 117321783,00 грн. за 1915,081 тонн нафтопродуктів, які були не повернені з комісії, в рамках ст.1021 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1 - 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Поряд з тим, в силу положень частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тлумачення статті 91 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що наведеною нормою визначено загальні вимоги щодо письмових доказів у справі та врегульовано, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Такий наслідок неподання для огляду оригіналу письмового доказу є імперативним, а отже, для підтвердження відповідності копії оригіналу документа сторона спору зобов`язана надати суду для огляду оригінал письмового документа або зазначити про наявність в іншої особи оригіналу цього письмового документа (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19).

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2023 у справі № 910/17281/21.

В своїх письмових поясненнях ТОВ «Брайл» зазначило, що у нього відсутні оригінал та копії договору комісії №358/11/2118 від 01.02.2022, специфікації та акти приймання-передачі до нього, тому підтвердити заборгованість по даному договору неможливо. В зв`язку з цим ТОВ «Брайл» було подано клопотання про витребування у кредитора оригіналів документів.

АТ «Укртатнафта» надано до суду першої інстанції Пояснення від 09.09.2024 стосовно оригіналів документів, в якому кредитор зазначив, що оригінали договору комісії №358/11/2118 від 01.02.2022, специфікації та акти приймання-передачі у нього є підписані тільки зі своєї сторони. Оригінали звітів комісіонера (ТОВ «Брайл») відсутні.

АТ «Укртатнафта» до своїх пояснень додало примірник договору, актів та специфікацій, що підписані лише з їхнього боку, а також заявило, що має скан-копії документів, підписаних з обох боків, які були отримані через програму обміну документами, що на даний час заблокована та доступ до неї втрачено.

Таким чином, як кредитор (АТ «Укртатнафта») так і боржник (ТОВ «Брайл») вказують, що у них відсутні оригінали договору комісії №358/11/2118 від 01.02.2022, специфікації, акти приймання-передачі та звіти комісіонерів до нього.

Боржник не визнає наявність у нього заборгованості за договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 на загальну суму 232 854 024,10 грн, тому саме на кредитора покладено обов`язок наявності такої заборгованості.

Враховуючи посилання обох сторін договору комісії про те, що у них відсутні примірники оригіналу даного договору, актів, специфікацій та звітів до нього, колегія суддів ставить під сумнів надані АТ «Укртатнафта» роздруківки сканованих копій цих документів, які були виготовлені з програми обміну документами.

Адже для виготовлення копій документів необхідно мати їх оригінал, однак у даному випадку обидві сторони стверджують про відсутність у них оригіналу таких документів.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги пояснення сторін договору комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 щодо відсутності у них оригіналу даного договору та актів, специфікацій, звітів до нього, колегія суддів не бере до уваги наявні в матеріалах справи копії Договору №358/11/2118 від 01.02.2022, специфікацій, актів приймання-передачі та звітів комісіонерів до нього.

В той же час, в межах розгляду справи №916/1141/22 Південно-західний апеляційний господарський суд (постанова від 30.11.2023 по справі №916/1141/22) дійсно дійшов висновку про те, що між ТОВ «Брайл» та ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» виникли правовідносини на підставі договору комісії від 01.02.2022 № 358/11/2118. Однак, саме лише встановлення обставин щодо укладення такого договору не може підтверджувати факт виконання такого договору та виникнення заборгованості у сумі 232 854 024,10 грн.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Схоже визначення первинних документів міститься також і в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 р. №88 (далі - Положення).

У п. 2.1 зазначеного Положення вказано, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Важливо наголосити, що для того, щоб документ мав силу первинного, він повинен містити всі необхідні реквізити та бути належним чином оформленим. Тобто, документ оформлюється в оригіналі, а не його копія. Копія документу робиться з оригіналу такого документу, тому не може існувати копії без оригіналу.

В бухгалтерському обліку є допустим здійснення операції за копією документу, але з обов`язковим підтвердженням оригіналом.

З огляду на викладене вище, колегія суддів доходить до висновку, що договір комісії від 01.02.2022 № 358/11/2118 дійсно було укладено між Акціонерним товариством «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайл».

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження обставин виконання договору комісії від 01.02.2022 № 358/11/2118 та наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» заборгованості перед Акціонерним товариством «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» за даним договором, адже, як було зазначено вище, надані кредитором копії актів, специфікацій та звітів не приймаються колегією суддів до уваги.

Згідно практики Верховного суду (Постанова по справі №908/710/18 від 26.02.2019 р.), заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

У постанові Верховного Суду від 23.04.2019 у справі №910/21939/15 наведено правовий висновок, відповідно до якого на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них.

В Постанові Верховного суду від 12.06.2024 по справі №910/15023/21 зазначено, що у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами законодавцем покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором- заявником.

У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на викладене вище, колегія суддів доходить до висновку про відмову у визнанні кредиторських вимог Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» за Договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 на суму 232 854 024,10 грн

Висновки суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У даному випадку судом першої інстанції не було з`ясовано обставини, що мають значення для справи в частині кредиторських вимог Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» за Договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» за Договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 на суму 232 854 024,10 грн, з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у визнанні кредиторських вимог.

Керуючись статтями 269-271, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24 задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24 скасувати в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» за Договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 на суму 232 854 024,10 грн.

Відмовити у визнанні даних кредиторських вимог.

Викласти пункт 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24 в наступній редакції:

« 6.Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» у загальному розмірі 83 548 009,88 грн, з яких: 83 543 165,08 грн основний борг, судовий збір за рішеннями Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 у справі №915/862/23 та від 16.10.2023 у справі №915/863/23 (вимоги ІV-ої черги), 4 844,80 грн витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (вимоги І-ої черги).

Відмовити у визнанні грошових вимог Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» за Договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 на суму 232 854 024,10 грн.»

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст постанови складено та підписано 20.01.2025.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран


Суд	Південно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення	13.01.2025
Оприлюднено	23.01.2025
Номер документу	124556309
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: банкрутство юридичної особи

Богатир К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 13.01.2025 по справі 915/615/24ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —915/615/24

Постанова від 13.01.2025

Постанова
від 13.01.2025 по справі 915/615/24
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД