Ухвала

від 21.01.2025 по справі 915/1243/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1243/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024

по справі №915/1243/21

божник: Фермерського господарства «Колос»

кредитори:

1. Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

3. Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

4. Головне управління ДПС України у Миколаївській області

5. Акціонерне товариство «Аграрний фонд»

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»

7. Регіональний офіс водних ресурсів у Миколаївській області

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа №915/1243/21 про банкрутство Фермерського господарства «Колос».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «Колос» (далі - ФГ «Колос»); введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Глеваського В.В.

За наслідками проведеного підсумкового засідання, суд постановою від 29.02.2024, зокрема, припинив процедуру розпорядження майном ФГ «Колос»; припинив повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В.; визнав банкрутом ФГ «Колос»; відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Багінського А.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1871 від 20.12.2018).

29.07.2024 від арбітражного керуючого Глеваського В.В. до суду надійшло клопотання №26/07/24-7 від 26.07.2024, в якому останній просить стягнути компенсацію витрат арбітражного керуючого Глеваського В.В., що пов`язані із здійсненням повноважень розпорядника майна ФГ "Колос" за період з 18.10.2021 по 27.04.2023 в розмірі 1766,55 грн за рахунок кредиторів пропорційно їхнім кредиторським вимогам, що затверджені у встановленому порядку, а саме з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 394,82 грн; з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області 1,23 грн; з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" 25,08 грн; Головного управління ДПС України у Миколаївській області 99,63 грн; Акціонерного товариства "Аграрний фонд" 413,01 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" 832,22 грн, та просить стягнути основну грошову винагороду арбітражного керуючого Глеваського В.В. за період з 18.10.2021 по 27.04.2023 виконання повноважень розпорядника майна в розмірі 305031,81 грн за рахунок кредиторів пропорційно їхнім кредиторським вимогам, що затверджені у встановленому порядку, а саме з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 68174,60 грн; з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області 213,52 грн; з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" 4331,45 грн; з Головного управління ДПС України у Миколаївській області 17203,79 грн; з Акціонерного товариства "Аграрний фонд" 71316,43 грн; з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" 143700,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. №26/07/24-7 від 26.07.2024 (вх. № 9125/24 від 29.07.2024) про стягнення витрат, що здійснені в процедурі розпорядження майном Фермерського господарства "Колос", основної грошової винагороди арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном Фермерського господарства "Колос".

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 по справі №915/1243/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 по справі №915/1243/21 - залишено без руху; встановлено Глеваському Віталію Васильовичу строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича надійшла заяв про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої були долучені докази сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. Таким чином недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке обгрунтовано тим, що апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали 21.11.2024.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Повний текст ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 по справі №915/1243/21 складено та підписано 18.11.2024, тобто крайній строк на її оскарження припадав на 28.11.2024.

Апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали через систему електронний суд 21.11.2024.

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 по справі №915/1243/21 було подано 01.12.2024, тобто протягом 10 днів з моменту отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за потрібне поновити арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 по справі №915/1243/21.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 по справі №915/1243/21.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 по справі №915/1243/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 по справі №915/1243/21.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 14.02.2025. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Призначити справу №915/1243/21 до розгляду на 06.03.2025 о 12:00.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.

6.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран