Ухвала

від 21.01.2025 по справі 906/904/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2025 р. Справа № 906/904/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача - Радомишльської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 12.12.24р. у справі №906/904/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК"

до відповідача Радомишльської міської ради

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Радомишльська центральна міська аптека №35" Радомишльської міської ради Житомирської області

про стягнення 127 275,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.12.2024 у справі №906/904/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" до Радомишльської міської ради, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Радомишльська центральна міська аптека №35" Радомишльської міської ради Житомирської області. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 127 275,36 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Радомишльська міська рада, 08.01.2025 через систему "Електронний суд", звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх98/25 від 08.01.2025), в якій просить: задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2024 по справі №906/904/24. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Житомирської області.

17.01.2025 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи №№906/904/24.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянтом-відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - КП "Радомишльська центральна міська аптека №35" Радомишльської міської ради Житомирської області.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги: пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Радомишльської міської ради (вх98/25 від 08.01.2025) на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2024 по справі №906/904/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- надати суду докази надіслання копії даної апеляційної скарги третій особі на стороні відповідача - КП "Радомишльська центральна міська аптека №35".

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали надсилається апелянту та його представнику до їх електронних кабінетів через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.