Ухвала

від 14.01.2025 по справі 902/1204/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" січня 2025 р. Cправа № 902/1204/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Глоби А.С.,

прокурора - Ярмощука В.П.,

у відсутності решти учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Волонтерів, 15а, м. Гайсин, Вінницька область, 23700) в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Незалежності, 25, смт Теплик, Гайсинський район, Вінницька область, 23800)

до: Комунального підприємства Теплицької селищної ради "Розвиток" (вул. Миру, 10, с. Степанівка, Гайсинський район, Вінницька область, 23814)

до: Малого приватного підприємства "Нельма" (вул. Зарічна, 43, с. Кивачівка, Гайсинський район, Вінницька область, 23810)

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Керівником Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області подано позов в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області до Комунального підприємства Теплицької селищної ради "Розвиток" та Малого приватного підприємства "Нельма" про визнання договору недійсним.

В обґрунтування заявленого позову прокурор вказує, що укладений між Комунальним підприємством Теплицької селищної ради "Розвиток" та Малим приватним підприємством "Нельма" Договір від 01.01.2024 про спільну діяльність містить всі істотні умови, які притаманні договору суборенди землі, тобто такий правочин вчинено з метою приховати інший правочин, отже, наявні підстави для визнання Договору від 01.01.2024 про спільну діяльність недійсним.

Ухвалою суду від 25.11.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1204/24 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.12.2024 о 10:30 год.

За результатами слухання справи 12.12.2024 задоволено усне клопотання прокурора та відкладено підготовче засідання на 14.01.2025 об 11:00 год., про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (вх. канцелярії суду № 01-34/12767/24 від 27.12.2024).

На визначений час у судове засідання 14.01.2025 з`явився прокурор, решта повідомлених належним чином учасників справи правом участі у судовому засіданні не скористалися.

Прокурор підтримав подане Теплицькою селищною радою клопотання про закриття провадження у справі. Також прокурор просив повернути на користь прокуратури сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

Судом встановлено, що 29.11.2024 на виконання рішення 47 сесії 8 скликання Теплицької селищної ради №1546 від 26.07.2024 року між Теплицькою селищною радою та Комунальним підприємством Теплицької селищної ради "Розвиток" підписано Угоду про розірвання договору оренди землі від 03.09.2008 року, відповідно до п. 1.1. якої сторони дійшли згоди з 01.12.2024 року розірвати договір оренди землі, укладений 03.09.2008 року між Теплицькою районною державною адміністрацією та КП "Розвиток" (реєстраційний номер 040887000219 від 10.12.2008 року), на земельну ділянку земель водного фонду площею 24,9217 га, кадастровий номер 0523787000:01:000:0009, цільове призначення: для рибогосподарських потреб, яка розташована за межами населеного пункту с. Важне Гайсинського району Вінницької області.

Факт припинення відповідного права оренди 02.12.2024 на підставі угоди № б/н від 29.11.2024 підтверджується наявною у матеріалах справи копією витягу з Державного реєстру речових прав індексний номер 406155238 від 02.12.2024.

03.12.2024 року Комунальне підприємство "Розвиток" та Мале приватне підприємство "Нельма" уклали Угоду про розірвання договору про спільну діяльність від 01.01.2024 року.

Відповідно до пункту 1.1. Угоди про розірвання договору про спільну діяльність від 01.01.2024 року сторони дійшли згоди за взаємною згодою розірвати з 03.12.2024 року договір про спільну діяльність від 01.01.2024 року, укладений з КП "Розвиток" та МПП "Нельма". Вказана Угода набирає чинності з 03.12.2024 року.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слідує, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи зазначене, оскільки після відкриття провадження у справі на виконання рішення 47 сесії 8 скликання Теплицької селищної ради №1546 від 26.07.2024 року сторонами у добровільному порядку оформлено припинення спірного договору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/1204/24 у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Водночас ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, враховуючи заявлене прокурором клопотання, суд дійшов висновку про повернення Вінницькій обласній прокуратурі сплачений судовий збір за подання позовної заяви повністю в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1204/24 закрити.

2. Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 02909909) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3028 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 2511 від 07.11.2024.

3. Паперова копія платіжної інструкції № 2511 від 07.11.2024 в електронній формі на суму 3028 грн міститься у матеріалах справи № 902/1204/24.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Вінницькій обласній прокуратурі судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України цю ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду в частині закриття провадження у справі.

7. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати МПП "Нельма" та Вінницькій обласній прокуратурі рекомендованим листом про вручення поштового відправлення (Вінницькій обласній прокуратурі надіслати скріплений гербовою печаткою суду примірник ухвали для повернення судового збору); решті учасникам справи - до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 20.01.2025.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - МПП "Нельма" - вул. Зарічна, 43, с. Кивачівка, Гайсинський район, Вінницька область, 23810;

3 - Вінницькій обласній прокуратурі - вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21100.