Рішення

від 14.01.2025 по справі 159/7512/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/7512/24

Провадження № 2/159/235/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаряПосполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Сервіс», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Моторно(транспортного)страхового бюроУкраїни звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Сервіс» про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує що 19 жовтня 2022 року, близько 19 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Велика Кільцева, 5, з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода в результаті чого автомобіль марки «НІСАН», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. На момент ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Автомобіль марки «Мерседес» р.н.з. НОМЕР_1 належить ТОВ «Вокар-Сервіс», на момент вчинення ДТП ним керував ОСОБА_1 . Згідно звіту № 8659/11/22, складеного спеціалістом ТОВ «Сател груп» розмір завданих збитків становить 62916,39 грн. Позивач зазначає, що ним понесені витрати за послуги спеціаліста в сумі 1150 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів, солідарно, на його користь суму регламентних виплат в розмірі 64066,39 грн. Крім того, з посиланням на норми ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідачів інфляційні втрати в сумі 7605,21 грн. та 3% річних в сумі 3612 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення.

У судове засідання, призначене на 15.01.2024 відповідачі повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали.

Відповідно дост. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Враховуючи зазначені обставини суд, відповідно до ст. 128, ч. 1 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК України, ухвалив здійснити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 19 жовтня 2022 року, близько 19 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Велика Кільцева, 5, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «НІСАН», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.6ст. 82 ЦПК України,постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи чи бездіяльності, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2022, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Вокар-Сервіс» та яким на момент ДТП керував ОСОБА_1 не застрахований.

Водій автомобіля марки «НІСАН», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернулась до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування у відповідності до ст. 35, п.41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до № 8659/11/22, складеного спеціалістом ТОВ «Сател груп», розмір завданих збитків, визначений згідно ст. 29 Закону, без ПДВ становить 62916,39 грн.

19 грудня 2022 року позивачем перераховано суму регламентної виплати в розмірі 62916,39 грн.

Відповідно до ч.1ст. 22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-IV), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із п.9.1, п.9.2ст. 9 Закону № 1961-IV,страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Устатті 28 Закону № 1961-IVвизначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно із п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пункт 1.7.статті 1 Закону № 1961-IVвизначає, що забезпечений транспортний засіб транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

Згідно із п.п. 38.2.1. п.38.2.ст. 38 Закону № 1961-IV,МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

У пункті 13.1ст. 13 Закону № 1961-IVвизначено, що від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України звільняються учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ч.1ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно дост. 993 ЦК України,до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто судом встановлено що у зв`язку з відсутністю у відповідача, як винуватця ДТП, страхового забезпечення на автомобіль, власник пошкодженого застрахованого транспортного засобу на законних підставах звернувся в МТСБУ з метою отримання страхового відшкодування.

МТСБУ здійснило регламентовану виплату постраждалій особі у підтвердженому розмірі, чим виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача, як водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Загальний розмір понесених МТСБУ витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування становить: 62916,39 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля, 1150 грн. вартість за послуги спеціаліста.

Положеннямистатті 611 цього Кодексупередбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема,статтею 625 ЦК Україниврегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання. Так, відповідно до наведеної норми, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК україни врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості.

Формулювання ст. 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 ЦК України.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивачем наданий розрахунок 3% річних за порушення зобов`язання, який розрахований за період з 20.12.2022 по 05.11.2024, що становить 3612 грн.

Сума інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 20.12.2022 по 05.11.2024 складає 7605,21 грн.

Тобто, МТСБУ у відповідності дост. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону № 1961-IV набуло законних підстав для стягнення з відповідачів, в солідарному порядку, сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З відповідачів в користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187 1188, 1191 ЦК України, на підставі ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Сервіс» в солідарному порядку, на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України 75283,60 грн. на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Сервіс», в рівних долях з кожного, на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України судові витрати у справі по 1514 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем безпосереднього до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.01.2025.

Повне найменування сторін:

Позивач -Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса:02653,м.Київ,бульвар,Русанівський,8,ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОКАРСЕРВІС», адреса: 45002, м. Ковель, вулиця Володимирська 13в, ЄДРПОУ 41203111

Третя особа ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий:В. О. ЛЕСИК