Ухвала

від 21.01.2025 по справі 8/147-9/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 8/147-9/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Соколової Світлани Леонідівни від 15.01.2025 (вх.№361/25 від 15.01.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легенда-Ф"

до відповідача фізичної особи-підприємця Соколової Світлани Леонідівни

про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

встановив: 15.01.2024 від Соколової Світлани Леонідівни до суду надійшла заява від 15.01.2025 (вх.№361/25 від 15.01.2025), в якій просить суд скасувати арешт на майно, який був накладений в 2005 році у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легенда-Ф" до фізичної особи-підприємця Соколової Світлани Леонідівни про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025, дану справу передано на розгляд судді Неверовської Л.М.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

У серпні 2004 року товариство з обмеженою відповідальністю "Легенда-Ф" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємця Соколової Світлани Леонідівни про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, а саме, її забудови.

21.08.2004 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2004 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2004 року позов задоволено. Зобов`язано відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою у м. Івано-Франківську на розі вулиць Незалежності -А. Мельника. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2004 року залишено рішення місцевого суду без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 13.04.2005 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2004 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2004 року у справі № 8/147 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду про новий розгляд від 17.05.2005 прийнято справу до провадження (суддя Фанда О.М.).

Ухвалою суду від 22.07.2005 провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Судову справу №8/147-9/154 списано, усі процесуальні документи по вказаній справі зберігаються у Справі постійного зберігання за 2005 рік (9/18-295).

15.01.2024 Соколова Світлана Леонідівна звернулася до суду з заявою від 15.01.2025 (вх.№361/25 від 15.01.2025) про скасування арешту на майно, який був накладений у 2005 році.

Приписами статті 169 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

В свою чергу, під час подання до суду будь-якої заяви, мають бути дотримані загальні вимоги, визначенні зокрема статтями 169, 170 ГПК України.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Норми частин 1-3 статті 170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, судом встановлено, що подана заява про скасування арешту не відповідає вказаним вище вимогам до форми та змісту письмової заяви.

Як вбачається з поданої заяви, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 170 ГПК України, заявницею не вказано конкретного змісту питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання, не наведено підстав заяви.

Так, у заяві вказано: "Прошу скасувати арешт на майно, який був накладений в 2005 році. Справа за позовом ТзОВ "Легенда-Ф" до підприємця Соколової С. Л. про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою". Заявницею не вказано який саме арешт вона просить скасувати, якого майна, на підставі чого він був накладений, загалом, відсутній опис обставин накладення арешту.

Також, у заяві не наведено наявності підстав для скасування арешту, чим порушено п. 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Крім того, заявницею не дотримано п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України, а саме до заяви не додано доказів наявності арешту майна, який заявниця просить суду скасувати.

При цьому, в Справі постійного зберігання за 2005 рік (9/18-295), в якій містяться процесуальні документи по справі №8/147-9/154, відсутні будь-які процесуальні документи про накладення арешту на майно у даній справі.

Вказані порушення загальних вимог до форми та змісту поданої заяви унеможливлюють розгляд судом поданої заяви по суті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на виявлені недоліки заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 232 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву фізичної особи-підприємця Соколової Світлани Леонідівни від 15.01.2025 (вх.№361/25 від 15.01.2025) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 21.01.2025.

Суддя Неверовська Л.М.