Ухвала

від 21.01.2025 по справі 921/25/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/25/25 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номера від 20.01.2025 (вх.№31 від 21.01.2025) Приватного підприємства "ФОРВАТОР.", село Синьків Заліщицькіої міської громади Чортківського району Тернопільської області

про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕМ-Ф", село Синьків Заліщицькіої міської громади Чортківського району Тернопільської області

про стягнення суми наданої безвідсоткової позики

без виклику (повідомлення) заявника та майбутніх сторін спору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Приватне підприємство "ФОРВАТОР.", село Синьків Заліщицькіої міської громади Чортківського району Тернопільської області звернувся 20.01.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Тернопільської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕМ-Ф", село Синьків Заліщицькіої міської громади Чортківського району Тернопільської області про стягнення суми безвідсоткової позики, наданої згідно з договором безвідсоткової позики №26/02/24 від 26.02.2024.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 дану заяву розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

21.01.2025 суддею Господарського суду Тернопільської області Андрусик Н.О. подано заяву про самовідвід від розгляду заяви Приватного підприємства "ФОРВАТОР." без номера від 20.01.2025 (вх.№31 від 21.01.2025) про вжиття заходів забезпечення позову у справі №921/25/25, з метою недопущення будь яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді даної заяви.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

За приписами частини 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.3 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

Статтею 10 Кодексу суддівської етики встановлено, що суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено та утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до виникнення сумнівів у рівності професійних суддів, народних засідателів та присяжних при здійсненні правосуддя.

Самовідвід судді обґрунтовано наявністю в членів сім`ї судді договірних правовідносин з ПП "ФОРВАТОР." щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, на підставі яких підприємство сплачує оренду.

У ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" №475/97-ВР від 17.07.1997), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який серед іншого, полягає в усуненні всіх розумних сумнівів сторін та сторонніх осіб щодо безсторонності такого суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (рішення від 24.05.1989 у справі №11/1987/134/188 "Hauschildt v. Denmark", пункт 48).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики також визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості судді та забезпечення довіри до судової влади в Україні, Суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.11, 32, 35, 38, 39, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Н.О.Андрусик від 21.01.2025 про самовідвід від розгляду заяви Приватного підприємства "ФОРВАТОР." без номера від 20.01.2025 (вх.№31 від 21.01.2025) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №921/25/25, - задовольнити.

2. Матеріали справи №921/25/25 передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала підписана, набирає законної сили 21.01.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик