Рішення

від 09.01.2025 по справі 924/636/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" січня 2025 р. Справа № 924/636/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом садівничого товариства "Дружба" с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області

до акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_1 м. Хмельницький

- ОСОБА_2 м. Хмельницький

- ОСОБА_3 с. Закупне, Чемеровецького району, Хмельницької області),

- ОСОБА_4 м.Київ

- ОСОБА_5 м. Хмельницький

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_6 м. Хмельницький,

- ОСОБА_7 м. Хмельницький

- ОСОБА_8 м. Хмельницький

- ОСОБА_9 с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області

- ОСОБА_10 м. Хмельницький

про знесення АТ" Хмельницькобленерго" самочинно збудованої споруди - лінії електропостачання, за рахунок акціонерного товариства

про стягнення 65000,00 грн. шкоди

Представники сторін:

від позивача: Юрчук Н.Д. - голова товариства

Созанська І.В. - за довіреністю №24 від 23.05.2024р.

від відповідача: Чуловський В.В. - за довіреністю №1522 від 29.12.2023р.

від третіх осіб на стороні позивача: не з`явилися

від третіх осіб на стороні відповідача: Андрійчук І.В. - адвокат згідно ордеру

В судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В С Т А Н О В И В:

Садівниче товариство "Дружба" с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області звернулося до суду з позовом до акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький в якому просить знести самочинну збудовану лінію електропостачання акціонерним товариством "Хмельницькобленерго", за рахунок акціонерного товариства та стягнути 65000,00 грн. шкоди.

В обгрунтування позову посилається на те, що садівниче товариство «Дружба» подало в серпні 2023р. АТ "Хмельницькобленерго" заяву щодо передачі внутрішньої лінії електропостачання (ЛЕП) - на баланс АТ «Хмельницькобленерго», проте правлінням садівничого товариства прийнято рішення про тимчасове призупинення передачі внутрішньої лінії електропостачання (ЛЕП) - на баланс АТ «Хмельницькобленерго». Згідно листів АТ «Хмельницькобленерго» від 29.08.2023, №4-1509-27/23, ТОВ "Хмельницькенергозбут» № від 12.09.2023 №0101-1523 договори на постачання електроенергії з громадянами будуть укладатись, а рахунки на сплату, електроенергії будуть відкриватись виключно при наявності у громадян права власності на будинки та адрес житлового будинку. Садівниче товариство «Дружба» направляло неодноразово звернення від 31.07.2017 №33, від 21.06.20І9 №15) голові Розсошанської ОТГ Дячку В.В щодо приєднання масиву до с. Ружичанка, проте, питання головою ОТГ не винесено на сесію Розсошанської ОТГ, що не дає можливості присвоювати адреси садовим будинкам у порядку, встановленому Постановами КМУ від 07.02.22 №265, від 27.03.2019 №367, а після передачі лінії на баланс АТ «Хмельницькобленерго» підключитись до мережі як побутові електроспоживачі.

Зазначає, що окремі члени садівничого товаристві зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 прийняли рішення самостійно побудувати на землях загального користування садівничого товариства (дороги), що перебувають у володінні - постійному користуванні товариства, ще одну внутрішню лінію електропостачння ЛЕП з подальшою її передачею на баланс, АТ "Хмельницькобленерго".

Повідомляє, що на масиві в задовільному стані знаходиться внутрішня ЛЕП, відповідно - громадяни ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 користуються електроенергією, а тому будівництво приватної лінії електропостачання на землях, що належать товариству на праві постійного користування, не є для них життєвою необхідністю та/або об`єктом критичної інфраструктури.

Вказує на те, що етапами будівництва ЛЕП є виготовлення початково - дозвільної документації на проектування будівництва і технічне приєднання до мережевних постачальних організацій та саме, будівництво - ЛЕП.

Зазначає, що громадянин ОСОБА_11 звернувся до ПАТ "Хмельницькобленерго" для вироблення проектної документації на будівництво ЛЕП на землях садівничого товариства, що законодавчо належать нашому товариству на праві постійного користування.

Звертає увагу на те, що член садівничого товариства ОСОБА_15 у листопаді 2023 року в усній формі звертався до голови садівничого товариства «Дружба» щодо надання дозволу на будівництво приватної лінії електропостачання на землях загального користування садівничого товариства. При цьому, громадянину ОСОБА_16 надана відмова в усній формі, оскільки ширина доріг на масиві від 4 до 5 метрів, придорожня територія відсутня, відповідно це затруднить проїзд автотранспорту. Вказує на те, що громадянину ОСОБА_17 було запропоновано звернутись до власників приватизованих земельних ділянок щодо надання дозволів на встановлення електроопор безпосередньо на їх ділянках. Проте власники приватизованих земельних ділянок №№6,7,8,9, відмовились надати такі дозволи оскільки таке будівництво створить перешкоди у використанні власних земельних ділянок.

Вказує на те, що правлінням та загальними зборами садівничого товариства письмові дозволи на будівництво ЛЕП громадянам ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на землях загального користування, які перебували у державній формі власності та передані СТ «Дружба» у постійне користування де надавались та в подальшому надані не будуть з підстави, що ширина доріг на масиві складає від 4 до 5 метрів, відповідно будівництво ЛЕП суттєво зменшить ширину доріг та затруднить проїзд транспорту.

Вважає, що для виготовлення проектно-кошторисної документації, відповідно до Наказу Міністерства енергетики України, потрібно мати в користуванні (оренді, суборенді) або у приватній власності земельні ділянки, розмір земельних ділянок становить мінімум 3 кв.м на одну опору. Дані площі земельних ділянок потрібно вилучити (за згодою) в СТ «Дружба» або власників земельних ділянок, оскільки СТ «Дружба» згоди (рішення загальних зборів) та власники земельних ділянок (зі слів попереднього опитування членів садівничого товариства) на вилучення площі земельних ділянок для будівництва лінії ЛЕП не надавали, тому земельні ділянки під опорами, є самовільний захват земельних ділянок.

Звертає увагу на те, що для повітряних ліній ЛЕП різної потужності встановлені охоронні зони, а саме охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи та мінімальна охоронна зона становить 2 метри від крайніх проводів. Тож, будівництво лінії ЛЕП проводилося (зараз призупинено), поруч з огорожею власників (землекористувачів) земельних ділянок членів садівничого товариства «Дружба», де на їхні земельні ділянки буде накладено обмеження, щодо користування земельними ділянками, а саме в розмірі орієнтовно 2 метри по тильній стороні (від дороги) вздовж земельної ділянки, які примикають до земель загального користування (дороги та проїзди), а саме для охоронної зони навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи, яка відповідно до Земельного Кодексу України є безкоштовною або платною.

Вказує на те, що усі члени садівничого товариства приватизували земельні ділянки та виготовили кадастрові номери, тож їм прийдеться за не зрозуміло чиї кошти упорядковувати свої права власності на земельні ділянки, а саме виготовляти технічні документації із землеустрою, з нанесення на свої земельні ділянки обмеження, а саме охоронної зони навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи. Тож охоронна зона також проходить і на землях загального користування (дорога), користувачами і платниками податків яких є СТ «Дружба», оскільки кожен поточний рік сплачує земельний податок до місцевого бюджету.

Зазначає, що правління СТ "Дружба" випадково дізналось, що на землях загального користування товариства буде будуватись ще одна ЛЕП, та приблизно в кінці березня 2024 на масив транспортом підрядника ТОВ "Вектор-А" були завезені електроопори.

Вважає, що оскільки загальні збори СТ «Дружба» не надавали дозволу громадянам ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 на будівництво ЛЕП на землях, що належать СТ «Дружба» на праві постійного користування, голова та заступником голови СТ пішли на особистий прийом до голови Розсошанської сільської ради ОСОБА_21 , що також є головою Розсошанської ОТГ.

Звертає увагу на те, що на особистому прийомі 04.04.2024 суб`єкт власних повноважень - керівник органу місцевого самоврядування Розсошанської сільської ради - Розсошанської ОТГ ОСОБА_21 повідомив, що ним надано АТ "Хмельницькобленерго" лише погодження на будівництво ЛЕП та виключно на придорожній території, а дороги садівничого товариства перебувають у власності громади.

Зазначає також, що згідно проекту організації колективного саду, затвердженого рішенням Хмельницької районної ради від 19.01.1989 №7-а не передбачено будь-яких придорожних територій. Ширина доріг складає до від 4- 5 метрів. Від Розсошанської сільської ради з 2016 року не надходили рішення сесій, що землі загального користування садівничого товариства повернені у власність громади.

Зазначає, що на особистому прийомі ОСОБА_21 не повідомив позивача, що підставою для самочинного будівництва ЛЕП на землях загального користування СТ "Дружба" став індивідуальний акт - довідка Розсошанської сільської ради, згідно якої землі загального користування СТ "Дружба" перебувають у комунальній власності, та який був наданий третій особі АТ "Хмельницькобленерго" в порядку адміністративних послуг.

Вказує на те, що самочинне будівництво ЛЕП підрядником ТОВ "Вектор-А" розпочалось 12.04.2024 та було вкопано 13 електроопор.

Також зазначає, що на масив був викликаний наряд Нацполіції, що зафіксував факт встановлення електроопор та держномери техніки, яка встановлювала опори.

Звертає увагу на те, що на адресу АТ "Хмельницькобленерго" направлявся рекомендований лист - претензія щодо досудового врегулювання спору з питання самочиного будівництва ЛЕП на землях загального користування, що належать СТ на праві постійного користування, в якому садівниче товариство "Дружба" вимагало розірвати укладений з замовниками громадянами ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 господарський правочин на будівництво ЛЕП, оскільки згідно статті 376 Цивільного кодексу таке будівництво є самочинним, з підстави, що земельна ділянка не належить замовникам на праві власності та не перебуває у комунальній власності; а про зобов`язання підрядну організацію ТОВ "Вектор - А" демонтувати електроопори в кількості 13 штук та привести дороги СТ до початкового стану; відшкодувати СТ "Дружба" нанесені збитки від пошкодження земель загального користування в сумі 65 тис.грн (13 штук по 5 тис.грн).

Зазначає, що від АТ "Хмельницькобленерго" отримано відповідь за № 4-2769-0801/24 від 08.05.24, згідно якої замовниками будівництва є громадяни ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 . Розроблена проектна документація погоджена з усіма зацікавленими сторонами. Розсошанською сільською радою надана довідка, що усі землі загального користування СТ "Дружба" є землями комунальної форми власності, що належать сільській раді.

Звертає увагу також на те, що підрядній організації ТОВ "Вектор - А" направлявся рекомендований лист від 05.04.2024 за №9 (отриманий 10.04.2024) у якому СТ "Дружба" вимагало припинити самочинне будівництво ЛЕП на землях, що не належать замовникам на праві власності.

Вказує, що на дату подання даної позовної заяви ТОВ "Вектор А" надана відповідь від 09.05.2024 за № 227 згідно якої Розсошанською сільською радою надано інформацію, що землі загального користування СТ відносяться до комунальної власності даної сільської ради.

Повторно на адресу голови Розсошанської ОТГ - голови Розсошанської сільради ОСОБА_21 (копії АТ "Хмельницькобленерго", підряднику ТОВ "Вектор А") рекомендованими листами направлено лист від 22.05.2024 №19, що землі загального користування на законодавчих підставах перебувають у власності СТ «Дружба», а тому у індивідуальний документ - довідку, що землі загального користування садівничого товариства належать Розсошанській сільській раді на праві комунальної власності внесена неправдива інформація, яка породила наслідки правового характеру - самочинне будівництво споруди - ЛЕП на землях, що не належать замовникам на праві власності, відповіді на який не отримано.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.09.2024р.

13.08.2024р. через електронний суд відповідач на адресу суду надіслав відзив на позов в якому посилається на те, що позивачем не надано доказів, а саме, що право володіння (користування) земельною (земельними) ділянками, на якій (яких) на думку СТ «Дружба» АТ «Хмельницькобленерго» здійснило самочинне будівництво; що завдано шкоди майну позивача (дії або бездіяльності) і її обґрунтований розрахунок, причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та наслідками від таких дій та що завдано моральної шкоди позивачу, що обумовлена діями (бездіяльністю) відповідача, її обґрунтований розрахунок, причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та наслідками від таких дій.

Звертає увагу на те, що позивачем з метою обгрунтування своїх позовних вимог, додано до позовної заяви копію Державного акту на право користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за №117 від 1989 року, згідно якого Хмельницькому управлінню виробничо-технологічної комплектації тресту «Сільбуд» надано в безоплатне та безстрокове користування земельну ділянку розміром в 14 гектарів для розміщення колективного саду.

Зазначає, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України) відповідно до вимог визначених ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". При цьому, право власності (постійного користування) земельною ділянкою, як об`єктом нерухомого майна, повинно відображатись у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вважає, що відомості щодо права власності (визначення її площі, меж та інша інформація) на земельну ділянку мають відображатись і у Державному земельному кадастрі, у відповідності до положень статті 79 ЗК України.

Зазначає, що земельні ділянки, що знаходяться в праві постійного користування позивача, не зареєстровані у відповідних реєстрах. Відтак, без наявності відповідних відомостей, що встановлюють права позивача на володіння (користування) земельною ділянкою, обмежень щодо такого користування, меж і місця розташування таких земельних ділянок, відомостей щодо наявності місць загального користування та їх правового статусу, позивачем не доведено обставин, які б підтверджували позовні вимоги.

Крім того, зазначає, що АТ «Хмельницькобленерго» здійснює приєднання споживачів до електромереж товариства у відповідності до ЗУ «Про ринок електричної енергії», «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2028, «Кодексу систем розподілу», затвердженого Постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2028.

Вважає, що позивачем не надано доказів порушення відповідачем даних нормативно-правових актів, що призвело б до порушення прав позивача, а тому вважає, що позовні вимоги садівничого товариства «Дружба» є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

20.08.2024р. позивач на адресу суду надіслав відповідь на відзив в якій посилається на те, що останнім в повному обсязі надана технічна документація із землеустрою, що підтверджує право постійного користування землями загального користування, на яких АТ «Хмельницькобленерго» самочинно збудувало лінію електропостачання та у СТ «Дружба» порушено право користування земельною ділянкою.

Зазначає, що у СТ "Дружба" речові права постійного користування на нерухоме майно (землі загального користування) виникли у 1989 році та не передбачали згідно діючого законодавства на той час їх обов`язкової реєстрації, відповідно речові права Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952 від 21.07.2004р. визнаються дійсними.

Вказує на те, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно створений з 01.01.2013 і тому усі земельні ділянки, які отримуються у власності (постійне користування) після 01.01.2013 вносяться у реєстр автоматично. У випадку, якщо земельна ділянка, отримана у власність (постійне користування) до 01.01.2013, в систему дані про таку земельну ділянку власник землекористувач) вносить самостійно. Дана опція є сугубо добровільною та не передбачає будь-яких штрафних санкцій за не внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно даних про земельну ділянку.

Звертає увагу на те, що до 01.01.2013 підтвердженням права власності (користування) земельною ділянкою були Державні акти на право власності або право постійного користування. З 01.01.2013 до 01.01.2016 були Свідоцтва про право власності на нерухоме майно. З 01.01.2016 витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності або постійного користування.

Вважає, що право власності на земельні ділянки, а також право постійного користування виникають з моменту реєстрації цих прав (ст. 125 ЗКУ) відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію на нерухоме майно та їх обтяжень" стосується виключно ділянок, які набуваються у власність (землекорисування) після 01.01.2013.

Зазначає також, що Садівниче товариство «Дружба» у 2023 році подавало заяву АТ "Хмельницькобленерго" щодо передачі внутрішньої лінії електропостачання на баланс товариства та направляло лист щодо порядку приєднання електроспоживачів до лінії електропостачання, після її передачі.

Звертає увагу на те, що АТ "Хмельницькобленерго" листом від 05.10.2023 № 4-1509-27/2, з посиланням на нормативні акти повідомило, що з кожним електроспоживачем будуть укладені договори про надання послуг з розподілу електроенергії. Для цього необхідно зазначити адресу вказану у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності або довідці про присвоєння адреси житловому будинку.

Вказує, що після отримання зазначеного листа правлінням садівничого товариства прийнято рішення про призупинення передачі, оскільки більшість членів СТ з різних причин не оформили право власності на садові будинки або електроенергія підведена до вагончиків, на які не передбачено оформлення права власності. Будинкам не присвоюються адреси, у витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зазначається місцезнаходження садівничих будинків: Хмельницький район, Розсошанська ОТГ, с. Ружичанка, СТ "Дружба".

При цьому зазначає, що згідно Постанови КМУ від 07.02.2022 №265 адреса реєстрації -населений пункт, вулиця, номер об`єкту. Присвоєння адрес проводиться у відповідності до Постанови КМУ від 27.03.2019 №367, де адреса - місто, населений пункт, назва вулиці, номер об`єкта, реєстрацію громадян проводять органи місцевого самоврядування, які ведуть електронний реєстр вулиць. Порядок ведення адресного реєстру громад затверджений Постановами КМУ від 25.05.2011 №559 "Про містобудівний кадастр", Законами України № 3038 від 17.02.2011 "Про регулювання містобудівної діяльності", №554 від 13.04.2020 "Про інфраструктуру даних".

Звертає увагу на те, що на даний час Загальними зборами СТ назви вулиць на масиві не затверджені, в Хмельницьку районну архітектуру для затвердження не подані, відповідно сесією Розсошанської ОТГ вони не затверджені та в реєстр вулиць громади не включені. Назви вулиць вивішені Правлінням формально, виключно з метою зручності для виклику служб таксі. Таблиці з назвами вулиць можуть бути знятті в будь-який час. Нумерація будинків не відповідає нормам містобудування, фактично це номери земельних ділянок згідно схеми розміщення колективного саду.

Зазначає, що у листопаді 2023 року замовники будівництва лінії ОСОБА_10 ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_25 письмово звертались щодо надання їм довідок про адреси будинків - АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , даним громадянам відмовлено у наданні таких довідок.

Вказує на те, що як стало відомо СТ «Дружба» АТ «Хмельницькобленерго» в договорах про надання послуг з розподілу електроенергії, укладених з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 зазначені адреси, згідно довідок про присвоєння адреси житловому будинку, наданих Розсошанською сільською радою, проте даним органом місцевого самоврядування в довідки внесена неправдива інформація щодо адрес об`єктів нерухомого майна.

Звертає увагу на те, що Розсошанською сільською радою, в порушення вимог Постанов КМУ від 07.07.2022 №265, від 27.03.2019 №367, від 25.05.2011 №559, Закону № 3038 від 17.02.2011 проведена реєстрація громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_26 за фіктивною адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначає, що СТ «Дружба» був направлений лист від 14.05.2024 №16 до Головного управління міграційної служби у Хмельницькій області щодо скасування реєстрації даних громадян за неіснуючими адресами. Управління міграційної служби у Хмельницькій області листом від 25.06.2024 №6801.5-2741/68.02-24 повідомлено, що на адресу Розсошанської сільської ради направлений лист щодо скасування реєстрації ОСОБА_9 , ОСОБА_26 .

Вважає, що відповідач АТ "Хмельницькобленерго" в порушення ЗУ "Про ринок електроенергії", Постанов НКРЄКП №312 від 14.03.18, і від 14.03.18 провів приєднання споживачів до самочинно збудованої лінії постачання за неіснуючими адресами.

Звертає увагу на те, що на дату подання відзиву на позов АТ "Хмельницькобленерго" знало, що договори про надання послуг з розподілу електроенергії, укладені з громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_25 за фіктивними адресами адресами.

При цьому, СТ "Дружба" направило до ТОВ «Хмельницькенергозбут» лист за №38 від 08.07.2024 у якому повідомило, що АТ "Хмельницькобленерго" проведено самочинне будівництво лінії електропостачання та договори на оплату електроенергії укладені з електроспоживачами за фіктивними адресами.

Вказує, що ТОВ "Хмельницькенергозбут" листом від 22.07.2024 №0101.2024 повідомило, що звернення, яке надійшло від СТ «Дружба» з приводу самочинно побудованої лінії направлено за належністю АТ "Хмельницькобленерго".

Вважає, що АТ "Хмельницькобленерго" провів підключення електроспоживачів до лінії електропостачання з порушенням вимог ЗУ "Про ринок електроенергії", Постанов НКРЄКП №312 від 14.03.18, №310 від 14.03.18, а саме без законних адрес та прав власності на садові будинки, чим нанесено моральний удар по честі та гідності Правління СТ "Дружба". Крім того, зазначає, що на даний час електпоспоживачі, що залишились на внутрішній лінії електропостачання звинувачують Правління в небажанні передати лінію на баланс АТ "Хмельницькобленерго" та в особистій зацікавленності встановлювати збільшений тариф на оплату за електроенергію.

За результатами підготовчого засідання 03.09.2024р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 16.09.2024р.

За результатами підготовчого засідання 16.09.2024р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 03.10.2024р.

За результатами підготовчого засідання 03.10.2024р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 23.10.2024р.

За результатами підготовчого засідання 23.10.2024р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 28.10.2024р.

За результатами підготовчого засідання 28.10.2024р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 07.11.2024р.

Ухвалою суду від 07.11.2024р. залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , власника земельних ділянок №№ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_2 , власника земельної ділянки № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 , власника земельної ділянки № НОМЕР_3 (с. Закупне, Чемеровецького району, Хмельницької області), ОСОБА_4 , власника земельної ділянки № НОМЕР_4 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_5 , власниця земельної ділянки № НОМЕР_5 ( АДРЕСА_7 ). Залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_11 ). Закрито підготовче провадження та призначено справу №924/636/24 до судового розгляду по суті на 18.11.2024р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 в своїх поясненнях по справі повідомив, що останній є власником земельної ділянки №№ НОМЕР_1 на масиві СТ. «Дружба». Крім того, зазначає, що до ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_9 про надання дозволу на встановлення стовбів. Про те, останній такого дозволу не надав та без його дозволу були встановлені стовпи вприт3ул до огорожі.

Також зазначає, що за нормами обленерго мали відступити 1м., а тому вважає, що грубо порушено права користування земельною ділянкою, а також звертає увагу на те, що не має доступу до ділянки як землевласник. Просить проводити розгляд справи без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 в своїх поясненнях на позов повідомив, що останній є власником земельної ділянки № НОМЕР_2 на СТ. «Дружба». Також зазначає, що до нього звернувся ОСОБА_10 про надання дозволу на встановлення опори на земельній ділянці, проте останній категорично відмовився.

Вказує на те, що без дозволу було встановлено електроопори по контуру земельної ділянки.

Звертає увагу на те, що мали відійти на відстань до 1 метра. При цьому зазначає, що згідно ст. 78 ЗКУ, лише власник має право розпоряджатися землею.

Вважає, що замовники та АТ «Хмельницькобленерго» грубо порушили останнього конституційне право вільно користуватися земельною ділянкою, у зв`язку з чим останній не має змоги завершити будівництво під огорожу, а також в`їзд на ділянку. Просить проводити розгляд справи без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 в своїх поясненнях на позов повідомив, що у спільній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_27 знаходиться земельна ділянка № НОМЕР_3 . Зазначає, що у десь у червні повідомили сусіди, що на ділянці забита електроопора. Крім того, повідомили, що останні не давали дозволу на встановлення електроопори. Звертає увагу, що зобов`язані були встановити електроопору на мінімум пів метра від ділянки. А тому вважає, що порушили права вільного доступу та користування земельною ділянкою. Просить проводити розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2024р. закрито провадження у справі №924/636/24 в частині стягнення 50000,00 моральної шкоди, в задоволенні заяви садівничого товариства "Дружба" про уточнення позовних вимог щодо збільшення стягнення шкоди на суму 15000,00 грн. відмовлено та відкладено розгляд справи по суті на 03.12.2024р.

За результатами судового засідання 03.12.2024р. постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 18.12.2024р.

За результатами судового засідання 18.12.2024р. постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 07.01.2025р.

За результатами судового засідання 07.01.2025р. постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 09.01.2025р.

Позивач в судовому засіданні 09.01.2025р. підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.01.2025р. проти позову заперечує та просить в позові відмовити.

Представник третіх осіб на стороні відповідача в судовому засіданні 09.01.2025р. проти позову заперечують та просять в позові відмовити..

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Рішенням Хмельницької районної ради народних депутатів №7-а від 19.01.1989р. «Про затвердження проектів організації забудови території садівничих товариств та реєстрацію їх статутів» затверджено проекти організації території під колективні сади для підприємств і організацій та установ, та зареєстровано статути новостворених садівничих товариств, згідно додатку.

Відповідно до додатку до рішення Хмельницької районної ради народних депутатів №7-а від 19.01.1989р. затверджено список підприємств, організацій та установ м. Хмельницького, яким затверджено проект організації території колективних садів та зареєстровано статути садівничих товариств, а саме товариство «Дружба», загальною площею 14,0 га.

1989 року виконавчим комітетом Хмельницької районної Ради народних депутатів Хмельницької області Хмельницької області видано державний акт на право користування землею серії Б № 042195, за землекористувачем Хмельницьким управлінням виробничо-технологічної комплектації тресту «Сільбуд» закріплено в безстрокове і безоплатне землекористувачем садівничим товариством «Дружба» в безстрокове користування 14,0 га землі в межах згідно з планом землекористування. Земля надана для розміщення колективного саду. Даний акт зареєстрований у Книзі записів державних актів на право користування землею за № 117.

Рішенням Ружичанської сільської ради виконавчого комітету Хмельницького району Хмельницької області №2 від 26.02.2004р. «Про реєстрацію садівничого товариства «Дружба» та його Статуту» зареєстровано садівниче товариство «Дружба» як юридичну особу та його Статут, прийнятий загальними зборами товариства 17.01.2004р. та погодже6ний з Хмельницькою обласною спілкою садівничих товариств 20.01.2004р.

Згідно довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України садівниче товариство «Дружба» зареєстровано 26.02.2004р. згідно рішення №2.

Відповідно до п. 1 Статуту Садівничого товариства «Дружба», зареєстрованого в Ружичанській сільській раді Хмельницького району на підставі рішення №2 від 26.02.2004р., садівницьке товариство «Дружба» є первинним громадським осередком Товариства садівників і городників України, що добровільно об`єднує громадян України на засадах спільності їх інтересів для реалізації мети та завдань Статуту Всеукраїнської громадської організації і цього Положення.

Відповідно до п. 1.3 Статуту СТ. «Дружба», затвердженого протоколом загальних зборів садівничого товариства «Дружба» №1 від 14.05.2016р., СТ "Дружба" здійснює свою діяльність на земельній ділянці, загальною площею 14 га, яка 15.09.1988 рішенням Хмельницького райвиконкому № 118 відведена Товариству для організації колективного садівництва, Державний акт на право користування землею Б №0422195, виданий 1989 році. Товариство розташоване за адресою: Розсошанська сільська рада, Хмельницький район, Хмельницька область, має в своєму складі 178 ділянок розмірами до 0,06 га.

Згідно п. 1.4 Статуту, СТ "Дружба" зареєстровано рішенням Ружичнянської сільської ради №2 від 26.02.2004, включено до ЄДРПОУ 15.03.2004, код ЄДРПОУ 2651480. Товариство є юридичною особою, діє на основі самостійності, самоуправління і самофінансування, має самостійний баланс, печатку. Може мати бланк із своєю назвою, а також у встановленому порядку відкривати рахунки в установах банку на території України. Юридична адреса СТ "Дружба": Хмельницька область, Хмельницький район с. Ружичанка. Для листування, отримання кореспонденції може користуватися домашніми адресами Голови або членів правління Товариства.

Відповідно до п. 1.6 Статуту, земельна ділянка СТ "Дружба" загальною площею 14 га, яка складається із: земель загального користування, що знаходиться у колективній власності Товариства; земель, що знаходяться у приватній власності членів Товариства; земель, що знаходяться у користуванні членів Товариства (державний акт на землю не оформлений).

Згідно п. 1.7 Статуту, члени Товариства зобов`язані виконувати обов`язки власників земельних ділянок та землекористувачів згідно з вимогами Земельного кодексу України та земельного законодавства.

Відповідно до п. 5.1 Статуту земля Товариства складається із земельних ділянок, наданих йому в користування (землі загального призначення, земельні ділянки землекористувачів) та придбані ним у власність. Товариство користується, володіє і розпоряджається землями відповідно до Земельного кодексу України, іншого діючого законодавства України та Статуту.

18.04.2024р. СТ «Дружба» звернулося з листом №15 до АТ «Хмельницькобленерго», в якому просить розірвати, укладений з громадянами ОСОБА_28 та ОСОБА_12 господарський правочин на будівництво лінії електропостачання, оскільки згідно ст. 376 Цивільного кодексу таке будівництво є самочинним, з підстави, що земельна ділянка не належить замовникам на праві власності та не перебуває у комунальній власності, зобов`язати підрядну організацію ТОВ «Вектор-А» демонтувати електроопори в кількості 13 штук та привести дороги садівничого товариства до початкового стану; відшкодувати СТ «Дружба» нанесені збитки від пошкодження земель загального користування в сумі 65 тис. грн.. (13 штук по 5 тис. грн..).

08.05.2024р. АТ «Хмельницькобленерго» надіслано листа №4-2769-0801/24 голові СТ «Дружба» щодо приєднання електроустановки, згідно якого повідомило, що АТ «Хмельницькобленерго» розглянуло звернення стосовно приєднання електроустановок споживачів ОСОБА_32, ОСОБА_9 і ОСОБА_29 , та повідомило що приєднання електроустановок споживачів було виконано згідно вимог Порядку тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану затвердженого Постановою НКРЕКП № 352 від 26.03.2022 р. "Про особливості тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану", зі змінами, і Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, зі змінами. Лінії електропередач 0,4кВ побудовано відповідно до розробленої проектної

документації погодженої з усіма зацікавленими сторонами. Відповідно до довідки виданої Розсошанською сільською радою, всі землі загального користування в СГ «Дружба» є землями комунальної власності, що належать Розсошанській сільській раді. А тому, будь-які порушення прав СТ «Дружба» щодо володіння земельними ділянками відсутні.

09.05.2024р. приватне підприємство «Вектор-А» листом №227 надіслало голові садівничого товариства «Дружба» повторну відповідь на лист - претензію щодо незаконного будівництва ПП «Вектор-А» лінії електропостачання на землях садівничого товариства та зберігання будматеріалів (електроопор) №9 від 05.04.2024р. та доповнення до листа - претензії від 05.04.2024р. №9, №11 від 10.04.2024р., згідно якого повідомило, що відповідно до державного акта на право постійного користування землею Б№042195 від 1989 року, на який посилається в своїх листах позивач, право постійного користування землею надано Хмельницькому управлінню виробничо-технологічної комплектації тресту «Сільбуд», яке ліквідоване. Документів підтверджуючих обставину про те що, СТ «Дружба» є правонаступником Хмельницького управління виробничо-технологічної комплектації тресту «Сільбуд» надано не було. Згідно інформації наданої Розсошанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, земельні ділянки загального користування (дороги, вулиці), які розташовані в садівничому товаристві «Дружба» на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області відносяться до комунальної власності. Отже з огляду до вищезазначене, приватне підприємство «Вектор-А». здійснює повністю законно та правомірно будівництво лінії електропостачання на підставі робочого проекту (з отриманням необхідних дозволів та погоджень у всіх відповідних інстанціях, в тому числі Розсошанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області власником земель), технічних умов та Договору про тимчасове приєднання електроустановки замовника.

14.05.2024р. садівниче товариство «Дружба» звернулося з листом №16 до управління державної міграційної служби у Хмельницькій області в якому просить скасувати реєстрацію громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_26 та інших громадян (у випадку їх реєстрації на СТ. «Дружба»), оскільки органом місцевого самоврядування - Розсошанською ОТГ така реєстрація проведена в порушення вимог Постанов КМУ від 07.02.2022 №265, від 27.03.2019 №367, від 25.05.2011 №559, Закону України №3038 від 17.02.2011.

19.06.2024р. садівниче товариство «Дружба» звернулося з листом №29 до голови Розсошанської сільської ради, в якому просить відповідно до ст. 55 Закону України про землеустрій» надати садівничому товариству «Дружба» дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки - землі загального користування (внутрішніх доріг) в натурі (на місцевості), яка за адміністративно-територіальним поділом розташовувалась на території колишньої Ружичнянської сільської ради, а даний ас на території Розсошанської сільської ради.

25.06.2024р. управління державної міграційної служби у Хмельницькій області листом №6801.5-2741/68.02-24 повідомило садівниче товариство «Дружба» про те, що в ході перевірки з`ясовано та 25.06.2024р. на адресу Розсошанської територіальної громади скеровано лист щодо скасування реєстрації місця проживання громадян: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням Розсошанської сільської ради 35 сесії сільської ради VIII скликання «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за межами населеного пункту с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області СТ. «Дружба» №37-35/2024 від 19.07.2024р. відмовлено садівничому товариству «Дружба» у надані дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за межами населеного пункту с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області, у зв`язку із відсутністю необхідних документів, для розгляду, невідомим місцем розташування земельних ділянок загального користування (внутрішніх доріг).

До матеріалів справи додано, фотознімки, які на думку позивача встановлюють порушення прав власників земельних ділянок, заяви про прийняття в члени СТ «Дружба» - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_6 , ОСОБА_31 , рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.2024р. по справі №560/9365/24 за позовом садівничого товариства «Дружба» до Розсошанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача АТ «Хмельницькобленерго» про визнання протиправним індивідуального акту та зобов`язання винити дії, яким в позові відмовлено, лист садівничого товариства «Дружба» №60 від 04.10.2024р. про надання копій документів, а саме проекту будівництва лінії електропостачання, погоджений з усіма зацікавленими сторонами, довідки виданої АТ «Хмельницькобленерго» Розсошанською сільською радою, що всі землі загального користування СТ «Дружба» є землями комунальної власності, заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 06.07.2024р. про прийняття оплати за показами лічильника та надання підтвердження про відсутність заборгованості та про відключення від електромережі СТ «Дружба», звіти по електроенергії за червень та жовтень 2024 року, титульні робочі проекти: «Реконструкція зовнішніх електричних мереж для приєднання садового будинку ОСОБА_10 к.н. 6825087300:03:005:0092 на території Ружинянської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області», «Реконструкція зовнішніх електричних мереж для приєднання садового будинку ОСОБА_9 в СТ «Дружба» (к.н. 6825087300:03:005:0026) Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області», «Реконструкція зовнішніх електричних мереж для приєднання садового будинку ОСОБА_8 в СТ «Дружба» (к.н. 6825087300:03:005:0026) Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області», технічні рішення №0806-19 до проектно-кошторисної документації ОСОБА_9, технічні рішення №0806-22 до проектно-кошторисної документації ОСОБА_6 , технічні рішення №0806-20 до проектно-кошторисної документації ОСОБА_7 , технічні рішення №0806-21 до проектно-кошторисної документації ОСОБА_8 ..

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Щодо вимог позивача про знесення самочинно збудованої споруди судом зазнаається натупне.

У відповідності до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до пунктів «б», «д» частини третьої статті 152 Цивільного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом, способів.

Зважаючи на викладене, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод у користуванні, користування з порушенням законодавства - без оформлення права користування, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо).

Частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України встановлено ознаки самочинного будівництва, а саме: житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; кожна з наведених обставин є самостійною окремою ознакою самочинності будівництва, а наслідком здійснення такого будівництва за частиною другою статті 376 Цивільного кодексу України є те, що особа, яка здійснила самочинне будівництво не набуває права власності на нього.

Правовий аналіз наведеної норми дозволяє виділити наступні ознаки самочинного будівництва: об`єкт нерухомого майна збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети у встановленому порядку; відсутність належного дозволу чи належно затвердженого проекту для будівництва; створення об`єкта з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Кожна із зазначених ознак є самостійною і достатньою для того, щоб визнати об`єкт нерухомого майна самочинним будівництвом, відтак при вирішенні спору, що виникає у зв`язку з будівництвом на земельній ділянці об`єкта нерухомості, повинно досліджуватися питання наявності дозвільної документації на будівництво спірних об`єктів і документів про виділення земельної ділянки. При цьому із наведених положень норм права не вбачається, що для того, щоб вважати, що права позивача є порушеними, на земельній ділянці має існувати готовий для використання об`єкт нерухомого майна.

Згідно з підпункту ґ частини 1 статті 95 Земельного кодексу України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

За положеннями статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як передбачено частиною 4 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Власники або користувачі земельних ділянок здійснюють проектування та будівництво об`єктів у порядку, визначеному частиною 5 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про основи містобудування", державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Як визначено статтею 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", що до уповноважених органів містобудування та архітектури належать, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" унормовано, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, виявлення факту самочинного будівництва об`єкта.

За змістом положень статтей 25, 26, 31, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження у галузі будівництва - щодо здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій та вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування, а у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища - щодо здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Отже, передумовою для висновку позивача про здійснення відповідачем самочинного будівництва є відповідна перевірка у випадку виявлення факту самовільного будівництва, складення протоколу про виявлення порушень та видача відповідачу припису на їх усунення.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів покладено саме на позивача.

Таким чином, вирішуючи спір, необхідно надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

В силу дії статті 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Отже, системний аналіз положень статті 376 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку про те, що самочинне будівництво підлягає безумовному знесенню, якщо: земельна ділянка, на якій збудовано об`єкт, не була відведена для цієї мети; власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за особою, яка здійснила таке будівництво; власник земельної ділянки не заперечує проти визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, однак така забудова порушує права інших осіб на зазначену земельну ділянку; об`єкт зведено на наданій земельній ділянці але з відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, з істотним порушенням будівельних норм і правил, що порушує права інших осіб, за умови, що особа, яка здійснила самочинне будівництво, відмовилась від здійснення перебудови.

При цьому, головним наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього, як на об`єкт нерухомості в правовому полі дії статтей 328, 329, 331 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи, вбачається, що 08.05.2024р. АТ «Хмельницькобленерго» надіслано листа №4-2769-0801/24 голові СТ «Дружба» щодо приєднання електроустановки, згідно якого повідомило, що АТ «Хмельницькобленерго» розглянуло звернення стосовно приєднання електроустановок споживачів ОСОБА_32, ОСОБА_9 і ОСОБА_29 , та повідомило що приєднання електроустановок споживачів було виконано згідно вимог Порядку тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану затвердженого Постановою НКРЕКП № 352 від 26.03.2022 р. "Про особливості тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану", зі змінами, і Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, зі змінами. Лінії електропередач 0,4кВ побудовано відповідно до розробленої проектної документації погодженої з усіма зацікавленими сторонами. Відповідно до довідки виданої Розсошанською сільською радою, всі землі загального користування в СГ «Дружба» є землями комунальної власності, що належать Розсошанській сільській раді. А тому, будь-які порушення прав СТ «Дружба» щодо володіння земельними ділянками відсутні.

Також, 09.05.2024р. приватне підприємство «Вектор-А» листом №227 надіслало голові садівничого товариства «Дружба» повторну відповідь на лист - претензію щодо незаконного будівництва ПП «Вектор-А» лінії електропостачання на землях садівничого товариства та зберігання будматеріалів (електроопор) №9 від 05.04.2024р. та доповнення до листа - претензії від 05.04.2024р. №9, №11 від 10.04.2024р., згідно якого повідомило, що відповідно до державного акта на право постійного користування землею Б№042195 від 1989 року, на який посилається в своїх листах позивач, право постійного користування землею надано Хмельницькому управлінню виробничо-технологічної комплектації тресту «Сільбуд», яке ліквідоване. Документів підтверджуючих обставину про те що, СТ «Дружба» є правонаступником Хмельницького управління виробничо-технологічної комплектації тресту «Сільбуд» надано не було. Згідно інформації наданої Розсошанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, земельні ділянки загального користування (дороги, вулиці), які розташовані в садівничому товаристві «Дружба» на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області відносяться до комунальної власності. Отже з огляду до вищезазначене, приватне підприємство «Вектор-А». здійснює повністю законно та правомірно будівництво лінії електропостачання на підставі робочого проекту (з отриманням необхідних дозволів та погоджень у всіх відповідних інстанціях, в тому числі Розсошанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області власником земель), технічних умов та Договору про тимчасове приєднання електроустановки замовника.

Згідно з позовними вимогами, позивач просить суд зобов`язати відповідача за свій власний рахунок знести самовільно побудовану лінію електропередач, яка побудована а земельній ділянці площею 14 га, яка надана в постійне користування садівничому товариству «Дружба».

При цьому, судом звертається увага, що земельна ділянка площею 0,14 га, яка розташована в садівничому товаристві «Дружба» на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, однак, за долученими відповідно до норм діючого Господарського процесуального кодексу України, до справи доказами не вбачається за можливе встановити, що самочинна побудована лінія електропостачання, розміщена на вказаній земельній ділянці площею 0,14 га, якою користується позивач та що саме Відповідач є особою, який здійснив самочинне будівництво.

Окрім того, позивачем, в передбачений господарським процесом спосіб, не подано доказів на якій частині земельної ділянки розміщене дане самочинне будівництво, розміри та конфігурація такої забудови.

Відтак, судом досліджено усі обставини справи та прийшов до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами по справі поданими у відповідності до норм діючого Господарського процесуального кодексу України обставин того, що саме відповідачем були порушені будівельні норми та здійснено будівництво без отримання відповідних дозволів, не доведено належними і допустими доказами поданими у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України обставин щодо розташування такого об`єкта (саме на якій частині земельної ділянки його розмір та конфігурація).

Разом з тим, обов`язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

В даному випадку матеріали справи не містять, а позивачем, у передбачений господарським процесом спосіб, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення відповідачем прав Позивача.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2019 року в справі №910/6642/18, за змістом статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце. У цьому висновку Суд спирається на подібні висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 1 червня 2016 року в справі № 920/1771/14 та постанові Верховного Суду від 14 серпня 2018 року в справі № 910/23369/17.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про знесення самочинного будівництва є передчасними, необґрунтованими та недоведеними, та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог суд відмовляє у повному обсязі.

Щодо відшкодування шкоди судом зазначається наступне.

За змістом положень статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З наведеної правової норми вбачається, що однією з підстав виникнення зобов`язання є заподіяння шкоди іншій особі. На відміну від зобов`язань, які виникають із правомірних актів, цей вид зобов`язань виникає із неправомірних актів, яким є правопорушення, тобто протиправне, винне заподіяння шкоди деліктоздатною особою. Деліктне (позадоговірне) зобов`язання виникає там, де заподіювач шкоди і потерпілий не перебували між собою у зобов`язальних відносинах або шкода виникла незалежно від існуючих між сторонами зобов`язальних правовідносин.

Отже, суд вважає, що правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі, пов`язані з відшкодуванням шкоди.

Аналіз положень статті 1166 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв`язок між ними та вина заподіювача шкоди.

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності).

Відсутність будь-якої з цих умов є підставою для звільнення особи від відповідальності, якщо інше не встановлено законом (постанова Верховного Суду України від 12.02.2014р. у справі № 6-168цс13).

Як вбачається з позовної заяви, позивач взагалі ніяким чином не обґрунтовує протиправність поведінки відповідача, що полягає у самочинному будівництві на землях, які не належать на праві постійного користування позивачу, наявність заподіяння шкоди та причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодою, в розмірі 65000,00 грн.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позивач не надав господарському суду належних доказів та відповідно не обґрунтував наявності всіх елементів складу правопорушення, що є необхідною умовою для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування шкоди.

Враховуючи встановлені вище обставини та зібрані у справі докази, господарський суд дійшов висновку, що позов не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та не підтверджується належними засобами доказування, відтак позов в частині стягнення 65000,00 грн. шкоди задоволенню не підлягає.

Відшкодування витрат зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові садівничого товариства "Дружба" с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області до акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 м. Хмельницький, ОСОБА_2 м. Хмельницький, ОСОБА_3 с. Закупне, Чемеровецького району, Хмельницької області), ОСОБА_4 м. Київ, ОСОБА_5 м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 м. Хмельницький, ОСОБА_7 м. Хмельницький, ОСОБА_8 м. Хмельницький, ОСОБА_9 с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_10 м. Хмельницький про знесення АТ" Хмельницькобленерго" самочинно збудованої споруди - лінії електропостачання, за рахунок акціонерного товариства про стягнення 65000,00 грн. шкоди відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 20.01.2025.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 8 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 - відповідачу (електронний суд)

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) (реком. з повід.)

5 - ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_5 ), (реком. з повід.)

6 - ОСОБА_3 , (с. Закупне, Чемеровецького району, Хмельницької області), (реком. з повід.)

7 - ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_6 ), (реком. з повід.)

8 - ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_7 ) (реком. з повід.).

9 - ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_8 ), (реком. з повід.).

10 - ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_9 ), (реком. з повід.).

11 - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_10 ), (реком. з повід.).

12 - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), (реком. з повід.).

13 - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_11 ). (реком. з повід.).