Рішення

від 17.01.2025 по справі 925/1315/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1315/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Держаного підприємства «Дорожній науково-технічний центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення 262512 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Держане підприємство «Дорожній науково-технічний центр», через систему «Електронний суд», звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (далі відповідач), про стягнення, на підставі договорів: 196/22 від 20.07.2022 року, №290/22 від 12.10.2022 року, №238/23 від 16.05.2023 року, 220926 грн. 92 коп. боргу, 29019 грн. 50 коп. інфляційних втрат, 12342 грн. 78 коп. 3 % річних, 223грн. 54 коп. пені, що разом становить 262512 грн. 74 коп. та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано порушенням відповідачем обов`язку щодо проведення розрахунку за надані позивачем послуги:

з обстеження технічного стану мосту р.Утка розташованого на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-25 Городище-Рівне-Староконстантинів, км233+515 у Хмельницькій обл. за договором №196/22 від 20.07.2022 року на суму боргу 38626 грн. 92 коп., у зв`язку з чим нараховано: 7644 грн. 77 коп інфляційних втрат, 2537 грн. 28 коп. 3 % річних;

з інженерно-технічного супроводу на дорогах державного значення в межах Харківської області на об`єктах, визначених замовником робіт за договором №290/22 від 12.10.2022 року на суму боргу 52720 грн., у зв`язку з чим нараховано: 7086 грн. 92 коп інфляційних втрат, 3099 грн. 47 коп. 3 % річних;

інженерно-технічного супроводу об`єктів будівництва та/або послуги з проведення лабораторних випробувань та аналізування будівельних матеріалів, виробів та конструкцій. Проведення вимірювання таких показників як: коефіцієнт рівності, коефіцієнт рівності, коефіцієнт ущільнення, коефіцієнт зчеплення, коефіцієнт світло повернення та яскравості розмітки тощо за договором №238/23 від 16.05.2023 року на суму боргу 129580 грн., у зв`язку з чим нараховано: 14287грн. 81 коп інфляційних втрат, 6706 грн. 03 коп. 3 % річних, 223 грн. 54 коп. пені.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 30.10.2024, 28.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1315/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.01.2025 року.

Представник позивача подав, через систему «Електронний суд», 27.11.2024 року заяву (вх. № 18178/24, а.с. 41), в якій повідомив про сплату відповідачем після відкриття провадження у даній справі суми боргу у розмірі 13420 грн., просив долучити виписку КБ «Приватбанк» про сплату відповідачем 04.11.2024 року за договором №238/23 від 16.05.2023 року частини боргу, на яку просив зменшити розмір позовних вимог у даній справі.

Сторони явку своїх представників в судове засідання 28.11.2023 року не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, причини неявки представників не повідомили. Відповідач письмовий відзив на позовну заяву, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до даних довідок суду про доставку електронного листа з ухвалами суду від 30.10.2024, 28.11.2024 року до його електронного кабінету (а.с. 56, 69).

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Суд дослідивши заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. № 118178/24 від 27.11.2024 року), прийняв її до провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням заяви позивача вх. № 118178/24 від 27.11.2024 року, предметом уточненого позову є вимога про стягнення з відповідача, на підставі договорів: 196/22 від 20.07.2022 року, №290/22 від 12.10.2022 року, №238/23 від 16.05.2023 року, 207506 грн. 92 коп. боргу, 29019 грн. 50 коп. інфляційних втрат, 12342 грн. 78 коп. 3 % річних, 223 грн. 54 коп. пені, що разом становить 249092 грн. 74 коп. та відшкодування судових витрат.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21), у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначити датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати в резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте в разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не збігатимуться, це не є порушенням прав сторін.

Дослідивши подані представниками сторін заяви по суті справи і з процесуальних питань, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє уточнений позов повністю з таких підстав.

20.07.2022 року позивач Державне підприємство «Дорожній науково-технічний центр», як виконавець, та відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво», як замовник, уклали договір № 196/22 (далі Договір-1, а.с. 27-28), за умовами п. 1. якого виконавець зобов`язався згідно з технічним завданням замовника надати послуги: «Обстеження технічного стану мосту р.Утка розташованого на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-25 Городище-Рівне-Староконстантинів, км233+515 у Хмельницькій обл.»

Сторони Договору-1 погодили усі істотні умови цього договору, зокрема, домовилися про наступне:

п. 3.1. ціна за договором складає 38626 грн. 92 коп., у тому числі ПДВ 6437 грн. 82 коп.;

п. 4.1. розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі акту приймання-передачі наданих послуг протягом 10 банківських днів з моменту його підписання сторонами з урахуванням умов, визначених п. 4.3., п.4.4. цього договору;

п. 4.5. після завершення надання послуг виконавець передає замовнику комплект технічної та іншої документації (продукції) та акт приймання-передачі наданих послуг;

п. 5.2. місце надання послуг Україна, Хмельницька область, міст через р.Утка на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-25 Городище-Рівне-Староконстантинів, км233+515;

п. 11.1. договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2022 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань;

Договір-1 підписаний його сторонами та скріплений їхніми печатками.

Невід`ємною частиною Договору-1 є:

Додаток № 1 календарний план про надання обумовлених сторонами послуг у строк до 31.12.2022 року, вартість етапу- 38626 грн. 92 коп (а.с. 29);

Додаток № 2 зведений кошторис вартості послуг на загальну суму 38626 грн. 92 коп., розрахунок витрат на оплату праці (а.с. 29 на звороті-30);

Додаток № 3 технічне завдання (а.с. 30 на звороті).

Із акту надання послуг № 101 від 29.07.2022 року (а.с. 31) вбачається, що позивачем надано послуги з Обстеження технічного стану мосту р.Утка розташованого на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-25 Городище-Рівне-Староконстантинів, км233+515 у Хмельницькій обл. на загальну суму 38626 грн. 92 коп., вказаний акт погоджено та підписано сторонами, підписи посвідчено відповідними печатками юридичних осіб.

12.10.2022 року позивач Державне підприємство «Дорожній науково-технічний центр», як виконавець, та відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво», як замовник, уклали договір № 290/22 (далі Договір-2, а.с. 32-33), за умовами п. 1.1. якого замовник доручив, а виконавець взяв на себе обов`язок з надання послуги: «Інженерно-технічний супровід на дорогах державного значення в межах Харківської області на об`єктах, визначених замовником робіт».

Сторони Договору-2 погодили усі істотні умови цього договору, зокрема, домовилися про наступне:

п. 1.2. приймання результатів наданої послуги за цим договором здійснюється відповідно акту надання послуг;

п. 2.1. ціна договору визначається відповідно до обсягів робіт, зазначених в заявках замовника, вартості послуг, що входять до інженерно-технічного супроводу та затрат на їх проведення (Додаток №2);

п. 2.2. оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі акту надання послуг протягом 5 банківських днів з моменту його підписання сторонами;

п. 3.1. зміст і строки надання послуги визначаються календарним планом (Додаток №1);

п. 4.2. по завершенню виконання послуги за цим договором виконавець передає замовнику акт надання послуг та комплект документів, зазначених у календарному плані (Додаток №1);

п.п. 7.1.,7.2. договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання його сторонами та його скріплення печатками сторін та закінчується 31.12.2022 року, а в частині оплати до повного розрахунку.

Договір-2 підписаний його сторонами та скріплений їхніми печатками.

Невід`ємною частиною Договору-2 є:

Додаток № 1 календарний план про надання обумовлених сторонами послуг у строк з моменту підписання грудень 2022 року(а.с. 34);

Додаток № 2 вартість послуг, що входять до інженерно-технічного супроводу (а.с. 34 на звороті-35).

За заявками відповідача №10/22-1 від 11.10.2022 рок, № 01/11-22.1 від 01.11.2022 року (а.с. 36-37) щодо виконання лабораторних впробувань на автомобільній дорозі Т-21-04 Харків-Вовчанськ-контрольно-пропускний пункт «Чугунівка» на ділянцйі км 0+000-км 35+913 у Харківській обл., позивач згідно актів відбору проб: №0466/22 від 19.10.202 2року, №0467/22 від 19.10.2022 року, №0483/22 від 01.11.2022 року, №0484/22 від 01.11.2022 року (а.с. 17-20), протоколів випробувань: №0466/22 від 22.10.2022 року, №0467/22 від 22.10.2022 року, №0483/22 від 05.11.2022 року, №0484/22 від 05.11.2022 року(а.с. 21-24) надав замовлені послуги.

За твердженням позивача сторонами погоджено акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №240 від 25.10.2022 року на суму 23360 грн. та №241 від 02.11.202 року на суму 29360 грн., але вони не збереглись, разом з тим, в податкових накладних: №44 від 25.10.2022 року, №3 від 02.11.2022 року(а.с. 25-26) відображені вказані суми, відповідач скористався своїм правом на податковий кредит з податку на додану вартість та не заперечив їх.

16.05.2023 року позивач Державне підприємство «Дорожній науково-технічний центр», як виконавець, та відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво», як замовник, уклали договір № 238/22 (далі Договір-3, а.с. 38-40), за умовами п. 1.1. якого замовник доручив, а виконавець взяв на себе обов`язок з надання послуги: «Інженерно-технічний супровід об`єктів будівництва та/або послуги з проведення лабораторних випробувань та аналізування будівельних матеріалів , виробів та конструкцій . Проведення вимірювання таких показників як: коефіцієнт рівності , коефіцієнт рівності, коефіцієнт ущільнення, коефіцієнт зчеплення, коефіцієнт світло повернення та яскравості розмітки тощо».

Сторони Договору-3 погодили усі істотні умови цього договору, зокрема, домовилися про наступне:

п. 1.2. приймання результатів наданої послуги за цим договором здійснюється відповідно акту надання послуг;

п. 2.1. загальна ціна договору складається з витрат на виконання послуг відповідно до наданих заявок заявника, а також відшкодування транспортних витрат, витрат на відрядження працівників виконавця далі прямі витрати, і визначається сумою усіх виставлених рахунків на оплату послуг або підтверджених актів надання послуг протягом строку дії цього договору;

п. 2.2. вартість послуг визначається виходячи з ціни за одиницю складової послуги, що зазначені в Додатку №2 до цього договору та фактично виконаних обсягів згідно заявок замовника, направлених виконавцю письмово (в електронному та/або паперовому вигляді) або усно з урахуванням транспортних витрат та витрат на відрядження працівників виконавця;

п. 2.3. оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі рахунку на оплату протягом 5 банківських днів з моменту його отримання та/або акту надання послуг протягом 5 банківських днів з моменту його підписання сторонами;

п. 2.6. протягом двох днів з моменту укладання договору замовник сплачує авансом виконавцю 10000 грн., в т.ч. ПДВ 1666 грн. 67 коп. Цей аванс автоматично віднімається від суми оплати по акту наданих послуг;

п. 3.1. зміст і строки надання послуги визначаються календарним планом (Додаток №1);

п. 4.2. по завершенню виконання послуги за цим договором виконавець передає замовнику акт надання послуг та комплект документів, зазначених у календарному плані (Додаток №1);

п. 5.1. у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору надалі порушення договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором;

п. 5.3. за несвоєчасну оплату наданих послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1% від суми договору за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Що діє в період , за який нараховується пеня;

п.п. 7.1.,7.2. договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання його сторонами та його скріплення печатками сторін та закінчується 31.12.2023 року, а в частині оплати до повного розрахунку.

Договір-3 підписаний його сторонами та скріплений їхніми печатками.

Невід`ємною частиною Договору-3 є:

Додаток № 1 календарний план про надання обумовлених сторонами послуг у строк з моменту підписання грудень 2023 року(а.с.40 на звороті);

Додаток № 2 вартість складових послуг, що входять до інженерно-технічного супроводу та лабораторних випробувань (а.с. 41-42).

Із актів здачі-приймання робіт (надання послуг): №14 від 25.01.2024 року на суму 109160 грн., №15 від 25.01.2024 року на суму 13420 грн. (а.с. 43-44) вбачається, що позивачем за Договором -3 надано послуги з інженерно-технічного супроводу об`єкта капітального ремонту а/д О-02-03-05, а/д О-02-23-07 на загальну суму 122580 грн., вказані акти сторонами погоджено та підписано, підписи посвідчено відповідними печатками юридичних осіб.

Сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків за період дев`яти місяців 2024 року, в якому відповідачем, погоджено наявність боргу за Договорами-1,2,3 на загальну суму 220926 грн. 92 коп., враховуючи початкове сальдо за Договором -3 у сумі 7000 грн. за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 942 від 29.12.2023 року (а.с. 45-46).

11.05.2024 року позивач звертався до відповідача з претензією щодо розрахунків за Договорами -1,2,3 (а.с. 48, докази направлення а.с. 49), в якій вимагав терміново сплатити наявну заборгованість, яка погоджена відповідачем у актах здачі-приймання робіт (надання послуг). У разі несплати, повідомив про намір звернення до суду з відповідним позовом та нарізування додатково 3% річних, інфляційних втрат, пені.

Претензія позивача про необхідність сплати вартості наданих послуг залишена відповідачем без відповіді і виконання, лише після звернення позивача до суду з даним позовом, 04.11.2024 року відповідачем сплачено 13420 грн. в межах виконання Договору-3 за актом №15 від 25.01.2024 року, на суму якого позивачем зменшено позовні вимоги.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача станом на 27.11.2024 року за Договором -1 становить 38626 грн. 92 коп., за Договором -2 52720 грн., за Договором -3 116160 грн., що разом становить 207506 грн. 92 коп. про стягнення якої подано даний позов до Господарського суду Черкаської області, також позивач на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу заявив про стягнення з відповідача 29019 грн. 50 коп. інфляційних втрат, 12342 грн. 78 коп. 3 % річних, та підставі п. 5.3. Договору-3- 223грн. 54 коп. пені.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договорів: 196/22 від 20.07.2022 року, №290/22 від 12.10.2022 року, №238/23 від 16.05.2023 року, вимоги позивача витікають із прав та обов`язків сторін за цими договорами.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов`язань послуг, загальні положення про послуги визначені главою 63, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п.п. 5, 8 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 20 Господарського кодексу (ГК) України передбачено право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 205 ЦК України визначені вимоги до форми правочину, способів волевиявлення. Згідно з частинами 1, 2 цієї статті ЦК, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Розділ I книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про зобов`язання, зокрема:

зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509);

сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч.ч. 1, 3 ст. 510);

одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525);

зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526);

кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги (ч. 2 ст. 527);

якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530);

зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 598);

зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599);

порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610);

у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (п. 3 ч. 1 ст. 611);

боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612).

Розділ IІ книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про договір, зокрема:

договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626);

відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627);

зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628);

договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629);

ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (ч.ч. 1-3 ст. 632);

договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638);

договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639);

договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч.ч. 1, 2 ст. 640).

Підрозділом І розділу ІІІ книги 5 ЦК України визначено окремі види договірних зобов`язань.

Главою 63 врегульовано загальні положення про послуги, зокрема:

за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901);

якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 903).

Відповідно до викладених обставин справи та наведених норм законодавства суд вбачає, що 20.07.2022 року, 12.10.2022 року,16.05.2023 року сторонами укладено договори: 196/22 щодо надання послуг з обстеження технічного стану мосту р.Утка розташованого на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-25 Городище-Рівне-Староконстантинів, км233+515 у Хмельницькій обл.;

№290/22 щодо надання послуг з інженерно-технічного супроводу на дорогах державного значення в межах Харківської області на об`єктах, визначених замовником робіт;

№238/23 щодо надання послуг з інженерно-технічного супроводу об`єктів будівництва та/або послуги з проведення лабораторних випробувань та аналізування будівельних матеріалів, виробів та конструкцій. Проведення вимірювання таких показників як: коефіцієнт рівності, коефіцієнт рівності, коефіцієнт ущільнення, коефіцієнт зчеплення, коефіцієнт світло повернення та яскравості розмітки тощо, які ними виконувалися.

Пунктом. 4.1. Договору -1 сторони обумовили, що розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі акту приймання-передачі наданих послуг протягом 10 банківських днів з моменту його підписання сторонами з урахуванням умов, визначених п. 4.3., п.4.4. цього договору.

В акті надання послуг № 101 від 29.07.2022 року сторони визначили розмір наданих позивачем послуг на суму 38626 грн. 92 коп., які відповідачем не оплачені, не заперечені, погоджені у акті звірки розрахунків 2024 року.

Таким чином, факт надання позивачем послуг з обстеження технічного стану мосту р.Утка розташованого на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-25 Городище-Рівне-Староконстантинів, км233+515 у Хмельницькій обл. на суму 38626 грн. 92 коп. та їх несплати відповідачем за Договором -1 матеріалами справи підтверджено, а тому вимога про його стягнення підлягає задоволенню в судовому порядку.

Пунктами 2.2., 4.2. Договору -2 сторони обумовили, що оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі акту надання послуг протягом 5 банківських днів з моменту його підписання сторонами; по завершенню виконання послуги за цим договором виконавець передає замовнику акт надання послуг та комплект документів, зазначених у календарному плані (Додаток №1).

Факт надання позивачем послуг з інженерно-технічного супроводу на дорогах державного значення в межах Харківської області на об`єктах, визначених замовником робіт на загальну суму 52720 грн. за Договором-2 підтверджено актами відбору проб: №0466/22 від 19.10.202 2року, №0467/22 від 19.10.2022 року, №0483/22 від 01.11.2022 року, №0484/22 від 01.11.2022 року, протоколами випробувань: №0466/22 від 22.10.2022 року, №0467/22 від 22.10.2022 року, №0483/22 від 05.11.2022 року, №0484/22 від 05.11.2022 року, податковими накладними: №44 від 25.10.2022 року, №3 від 02.11.2022 року, визнано відповідачем у акті звірки розрахунків 2024 року, однак, не оплачено, а тому вимога про стягнення боргу у сумі 52720 грн. підлягає задоволенню в судовому порядку.

Пунктами 2.2., 2.3.. 2.6. Договору -3 сторони обумовили, що оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі рахунку на оплату протягом 5 банківських днів з моменту його отримання та/або акту надання послуг протягом 5 банківських днів з моменту його підписання сторонами; протягом двох днів з моменту укладання договору замовник сплачує авансом виконавцю 10000 грн., в т.ч. ПДВ 1666 грн. 67 коп. Цей аванс автоматично віднімається від суми оплати по акту наданих послуг.

В актах здачі-приймання робіт (надання послуг): №14 від 25.01.2024 року, №15 від 25.01.2024 року сторони визначили розмір наданих позивачем послуг на загальну суму 122580 грн., які відповідачем не оплачені і не заперечені. Крім того, в акті звірки взаємних розрахунків за період дев`яти місяців 2024 року відповідачем погоджено недоплату за Договором -3 у сумі 7000 грн. за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 942 від 29.12.2023 року, після відкриття провадження у справі оплачені на суму 13420 грн.

Таким чином, факт надання позивачем послуг з інженерно-технічного супроводу об`єктів будівництва та/або послуги з проведення лабораторних випробувань та аналізування будівельних матеріалів, виробів та конструкцій. Проведення вимірювання таких показників як: коефіцієнт рівності, коефіцієнт рівності, коефіцієнт ущільнення, коефіцієнт зчеплення, коефіцієнт світло повернення та яскравості розмітки тощо на суму 116160 грн. та їх несплати відповідачем за Договором -3 матеріалами справи підтверджено, а тому вимога про його стягнення підлягає задоволенню в судовому порядку.

У зв`язку з простроченням сплати основного грошового зобов`язання позивачем також заявлено до стягнення з відповідача:

за Договором -1 на суму боргу 38626 грн. 92 коп. на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних нарахованих за період з 15.08.2022 року по 22.10.2024 року в сумі 2537грн. 28 коп., інфляційних втрат за період серпень2022 року - вересень 2024 року в сумі 7644 грн. 77 коп.;

за Договором -2 на суму боргу 52720 грн. на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних нарахованих за період з 03.11.2022року по 22.10.2024 року в сумі 1279 грн. 11 коп., інфляційних втрат за період листопад 2022 року - вересень 2024 року в сумі 7086 грн. 92 коп.;

за Договором -3 на суму боргу 129580 грн. на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних нарахованих за період з 06.01.2023 року по 22.10.2024 року в сумі 6706 грн. 03 коп., інфляційних втрат за період січень 2023 року - вересень 2024 року в сумі 14231 грн. 81 коп., на підставі п. 5.3. Договору-3 пені нарахованої за період з 06.01.2023 року по 22.10.2024 року в сумі 223 грн.54 коп.

Пунктом 5.3. Договору-3 сторони погодили, що за несвоєчасну оплату наданих послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1% від суми договору за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Щодо вимог позивача про стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат нарахованих на вказані суми заборгованості з визначеним ним періодом прострочення, суд керується приписами статей 549-552, 610-612, 614, 625 ЦК України, статтями 216-218, 229-232, 234 ГК України, роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» N 14 від 17.12.2013 року, умовами п. 5.3. Договору-3, вимоги позивача у вказаній частині визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, однак розрахунки позивача щодо пені, 3% річних, інфляційних втрат проведено неправильно.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Судом враховано, що нарахування пені за Договором-3 позивачем проведено без урахування ст.ст. 1,3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань щодо розміру нарахування 0,1 % до пені, що є більшим подвійної облікової ставки Національного банку України та норм ч. 6 ст. 232 ГК України щодо періоду її нарахування.

Разом з тим, судом із застосуванням калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій в ІПС LIGA 360, з урахуванням методики розрахунку, доведеної судам листом Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р і рекомендацій викладених в п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 07.12.2013 № 14, перевірено розрахунки позивача за Договорами -1, 2, 3, однак, суми 3 %, інфляційних втрат, пені є більшими від заявлених позивачем відповідних вимог у позові, тому за принципом диспозитивності суд задовольняє вимоги позивача у заявлених ним розмірах.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу;

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин справи, умов Договорів-1,2, 3 та наведених норм законодавства суд спірні вимоги позивача вважає обґрунтованими, позов задовольняє повністю.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, з у рахуванням уточненого предмету позову - судовий збір у розмірі 3736 грн. 39 коп.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255-256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво», ідентифікаційний код юридичної особи 33757711, місцезнаходження: 19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, буд. 65, на користь Державного підприємства «Дорожній науково-технічний центр», ідентифікаційний код юридичної особи 21476215, місцезнаходження: 02155, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 3 207506 грн. 92 коп. боргу, 29019 грн. 50 коп. інфляційних втрат, 12342 грн. 78 коп. 3 % річних, 223 грн. 54 коп. пені, 3736 грн. 39 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено 17.01.2025 року.

СуддяВ.М. Грачов