Рішення

від 17.01.2025 по справі 526/736/24

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/736/24

Провадження № 2/526/91/2025

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Позивач звернуласядо судуз позовомдо Краснолуцької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю. Свій позов мотивує тим, що у 1989 році їй як члену колгоспу було надано будинок в АДРЕСА_1 . 25.11.2010 року ДП «Інвентаризатор» ПП «Миргородське ПІЕ «Інвентаризатор» було виготовлено на замовлення позивачки технічний паспорт на будинок. Також, на її замовлення виготовлено технічний звіт № 238, згідно якого технічних порушень не виявлено. 03.03.2011 року директор ПОП «Прогрес» доручив їй проводити необхідні дії для оформлення документів по реєстрації її житлового будинку. 11.05.2011 виконавчим комітетом Малопобиванської сільської ради видано свідоцтво про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 . На даний час ПОП «Прогрес» ліквідовано як юридичну особу. Позивачка безперервно проживає у вказаному будинку з 1989 року і по даний час, сплачує житлово-комунальні послуги та утримує житло.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник Краснолуцької сільської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечували.

Відповідно до п. 1ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли справи,приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що згідно довідки Краснолуцької сільської ради від 01.12.2023 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 з 03.05.1989 року і по даний час.

Згідно технічного паспорта на житловий будинок в АДРЕСА_1 , інвентаризація домоволодіння проведена 25.11.2010 року на замовлення ПОП «Прогрес».

Згідно Висновку № 238 від 22.12.2010 року про обстеження і оцінку технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

11 травня 2011 року ПОП «Прогрес» отримало Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке було зареєстровано в ПП «Миргородське ПТІтаЕ «Інвентаризатор» цього ж дня.

ПОП «Прогрес» припинив свою діяльність як юридична особа на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 18.07.2017 року (справа №917/115/13-г).

Рішенням Малопобиванської сільської ради 39 сесії 6 скликання від 05.06.2015 року «Про прийняття до комунальної власності Малопобиванської сільської територіальної громади житлових будинків» на підставі акту прийому-передачі житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на неналежне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Згідно ст.344ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першоїстатті 344ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третястатті 344 ЦК).

Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина другастатті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови) .

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п. 14 Постанови).

З наведеного суд приходить до висновку, що позивач більше 10 років відкрито, безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном, добросовісно ним заволоділа, відповідачем по справі спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, а тому позивач набула право власності за набувальною давністю нажитловий будинок з господарськими будівлями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15,16,344 ЦК України, 10, 12, 77-81, 197-198, 200, 206, 259, 263-265, 279ЦПК України,суд,

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок, позначений у технічному паспорті літ. «А-1» з господарськими будівлями: погріб літ. «Б», сарай літ. «В», огорожа №1, колодязя частина № НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці фонду Краснолуцької сільської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.01.2025 року.

Суддя: С. А. Киричок