Ухвала

від 21.01.2025 по справі 926/1448-б/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1448-б/24 (926/2648/24)

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ремарі, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Капабланка, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

третя особа 1- публічне акціонерне товариство «Укрнафта», м.Київ

за участю третіх осіб, як не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

третя особа 2 - товариство з обмеженою відповідальністю Берлі ЛТД, м.Дніпро

третя особа 3 - представник уповноваженої особи учасників ТОВ «Ремарі», м.Чернівці

про визнання договору недійсним

в межах справи №926/1448-б/24 за заявою ПАТ Укрнафта про банкрутство ТОВ Ремарі

представники:

від позивача -Ткачук О.В.

від відповідача - Цапів І.М.

від третьої особи 1 - Мошенець Д.В.

від третьої особи 2 Вітько Є.О.

від третьої особи 3 Петренко В.О.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Ремарі в особі ліквідатора Ткачука О.В. звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Капабланка про визнання недійсним договору №БЕ-0304 від 03.04.2023 про відступлення права вимоги.

Ухвалою від 21.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.11.2024, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Берлі ЛТД».

Ухвалою від 09.12.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - представника уповноваженої особи учасників ТОВ «Ремарі» адвоката Петренка В.О. Відкладено підготовче засідання на 18.12.2024.

Ухвалою від 18.12.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Укрнафта». Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 14.01.2025.

Ухвалою від 14.01.2025 відкладено підготовче засідання на 21.01.2025.

21.01.2025 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення третьої особи 2 з додатками, які учасник просить приєднати до матеріалів справи, а саме копію Повідомлення про відступлення права вимоги від 03.04.2023 р., Копії Договорів про залік зустрічних однорідних вимог: від 01.10.2024 р. на суму 487 222,50 грн., від 04.10.2024 р. на суму 2 209 318,19 грн., від 07.10.2024 р. на суму 367 541,06 грн., від 09.10.2024 р. на суму 685 632,08 грн., від 10.10.2024 р. на суму 261 007,18 грн.

У судовому засіданні 21.01.2025 представник третьої особи 2 просив долучити до матеріалів справи додаткові пояснення від 21.01.2025.

Представник позивача просив суд залишити без розгляду додаткові пояснення ТОВ «Берлі ЛТД» від 21.01.2025, оскільки пояснення не містять в собі клопотання про поновлення строку на їх подання чи будь-якого обґрунтування щодо неможливості подання таких доказів у строки визначені господарським судом.

Представник третьої особи 1 підтримав заяву позивача про залишення пояснень без розгляду.

Представники відповідача, третьої особи 3 не заперечували проти залучення пояснень третьої особи 2 до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про залишення додаткових пояснень третьої особи 2 без розгляду з огляду на таке.

За приписами ст.168 ГПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами 1, 2 статті 118 ГПК визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в ч.ч. 1-3 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд відзначає, що у даній справі третьою особою 2 не було подано заяви або клопотання про поновлення чи продовження процесуального строку, встановленого для подання пояснень щодо позову.

З огляду на вищевикладене, подані третьою особою 2 поза межами процесуального строку та без клопотання про поновлення/продовження такого строку додаткові пояснення суд залишає без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи стосовно завершення підготовчого провадження, господарський суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд звертає увагу сторін у справі, що у відповідності до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 195 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 926/1448-б/24 (926/2648/24).

2.Призначити розгляд справи № 926/1448-б/24 (926/2648/24) по суті на 19.02.2025 о 10-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань №1. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції за участю представників сторін та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Дутка