Ухвала

від 20.01.2025 по справі 541/4509/24

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/4509/24

Провадження № 1-кс/541/4/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді Полтавської області скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

Представник ПП «Агроекологія» звернувся до Миргородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність органу досудовогорозслідуваннящодо не розгляду його заяви відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Заявник зазначив, що Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12024170550000551, по якому з травня 2024 року не вжито жодних заходів реагування, не проведено жодних слідчих дій. 03 грудня 2024 року він надіслав на адресу прокурора та поліції заяву про порушення розумних строків досудового розслідування. На час звернення до суду зі скаргою вказану заяву не розглянуто, слідчі дії не проводяться, процесуальний керівник ухиляється від своїх обов`язків та сприяє тяганині. В зв`язку із наведеним просив зобов`язати орган досудового розслідування у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути по суті заяву від 03 грудня 2024 року про порушення розумних строків у кримінальному провадженні № 12024170550000551 та надати процесуальну відповідь заявнику та суду.

В судовому засіданні представники ПП «Агроекологія» заяву підтримали з викладених в ній підстав, просили її задовольнити та пояснили суду, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не проводиться у встановлені КПК України строки, що стало підставою для звернення до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. До теперішнього часу жодної відповіді на заяву не надано, відомості про результати розгляду вказаної заяви їм не відомі.

Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що у нього відсутні відомості про підтвердження повноважень представника ПП «Агроекологія».

За результатами розгляду скарги слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В провадженні Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 12024170550000551, внесене до ЄРДР 18 травня 2024 року за заявою ПП «Агроекологія» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

03 грудня 2024 року представник ПП «Агроекологія» звернувся до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою про порушення розумних строків досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні, у порядку передбаченому КПК України, є право особи звернутися за судовим контролем з метою перевірки дотримання прав, свобод та інтересів осіб, і ці гарантії виявляються у праві таких осіб на доступ до правосуддя, що є сумісним з процесуальним елементом права на справедливий суд, встановлений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На момент розгляду даної скарги органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів виконання ст. 220 КПК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу Приватного підприємства«Агроекологія» набездіяльність органудосудового розслідуваннязадовольнити.

Зобов`язати МиргородськийРВП ГУНПв Полтавськійобласті розглянутипо сутізаяву Приватного підприємства «Агроекологія» від 03 грудня 2024 року по кримінальному провадженню № 12024170550000551 у встановлені ст. 220 КПК України строки та повідомити його про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1