Ухвала

від 16.01.2025 по справі 308/2991/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2991/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.,

за участю учасників справи

прокурора Малик Ю.

представника МОУ Гудими В.О.

представника відповідача Пайди М.І.

розглянувши упідготовчому засіданні цивільнусправу запозовом заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, який діє в інтересах держави, в особі органів Міністерства оборони України та Квартирно експлуатаційного відділу м.Мукачево до ОСОБА_1 , третя особа Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання в якому просить призначити земельно-технічнутаоціночно-земельну експертизу в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою уникнення будь-яких припущень та виключення будь яких сумнівів стосовно обставин справи в частині цільового призначення спірної земельної ділянки, а також площі її накладення на земельну ділянку площею 7,72 га, яка закріплена за КЕВ м.Мукачеве на праві постійного користування землею серії Б№029097 від 1979 року.

На вирішення експертизи просить поставити наступне питання:

- Чи відноситься земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Оноківської сільської ради квартал 8/7), площею 7,72 га. до земель оборони ?

- яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Оноківської сільської ради квартал 8/7), площею 7,72 га.

- чи існує фактичне накладання (перетинання) земельної ділянки кадастровий номер 2124884800:10:010:0031 (площа 0,1674 га) на землі оборони. Якщо так, то яка площа такого накладення, в якій частині відбулося це накладення та яка ринкова вартість земельної ділянки, що накладається на землі оборони?

16 січня 2025 року в підготовче судове засідання:

-прокурор підтримала подане клопотання, просила таке задовольнити;

-представник МОУ позицію прокурора, щодо заявленого клопотання підтримав ;

-представник КЕВ м. Мукачево не з"явилась подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, зазначила, що КЕВ у межах бюджетних асигнувань, погоджується здійснити оплату експеризи;

-представник Оноківської сільської ради подала заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності на підставі наявних матеріплів справи.

-представник відповідача, проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував, посилаючись на обставини викладені у письмовому запереченні.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статі 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частиною 2 статті 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в пункті 17 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 12червня 2009року «Прозастосування нормцивільного процесуальногозаконодавства,що регулюють провадження усправі досудового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Суд з`ясував, що підставою позову є протиправність, на переконання в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, вибуття спірної земельної ділянки на користь відповідача.

З обставин справи вбачається, що звернення прокурора з цим позовом до суду зумовлене ти, що нібито низка земельних ділянок, у тому числі земельна ділянка за кадастровим номером 2124884800:10:010:0031 (площа 0,1674 га), мають перетин ліній із земельною ділянкою площею 7,72 га, яка належить КЕВ м. Мукачеве на праві постійного користування землею серії Б № 029097 від 1979 року, тобто накладаються на землі оборони, та передані у приватну власність на підставі рішень Оноківської сільської ради всупереч встановленій процедурі та цільовому призначенню цих земель.

Таким чином, перевірка означених обставин (факту та характеру накладання земельних ділянок) охоплюється предметом доказування. У зв`язку з цим суд доходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора.

З означених вище підстав, суд відхиляє посилання представника відповідача викладені у письмових запереченнях.

Суд не вбачає, що підстави звернення прокурора із позовом та мотиви клопотання про призначення експертизи різняться по свої суті.

При цьому згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, на цій стадії суд не досліджує достатність доказового матеріалу для відмови чи задоволення позову.

Твердження про те, що прокурор в силу приписів статті 106 ЦПК України не позбавлений права самостійно замовити та провести експертизу та подати її суду без зупинення провадження у даній справі, як і не був позбавлений такої можливості до пред`явлення даного позову не заслуговують на увагу. Так, процесуальний закон не обмежує учасника спору в можливості ініціювання експертного дослідження у відкритому провадженні виключно за тих умов, якщо такий учасник підтвердить неможливість позапроцесуального залучення експерта.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що призначення експертизи за обставин цієї справи є зловживанням процесуальним правом, оскільки фактичні обставини спору свідчать про інше, а саме про необхідність у з`ясуванні обставин, для встановлення яких потрібні спеціальні знання.

Підсумовуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.102-109,252,253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити усправі №308/2991/23за позовомзаступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, який діє в інтересах держави, в особі органів Міністерства оборони України та Квартирно експлуатаційного відділу м.Мукачеве до ОСОБА_1 , третя особа Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння земельно-технічнутаоціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Гойди, 8).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи відноситься земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Оноківської сільської ради квартал 8/7), площею 7,72 га. до земель оборони ?

- яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Оноківської сільської ради квартал 8/7), площею 7,72 га.

- чи існує фактичне накладання (перетинання) земельної ділянки кадастровий номер 2124884800:10:010:0031 (площа 0,1674 га) на землі оборони. Якщо так, то яка площа такого накладення, в якій частині відбулося це накладення та яка ринкова вартість земельної ділянки, що накладається на землі оборони?

Датою на яку слід провести оцінку спірної земельної ділянки в частині її накладення на землі оборони є дата завернення до суду, тобто 24 лютого 2023 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачеве (89600, м.Мукачеве, вул.Берегівська-об`їзна 1А, код ЄДРПОУ - 08439994).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №308/2991/23.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доступ експертів до об`єкта дослідження.

На час проведення експертизи провадження посправізупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали було складено 20 січня 2025 року.

Суддя Дегтяренко К.С.