Ухвала

від 16.01.2025 по справі 461/10042/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/10042/24

Провадження № 2-з/461/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого суддіЮрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, з підстав, викладених у фабулі позову.

15.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. У порядку забезпечення позову просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арештуна об`єкти нерухомого майна, зокрема: садовий будинок, загальною площею 65,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3034574646060;земельну ділянку, площею: 0, 062 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2905331846236, кадастровий номер: 4623688200:08:000:0171;земельну ділянку, площею 0,0454 га, кадастровий номер: 4623688200:02:001:0194, реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна: 2905296046236. земельну ділянку, площею 0,7000 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, село Берестечко, урочище Степанський, кадастровий номер 2620881002:01:001:0564, а також накладення арешт та заборони користування та розпоряджання транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ, модель GLE, VIN-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, з таких підстав.

Згідно ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 2ч.1 ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення пзову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з роз`ясненням п. 10 зазначеної постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При цьому процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно може бути реалізоване на момент виконання рішення.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Звертаючись до суду, позивач належним чином вказав причини, у зв`язку із якими необхідно вжити заходи забезпечення позову та обґрунтував існуванням реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Однак позивач також просить накласти арешт та заборонити користування та розпоряджання транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ, модель GLE, VIN-код: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_3 . З матеріалів справи вбачається, що позивачем не пред`явлено вимоги про визнання вказаного автомобіля власністю одного з подружжя. Крім того, власником даного транспортного засобу є інша особа, яка не є учасником справи. Тому в даній частині заяви про забезпечення позову слід відмовити. Виходячи зі змісту та розміру позовних вимог, співрозмірності вимог заяви, обраного способу забезпечення позову та зазначених причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, убачається прямий зв`язок між заявленими вимогами та способом забезпечення позову, а тому заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 149-151, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, зокрема:

- садовийбудинок,загальною площею65,3кв.м.,розташований заадресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3034574646060;

- земельну ділянку, площею: 0, 062 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2905331846236, кадастровий номер: 4623688200:08:000:0171;

- земельну ділянку, площею 0,0454 га, кадастровий номер: 4623688200:02:001:0194, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2905296046236.

- земельну ділянку, площею 0,7000 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, село Берестечко, урочище Степанський, кадастровий номер 2620881002:01:001:0564.

Стягувач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Боржник: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.Р.Юрків.