Ухвала

від 20.01.2025 по справі 697/2355/24

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/2355/24

№ пров. 2/697/171/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Канева Черкаської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна (далі адвокат Константінова Т.М., представник позивача) звернулися до Канівського міськрайонного суду Черкаської області суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (далі ТОВ «ІНСТАФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 19.11.2024 та витребувати у ТОВ «ІНСТАФІНАНС» платіжний документ, що підтверджує перерахування коштів на картковий рахунок позичальника.

Ухвалою Канівського міськрайонного судуЧеркаської області від 19.11.2024 було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про витребування доказів та витребувано у ТОВ «ІНСТАФІНАНС» платіжний документ, що підтверджує перерахування коштів позивачу ОСОБА_1 із зазначенням повних реквізитів рахунку, на який були перераховані кошти за Договором кредитної лінії №IU9951556 торгова марка Укрпозика на суму 3600 грн..

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився свої інтереси уповноважив представляти адвоката Константінову Т.М.

Представник позивача адвокат Константінова Т.М. у підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду направила заяву повторне направлення на адресу відповідача ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2024 про витребування у ТОВ «ІНСТАФІНАНС» платіжний документ, що підтверджує перерахування коштів позивачу ОСОБА_1 із зазначенням повних реквізитів рахунку, на який були перераховані кошти за Договором кредитної лінії №IU9951556 торгова марка Укрпозика на суму 3600 грн.. Розгляд даної заяви просила проводити без участі сторони позивача.

Відповідач свого представника у підготовче судове засідання не направив, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, а саме: документа в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду» та документа в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження». Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати представник позивача, самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому зсіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 81, 84, п. 4 ч. 5 ст. 198, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

ПОВТОРНО витребувати у ТОВ «ІНСТАФІНАНС» платіжний документ, що підтверджує перерахування коштів позивачу ОСОБА_1 із зазначенням повних реквізитів рахунку, на який були перераховані кошти за Договором кредитної лінії №IU9951556 торгова марка Укрпозика на суму 3600 грн..

У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, повідомити суд про причини.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним до 18 лютого 2025 року на 14 год. 00 хв..

Копію ухвали направити для виконання відповідачу ТОВ «ІНСТАФІНАНС», сторонам для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Головуючий І . І . Деревенський