Постанова

від 18.11.2010 по справі 14/173-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2010 року Справа № 14/173-10

Дніпропетровський апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в: головуючого Прокопе нко А.Є.- доповідач,

суддів: Дмитренко А.К ., Крутовських В.І.

при секретарі судового зас ідання Савін В.Ю.

За участю представники сто рін:

від позивача: Синьог ін Ю.І. представник, довірен ість №1143 від 12.08.10;

від відповідача: ОСОБ А_2 представник, довіреніст ь №2819 від 12.10.09;

розглянувши апеляційн у скаргу фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_3 на рі шення господарського суд у Дніпропетровської облас ті від 15.07.2010р. по справі № 14/173-10

за позовом комунального підприємства "Коменергосерв іс" Дніпропетровської місько ї ради, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3, м. Дніпропе тровськ, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання укласт и договір

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 15.07.10р. по справі № 14/173-10 (суд дя Панна С.П.) задоволено позов комунального підприємства " Коменергосервіс" Дніпропетр овської міської ради, м.Дніпр опетровськ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дні пропетровськ про зобов' яза ння укласти договір №174/02-09 від 01 .11.2009р. на постачання теплової е нергії у вигляді гарячої вод и; днем укладення договору №192 /02-09 на постачання теплової ене ргії у вигляді гарячої води в важати 01.11.2009р. та стягнення судо вих витрат.

Оскаржуючи рішення госпо дарського суду фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звер нулась з апеляційною скаргою у якій просить скасувати ріш ення суду повністю та постан овити нове рішення, яким відм овити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посил аючись на порушення судом но рм матеріального та процесуа льного права.

У відзиві на апеляційну ска ргу позивач просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючис ь на безпідставність доводів скаржника.

Перевіривши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавників сторін, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін , а апеляційна скарга без задо волення, приймаючи до уваги н аступне.

Відповідно до рішення Дні пропетровської міської ради за № 39/48 від 15.07.2009 року "Про створе ння комунального підприємст ва "Коменергосервіс" Дніпроп етровської міської ради" - КП " Коменергосервіс" визначено в иконавцем послуг з централіз ованого опалення та гарячого водопостачання споживачів л івобережної частини м. Дніпр опетровська, з функцією тран спортування та постачання те плової енергії.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и "Про теплопостачання", спожи вачем є фізична або юридична особа, яка використовує тепл ову енергію на підставі дого вору, а теплопостачальна орг анізація - це суб'єкт господар ської діяльності з постачанн я споживачам теплової енергі ї.

На підставі вказаного ріше ння Дніпропетровської міськ ої ради, позивач направив всі м потенційним споживачам лис ти щодо укладення договорів з новим виконавцем послуг, то бто позивачем.

Відповідач листом б/н (а. с. 22) з вернувся до позивача з пропо зицією укладення договору на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

26.03.2010 року позивач направив в ідповідачу вдруге два примір ника проекту договору, що під тверджується листом № 416 від 26.0 3.2010 року (а.с.21), які отримані відп овідачем 26.03.2010 року, що підтвер джується повідомленням про в ручення поштового відправле ння за № 01934558 (а. с. 8).

Пунктом 6.1 договору передба чено, що вартість 1 Гкал теплов ої енергії складає 346,57 грн. (у то му числі ПДВ). Вказаний тариф з а 1 Гкал теплової енергії у від повідності до ст. 20 Закону Укр аїни "Про теплопостачання", ст . 7 Закону України "Про житлово -комунальні послуги" та полож ень Закону "Про місцеве самов рядування в Україні" було зат верджено рішенням виконкому Дніпропетровської міської р ади "Про тарифи на виробництв о, транспортування, постачан ня теплової енергії..." від 29.10.2009 р оку № 2706. Нові тарифи введено в дію 01.11.2009 року.

Відповідач на звернення по зивача не відреагував, відпо віді не надав, підписаний при мірник договору не повернув.

До 01.11.2009 року послуги з теплоп остачання відповідачу надав ало ВАТ "Дніпроенерго" ПТЕС на умовах договору поставки те плової енергії № 61-т/05 від 29.06.2005 ро ку, який з 01.11.2009 року було розірв ано, про що відповідача повід омлено письмово.

Відповідно до п.1 ст.626, п.1 ст.62 8, п.п.1, 2 ст.638 Цивільного кодексу України договором є домовле ність двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивіль них прав і обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства.

Договір є укладеним, якщо ст орони в належній формі досяг ли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договор у є умови про предмет договор у, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сто рін має бути досягнуто згоди .

Як випливає із змісту ст.ст. 207, 639 Цивільного кодексу Україн и договір у письмовій формі м ає бути підписаний стороною, скріплений її печаткою.

У відповідності із п.1 ст.641 Ци вільного кодексу України про позицію укласти договір (офе рту) може зробити кожна із сто рін майбутнього договору.

Пропозиція укласти догові р має містити істотні умови д оговору і виражати намір осо би, яка її зробила, вважати себ е зобов'язаною у разі її прийн яття.

Як визначено п.3 ст.180, п.п.1, 2 ст.1 81 Господарського кодексу Укр аїни при укладенні господарс ького договору сторони зобо в'язані у будь-якому разі пого дити предмет, ціну та строк ді ї договору.

Господарський договір за з агальним правилом викладаєт ься у формі єдиного документ а, підписаного сторонами та с кріпленого печатками.

Проект договору може бути з апропонований будь-якою з ст орін. У разі якщо проект догов ору викладено як єдиний доку мент, він надається другій ст ороні у двох примірниках.

Позивачем надано до матер іалів справи проект договору з додатками №177/02-09 від 01.11.09р., який передбачає всі необхідні ум ови та обов'язки сторін по теп лопостачанню. Заперечення ск аржника щодо невідповідност і умов запропонованого догов ору умовам типового договору , носять загальний характер т а не конкретизовані по жодно му з пунктів запропонованого проекту договору.

Відповідно ч.4 ст. 179 господар ського кодексу України при у кладенні господарських дого ворів сторони можуть визнача ти зміст договору на основі: в ільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджув ати на свій розсуд будь-які ум ови договору, що не суперечат ь законодавству; примірного договору, рекомендованого ор ганом управління суб'єктам г осподарювання для використа ння при укладенні ними догов орів, коли сторони мають прав о за взаємною згодою змінюва ти окремі умови, передбачені примірним договором, або доп овнювати його зміст; типовог о договору, затвердженого Ка бінетом Міністрів України, ч и у випадках, передбачених за коном, іншим органом державн ої влади, коли сторони не можу ть відступати від змісту тип ового договору, але мають пра во конкретизувати його умови ; договору приєднання, запроп онованого однією стороною дл я інших можливих суб'єктів, ко ли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права напол ягати на зміні його змісту.

Згідно ст. 179 Господарського Кодексу України укладення г осподарського договору є обо в'язковим для сторін, якщо він заснований на державному за мовленні, виконання якого є о бов'язком для суб'єкта господ арювання у випадках, передба чених законом, або існує прям а вказівка закону щодо обов'я зковості укладення договору для певних категорій суб'єкт ів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Також, п.4 Правил користуван ня тепловою енергією затверд жених Постановою Кабінету Мі ністрів України № 1198 від 03.10.2007р.з азначено, що користування те пловою енергією допускаєтьс я лише на підставі договору к упівлі-продажу теплової енер гії між споживачем і теплопо стачальною організацією.

Статтею 24 Закону України «П ро теплопостачання»передба чено, що основними обов'язкам и споживача теплової енергії є своєчасне укладання догов ору з теплопостачальною орга нізацією на постачання тепло вої енергії.

Господарським судом обґру нтовано встановлено дату, з я кої відповідача зобов' язан о укласти договір на постача ння теплової енергії № 174/02-09 - 01 .11.2009р., оскільки з матеріалів сп рави вбачається, що відповід ач отримував теплову енергію саме з цієї дати, доказів викл ючення відповідача зі схеми теплопостачання у цей період не надано, відповідач здійсн ював платежі за поставлену п озивачем теплову енергію, що підтверджується вибірковою відомістю операцій ПП ОСОБ А_3 про сплату за теплову ене ргію за період з грудня 2009р. по червень 2010р. (а.с. 69).

Також відхиляються доводи скаржника про порушення гос подарським судом норм процес уального права, - розгляд спра ви без участі представника в ідповідача не повідомленого про час і місце розгляду спра ви належним чином.

Відповідно до пункту 2 час тини другої статті 104 Господар ського процесуального кодек су України підставою для ска сування рішення господарськ ого суду є розгляд ним справи за відсутності будь-якої із с торін, не повідомленої належ ним чином про час і місце засі дання суду.

Не повідомленою належним ч ином про час і місце засіданн я суду слід вважати сторону, щ одо якої судом не було дотрим ано всіх вимог статті 64 Господ арського процесуального код ексу України, якою визначено порядок надіслання учасника м процесу ухвали суду про пор ушення провадження у справі та зміст цієї ухвали.

Згідно з пунктом 3.5.1 Інстру кції з діловодства в господа рських судах України, затвер дженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (із змінами і до повненнями, внесеними наказа ми Вищого господарського суд у України від 17.11.2003 № 57, від 25.10.2004 № 64) ухвала про порушення провадж ення у справі і призначення ї ї до розгляду надсилається с лужбою діловодства в день її прийняття всім учасникам пр оцесу з повідомленням про вр учення. Повідомлення з відмі ткою про вручення ухвали адр есатові залучаються до матер іалів справи. Факт неодержан ня ухвали адресатом засвідчу ється поштовим повідомлення м встановленого зразка, яке р азом з неотриманою ухвалою т а конвертом оперативно перед ається службою діловодства с удді для ознайомлення та зал учення до справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала господарськог о суду від 26.05.10р. про порушення п ровадження у справі була нап равлена на належну адресу ві дповідача, - м. Дніпропетровсь к, вул.. Ленінградська, 8/8, що вба чається із поштового конверт у, повернутого на адресу госп одарського суду з приміткою: "за закінченням терміну збер ігання". Зазначена адреса є то тожньою з адресою відповідач а, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 17.06.2010р. (а.с. 42) та адресою, вказаною у апеляцій ній скарзі.

Таким чином слід вважати, що господарським судом дотрима но приписи господарського пр оцесуального кодексу Україн и в частині належного повідо млення сторони про порушення провадження у справі.

Також апеляційний господа рський суд зазначає, що пошто ве повідомлення про направле ння відповідачу ухвали апеля ційного господарського суду про порушення провадження у справі від 23.09.2010р. за адресою ву л. Ленінградська 8/8 отримано в ідповідачем 28.09.2010р. (а.с. 89), що тако ж підтверджує вищевикладені висновки апеляційного госпо дарського суду.

Приймаючи до уваги викладе не, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні , рішення господарського суд у підлягає залишенню без змі н.

Керуючись ст.ст.103, 105 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_3 залишити без задово лення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 15.07.2010р. по справі № 14/173-10 за лишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарсько го суду України.

Головуючий А.Є.Прокопенко

Суддя А.К .Дмитренко

Суддя В.І . Крутовських

Постанова складена 22.11. 2010р.