Ухвала

від 20.01.2025 по справі 592/19121/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/19121/24

Провадження № 2/592/800/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні питання прийняття зустрічного позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями до спільного розгляду у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс Інвест», комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м.Суми звернулась представник відповідачів ОСОБА_3 із зустрічним позовом, в якому просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні допоміжними приміщеннями в гуртожитку третього поверху будинку АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання її знести самовільно збудовані перегородки, незаконно влаштовані приміщення, привівши приміщення загального користування до попереднього стану, а саме: здійснити демонтаж стіни з бетонних блоків приміщення №37, в приміщенні №39 здійснити демонтаж стін, санвузла та стояка.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд дійшов такого висновку.

В провадженні судді знаходиться первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Дімекс Інвест», КП «Міськводоканал» СМР про усунення перешкод в користуванні та зобов`язання вчинити дії, в якому ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні допоміжними приміщеннями в гуртожитку третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання їх знести самовільно збудовані перегородки, незаконно влаштовані приміщення, привівши приміщення загального користування до попереднього стану, а саме:

здійснити демонтаж перегородки, яка відокремлює частину приміщення №37 та влаштовує спільний коридор квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;

в приміщенні АДРЕСА_4 (коридор площею 34,4 кв.м.), в якому облаштовано комору, здійснити демонтаж перегородок з гіпсоблоку та металевих дверей;

в приміщенні № 43 (умивальник) - надати доступ до приміщення №41 (душова) та приміщень №45 та №46 (туалети), шляхом відкриття замка;

в приміщенні № 40 (коридор) демонтувати встановлену перегородку та двері;

відновити систему водопостачання та водовідведення до стану, який передбачений проектом;

зобов`язати відповідача - Товариство в обмеженою відповідальністю «Дімекс Інвест», забезпечити контроль за приведенням приміщень загального користування у гуртожитку третьому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану, передбаченого технічною документацією та дозвільними документами;

зобов`язати відповідача - Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради забезпечити контроль за приведенням системи водопостачання та водовідведення у гуртожитку - третьому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану, передбаченого технічною документацією та дозвільними документами.

21.11.2024 ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позову в строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 20.01.2025 поновлений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах яких діє адвокат Шкриль Л.Г., визначений строк для подання зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Дімекс Інвест», КП «Міськводоканал» СМР про усунення перешкод в користуванні та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У п. 21 постанови Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/6157/19 вказано, що взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: - обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; - вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; - задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

У постанові від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Конструкція ч.2 ст.193 ЦПК України вказує на її імперативність, тобто, суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин. Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги.

Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Судом встановленота зматеріалів справивбачається,що позивач ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат СергеєваС.А.,в позовіпросить усунути перешкоди в користуванні допоміжними приміщеннями в гуртожитку третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання знести самовільно збудовані перегородки, незаконно влаштовані приміщення, привівши приміщення загального користування до попереднього стану, зокрема, здійснити демонтаж перегородки, яка відокремлює частину приміщення № НОМЕР_1 та влаштовує спільний коридор квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ; в приміщенні АДРЕСА_4 (коридор площею 34,4 кв.м.), здійснити демонтаж перегородок з гіпсоблоку та металевих дверей; в приміщенні № 43 (умивальник) - надати доступ до приміщення №41 (душова) та приміщень №45 та №46 (туалети), шляхом відкриття замка; в приміщенні № 40 (коридор) демонтувати встановлену перегородку та двері; відновити систему водопостачання та водовідведення до стану, який передбачений проектом.

В зустрічному позові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах яких діє адвокат Шкриль Л.Г., просять усунути перешкоди в користуванні допоміжними приміщеннями в гуртожитку третього поверху будинку АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання її знести самовільно збудовані перегородки, незаконно влаштовані приміщення, привівши приміщення загального користування до попереднього стану, а саме: здійснити демонтаж стіни з бетонних блоків приміщення №37, в приміщенні №39 здійснити демонтаж стін, санвузла та стояка.

Отже, хоча первісний та зустрічний позови об`єднує те, що вони стосуються допоміжних приміщень третього поверху гуртожитку по АДРЕСА_1 , проте первісний позов стосується облаштування мешканцями квартири АДРЕСА_2 ізольованих приміщень у допоміжних приміщеннях гуртожитку для задоволення власних потреб (самовільний захват), а в зустрічному позові йдеться про перепланування приміщень загального користування у гуртожитку без згоди інших співвласників (неправомірне отримання дозвільних документів та узаконення такого перепланування).

Тому, позови не є взаємопов`язаними, вони мають різну доказову базу, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, суд вважає, що об`єднання в одне провадження вказаних позовів суперечитиме положенням ст.193 ЦПК України, та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Відмова в прийнятті зустрічного позову не є порушенням права ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає їм звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі положень ст.194 ЦПК України повернути зустрічний позов заявнику та долучити копію зустрічного позову до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.193, 194, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями до спільного розгляду з первісним позовом.

Роз`яснити, що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду з даним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська