Ухвала

від 21.01.2025 по справі 592/895/25

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/895/25

Провадження № 1-кс/592/513/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023200480004957 від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 27.12.2023 близько о 09:30 год. невстановлена особа шахрайським шляхом, з використання інформаційно- комунікаційних систем, користуючись н.т. НОМЕР_1 та представившись працівником банку, отримала доступ до банківської картки ОСОБА_5 банку AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 , викрала грошові кошти у загальній сумі 28 000 грн., завдавши тим самим ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму. (ЄО № 66160 від 27.12.2023).

29.12.2023 близько 12:00 год. невстановлена особа використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 представившись в ході телефонної розмови працівником безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", шахрайським шляхом під приводом захисту грошей від шахраїв заволоділа грошовими коштами в сумі 52052 грн. які було перераховано на банківську карту № НОМЕР_3 . (ЄО №67344 від 29.12.2023).

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.12.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023200480004957 зареєстровано кримінальне провадження ч.4 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК Україниінформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення, MMS, GPRS, переадресації, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_4 за період часу 01.11.2023 по 01.06.2024, а також інформацію, щодо особистих даних користувача даним номером та інформацію щодо оплати послуг за користування вищевказаним номером телефоном (у разі поповнення рахунку через банківську картку/рахунок - інформацію щодо номеру картки/банківського рахунку).

Строк дії ухвали до 15.03.2025 включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимогст. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1