Ухвала

від 14.01.2025 по справі 757/31760/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31760/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Катіон Плюс» про відшкодування моральної і майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тарасенко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Катіон Плюс» про відшкодування моральної і майнової шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2024 в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Катіон Плюс» про відшкодування моральної і майнової шкоди.

Представник відповідача ТОВ «Катіон Плюс» - адвокат Кучер Я.Г. разом з відзивом на позовну заяву подала до суду клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки їм відомі обставини, які мають значення для вирішення справи, а також клопотання про витребування доказів у цивільній справі, а саме, з медичних установ в яких перебував позивач на обліку інформацію про перенесені хвороби за період з 2017 року по 08.01.2024.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. 14.01.2025 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження проведення підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю в наданні додаткових документів.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути клопотання про виклик свідків та витребування доказів без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частинами.1, 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як встановлено ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача про виклик та допит свідків, показання яких мають значення для розгляду справи.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання про витребування доказів матеріали справи, суд вважає, що вказані у клопотанні докази не стосуються предмета доказування. Статтею 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» визначено, що інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Відповідно до вищезазначеного, суд не наділений повноваженнями щодо самостійного визначення відсотку втрати працездатності особи. Крім того, питання щодо оскарження відповідачем висновків Обласної МСЕК № 2 м. Черкаси щодо діагнозу та встановлення інвалідності позивачу по даній справі не розглядається, а отже медична документація про перенесені хвороби за період з 2017 року по 08.01.2024 у даній справі не є предметом доказування.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 90, 91, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Кучер Я.Г. про виклик та допит свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в судове засідання, що відбудеться 24.02.2025 о 14:00 в якості свідків:

- ОСОБА_2 (НОМЕР_3), адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відмовити представнику відповідача - адвокату Кучер Я.Г. в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак