Ухвала
від 21.01.2025 по справі 947/25930/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ


Справа № 947/25930/24

Провадження № 2-п/947/19/25

У Х В А Л А

21.01.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., оглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката СокалюкаВсеволода Петровичапро перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.10.2024 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката СокалюкаВсеволода Петровичапро перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.10.2024 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Петренку В.С.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульованоЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розглядісправи судомучасники справивикладають своївимоги,заперечення,аргументи,пояснення,міркування щодопроцесуальних питаньу заявахта клопотаннях,а такожзапереченнях протизаяв іклопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України врегульовано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Подана до суду заява в порушення вказаних приписів процесуального законодавства не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відносно заявника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.183 ЦПК України, подана до суду заява представника ОСОБА_1 адвоката СокалюкаВсеволода Петровичапро перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.10.2024 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано,що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.

Керуючись ст. 43, 182, 183, 352 - 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката СокалюкаВсеволода Петровичапро перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.10.2024 року за позовомОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Олімп» до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості заутримання будинкуі прибудинковоїтериторії- повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. С. Петренко

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення21.01.2025
Оприлюднено23.01.2025
Номер документу124567591
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —947/25930/24

Ухвала від 05.02.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Рішення від 22.10.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні