Ухвала

від 20.01.2025 по справі 504/218/25

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/218/25

Номер провадження 2-н/504/66/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОВАНС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року заявник ОСББ «ПРОВАНС» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Оглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку у необхідності відмови у видачі судового наказу, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляєу видачісудового наказу,якщо: заява подана з порушеннями вимогстатті 163цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, узаяві повиннобути зазначено: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Згідно зп.2ч.3ст.163ЦПК України,до заявипро видачусудового наказудодаються: документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Всупереч наведеним нормам, заява ОСББ «ПРОВАНС» підписана виконавчим директором Штефанець В.В., однак відомості про представника заявника у заяві про видачу наказу не вказано. Більше того, до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження Штефанеця В.В. представляти інтереси ОСББ в суді.

Також, всупереч п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у поданій заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника та боржника.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПКУкраїни, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст.257ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Всупереч наведеним нормам заявник, у своїй заяві, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальніпослуги за період з 01.01.2021 по 31.12.2023.

Таким чином, станом на момент звернення до суду, а саме 16.01.2025 пройшов строк, який перевищує трирічний строк позовної давності, з моменту виникнення права такої вимоги 01.01.2021, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевказаного, у видачі судового наказу слід відмовити

Керуючись ст. ст.27,160,161,162,163,165,166,186,259,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОВАНС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті за житлово-комунальніпослуги - відмовити.

Роз`яснити, що відмова увидачі судовогонаказу зпідстав,передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Якимів А. В.